Эпоха дворцовых переворотов

Щас изучаю этот вопрос. Очень интересного. Как вы думаете это была закономерность или случайное событие? Каковы причины?

Закономерность. Причины...в учебниках истории указаны.

(Павлик Морозов @ 16.06.2006 - время: 21:18) Щас изучаю этот вопрос. Очень интересного. Как вы думаете это была закономерность или случайное событие? Каковы причины?
Вы имеете ввиду эпоху от начала правления Екатерины I и включая приход к власти Екатерины II?
Причины в дворцовых интригах, вмешательстве правящих кланов (всяких там Нарышкиных, Иеньшиковых, Долгоруких и т.д.), слабости и несостоятельности правящих монархов.

(Канопус @ 18.06.2006 - время: 20:17) (Павлик Морозов @ 16.06.2006 - время: 21:18) Щас изучаю этот вопрос. Очень интересного. Как вы думаете это была закономерность или случайное событие? Каковы причины?
Вы имеете ввиду эпоху от начала правления Екатерины I и включая приход к власти Екатерины II?
Причины в дворцовых интригах, вмешательстве правящих кланов (всяких там Нарышкиных, Иеньшиковых, Долгоруких и т.д.), слабости и несостоятельности правящих монархов.
Ну наскока я знаю, то Екатерина Вторая не в ходит в эпоху дворцовых преворотов. Она совершила последний переворот, но ее правление уже не входит.

Я еще слышал, что Петр 1 сам был виноват в дворцовых переворотах. После реформ всегда были недовольные этими реформами и возникали разные группировки.

Петр виноват в том, что создал систему при которой монарх сам назначает своего приемника наплевав на всякие принципы наследования. Собственно сам он приемника так и не назначил. Написал "Отдайте все " и умер. Вот. Это и есть Главная Причина. Неслучайно Павел издал в "Учреждение об императорской фамилии" где четко установил порядок наследования.

А разве не убийство Павла I счтитается последним дворцовым переворотом?

ну пожалуй если взглянуть на это шире, то перевороты были и в прошлом веке: Хрущев, Горбачев. А как назвать авнтюру 1993 года?

Борьба за власть была, есть и будет. Просто меняются времена, меняются и её формы. Эпохи смут и дворцовых переворотов это выражаясь по современному смена правящих элит. Тогда это происходило в таких формах, сейчас немного по другому, а причина то одна - власть.

Ну вы говорите, что и превороты были позже. Но все-таки Эпоха дворцовых переворотов имели свои черты, в которые они были объединены.

(Narziss @ 01.07.2006 - время: 18:48) ну пожалуй если взглянуть на это шире, то перевороты были и в прошлом веке: Хрущев, Горбачев. А как назвать авнтюру 1993 года?
Бяка-бяка... Не путайте божий дар с яичницей...

Именно эпохой дворцовых переворотов называют период с восшествия (опять же возведение) на престол Екатерины I (кою я глубоко не одобряю) и до свержения Петра III Екатериной II.
Убийство Павла I я бы назвал скорее государственной необходимостью, да и наследование престола Александром было абсолютно законным.

(панда @ 01.07.2006 - время: 21:38) Петр первый перед смертью не назвал имя приемника...Да и не было равноценных Петру правителей..Я считаю,что его мог тогда заменить только А. Меньшиков..
Бог сохранил!
Пётр мало того не удосужился завести себе наследника, так ещё и оставил государство на попечение портомойки и пирожника... Хотя видимо все великие люди так уходили... таже Екатерина II (не додумалась куда-нибудь деть Павла и посадить Александра)

(Канопус @ 24.07.2006 - время: 22:36) (Narziss @ 01.07.2006 - время: 18:48) ну пожалуй если взглянуть на это шире, то перевороты были и в прошлом веке: Хрущев, Горбачев. А как назвать авнтюру 1993 года?
Бяка-бяка... Не путайте божий дар с яичницей...

Именно эпохой дворцовых переворотов называют период с восшествия (опять же возведение) на престол Екатерины I (кою я глубоко не одобряю) и до свержения Петра III Екатериной II.
Убийство Павла I я бы назвал скорее государственной необходимостью, да и наследование престола Александром было абсолютно законным.
Неодобряете Екатерину 1, а кто ж тогда должен был быть по вашему???
Наследование престола через отцеубийство законного правителя это есть законность??? странное у вас понятие о законе

Проолсто в эти годы были созданы все условия для переворотов- наследовали престол-кто попало!
В этом случае Павел первый молодец.... хотя все равнос тал жертвой интриги, но хотя бы в будущем жены не смещали с трона сових мужей!

(гектор2 @ 25.07.2006 - время: 10:44) Неодобряете Екатерину I, а кто ж тогда должен был быть по вашему???
Наследование престола через отцеубийство законного правителя это есть законность??? странное у вас понятие о законе
Одобряю. Но вот только не стоит мешать морально-этические нормы с "делами государственной важности".
Одним из ярчайших примеров в истории, связанным с недальновидностью политика, служат взаимоотношения французского короля Людовика VII и его жены, Алиеноры, наследной герцогини Аквитанской.
По этому браку к французскому престолу могла присоединиться Гиень (Аквитания/Бордо), чья территория была на треть больше личных владений самого французского короля. Однако Людовик слишком трепетно относился к похождениям своей ретивой жены и в конце концов добился у папы развода. Наследная герцогиня, не долго прогоревав, вышла замуж за давнего соперника Людовика, английского короля Генриха II. Тем самым включив Аквитанию в состав Англии на много веков.
Казалось бы банальная ревность, а это всё народы и территории.

Екатерина, позволив Павлу усесться на русском престоле, одним махом стёрла половину своих достижений.