Болталка Форума Истории

(Irochka117 @ 26.10.2014 - время: 14:38)
Для того, что бы пользоваться властью, недостаточно иметь должность. Нужно иметь сильный характер. Верховный главнокомандующий должен быть сильной личностью. Что должен, никто не спорит. Однако, отсутствие характера никогда не мешало Николаю принимать противоречивые решения под влиянием минуты и окружения, и ни Алексеев, ни Столыпин, ни Коковцов, ни протопоповы-хвостовы-штюрмеры-горемыкины, ни Папа Римский в такие моменты ему были не указ. Те же современники свидетельствуют.)) В конце концов, от такого непредсказуемого и управляемого подчас разным сбродом Верховного Главнокомандующего устал даже генерал Алексеев, горячо поддержавший идею отречения от престола.


Совинформбюро осенью 1941 года сообщило. что за 2 месяца войны немцы потеряли около 2 млн. человек, наши же потери составили около 150 тысяч. Я немогу принять это за истину. Это форма военной пропаганды, совершенно оправданная в дни войны. Но с тех пор прошло уже около 70 лет.
И о чем говорит данный пример? О том, что всякая пропаганда вредна и лжива по определению? Отнюдь. Вас кто-то ежедневно заставляет, убеждает, умоляет, угрожает Вам с требованием поверить в данные конкретные цифры 70-летней давности, которые Вы откопали в архивах Совинформбюро? В любом случае, это не повод делать из пропаганды вообще хтоническое чудовище, как Вы это сделали несколькими постами ранее в полной возмущения и отвращения к "полит. солдатам" филиппике.) Однако, характерно и то, что Вы выбрали в качестве мишени для сарказма инфосводку не из немецкого Министерства пропаганды. Не теряю надежды, что когда-нибудь Вы сочтете возможным уделить свое время и внимание и ошибкам наших непосредственных врагов, и пропагандистским огрехам наших союзников, а иначе - к чему вставать в позу и делать акцент на своей беспристрастности? Вас возмущает ложь, преувеличения, передергивание - это я понимаю; если Вы в состоянии отличить историческую ложь от истины, делать собственные выводы и мыслить самостоятельно - отлично, но пенять при этом на пропаганду как источник всемирного зла, это, как минимум, большое лукавство.


Конечно имел, но генерал Алексеев, пользуясь особенностями его характера, умел убедить его не делать глупостей
Всегда ли?)) Я положительно не узнаю генерала Алексеева по Вашему описанию, хотя, как Вы сами понимаете, лично с ним не встречалась, так же, как и Вы. Однако, по Вашим словам получается, что Алексеев был фигурой едва ли не более могущественной в плане практического влияния на царя, чем царица+группировка Распутина и Вырубовой.)))



То, что я читал о 1МВ говорило. что стратегические решения выдвигал не Николай. Он их одобрял после доклада Алексеева.
Могу только посоветовать почитать что-нибудь еще, чтобы развеять миф о полной подконтрольности Верховного Главнокомандующего генералу Алексееву. Я не говорю о том, что Николай оспаривал буквально каждое решение своего начштаба, однако бывали и довольно вопиющие случаи, обходившиеся стране слишком дорогой ценой. И с этим ни господин Алексеев, ни грозный великий князь Николай Николаевич, ни, тем более, кто-либо еще из более или менее авторитетных военных, не могли поделать.



Современники отмечали. что он неплохо стрелял из винтовки
Это крайне любопытно.


Это еще одна причина дискредитации власти, повлиявшая на решение генералитета в феврале 1917 года.
Спасибо, я в курсе, и полагала, что это очевидно.

Я еще первоначально планировала ограничиться коротким замечанием относительно расплывчатости обсуждаемых вопросов, на что получила исчерпывающий ответ: "Это же Болталка". Ок, хозяин-барин, буду изредка заглядывать, чтобы насладиться термоядерной исторической смесью из критики советской пропаганды, восхваления бравых английских летчиков и нежных чувств к благородному до зубовного скрежета царскому генералитету. Вопрос, затрудняться ли с ответом на мой пост или, к примеру, почитать источники на сон грядущий, оставляю на Ваше усмотрение.

для интересующихся лекция С. Соловьева

(Irochka117 @ 26.10.2014 - время: 14:38)
То, что я читал о 1МВ говорило. что стратегические решения выдвигал не Николай. Он их одобрял после доклада Алексеева.
Было бы странно, если бы было наоборот

Правильный историк!

Тем кто не любит, когда сравнивают Францию 1940 года и СССР 1941 года

Мы с Irochka117 как-то обсуждали тут Марка Солонина, написавшего несколько опусов о ВОВ и советско-финской войне 1939-1940. По мнению Irochka117, Солонин историк, а с моей точки зрения, жалкий дилетант (как можно исследовать советско-финскую войну, не владея финским языком и не пользуясь финскими источниками?).

Дилетантизм дело житейское, все мы дилетанты в большинстве сфер жизни, поэтому непрофессионально интересоваться разными предметами никто не запрещает.

Другой вопрос, что Марк Солонин лживая мразь и подонок и эта характеристика по любопытному совпадению применима, наверное, ко всем антисоветчикам.

Вот что написал Игорь Пыхалов, кстати, тоже дилетант-историк, воюющий сейчас на Донбассе:

"Ещё один подонок

В человеке всё должно быть гармонично. Если некий автор публикует книжки, оплёвывающие историю Великой Отечественной войны, вполне естественно, что этот человек будет призывать к сбору средств в помощь карателям киевской хунты.

(Welldy @ 28.11.2014 - время: 16:22)
что этот человек будет призывать к сбору средств в помощь карателям киевской хунты.

Не поняла кто призывает на сбор средств - Пыхалов?
Он что на Украине живет?

Зная взгляды М Солонина меня даже не удивляет что он призывает финансировать батальон с символом нацисткой Германии на эмблеме. Думаю сам он служить в батальон Азов не пойдет, останется в России. Действовать изнутри безопаснее.

Статья об историке Н. И. Барышникове, наверное, ведущим специалисте по истории советско-финских отношений, советско-финской войне и ВОВ в части войны с Финляндией.

СТАТЬЯ

(Welldy @ 28.11.2014 - время: 16:22)
Мы с Irochka117 как-то обсуждали тут Марка Солонина, ...
Веллди, Вы в очередной раз передернули. Это Вы обсуждали Марка Солонина. Я же пытался узнать Ваше мнение о событиях (фактах), описанных в его книге. Чувствуете разницу?

(Irochka117 @ 02.12.2014 - время: 07:09)
Я же пытался узнать Ваше мнение о событиях (фактах), описанных в его книге.
Обсуждать содержимое произведений Солонина то же самое, что обсуждать "события и факты", содержащиеся в листовках ведомства Геббельса.

При этом вранье Геббельса можно понять, он в силу занимаемой должности вел идеологическую войну, решал конкретные пропагандистские задачи. Солонин никакой государственной должности не занимает, врать его никто не заставляет, он это делает по велению души, являясь патологическим вруном и подонком.

Солонин, надо полагать, получает кое-какие деньги от издания своей макулатуры, но его шизанутая целевая аудитория в настоящее время не велика, что не может не радовать.

(Welldy @ 02.12.2014 - время: 14:22)
Обсуждать содержимое произведений Солонина то же самое, что обсуждать "события и факты", содержащиеся в листовках ведомства Геббельса.
Дорогой Веллди. Вы не правы. Возьмите пример с описанием налета на финские аэродромы 25 июня. Там приведены прямым текстом целые страницы из оперативных сводок и донесений. При чем здесь листовки Геббельса? Вам наверное не нравятся результаты?
Или история с танковой дивизией генерала Баранова. Вы так и не объяснили, зачем она оказалась на станции Алакуртия. Только не надо пытаться писать, что она была отправлена в Заполярье для занятия обороны. Это противоречит принципам применения танковых соединений Красной армии. Солонин тут не причем, это не он придумал. Это факты.

(Irochka117 @ 02.12.2014 - время: 20:13)
Это факты.
"Кому и кобыла невеста"

(Welldy @ 02.12.2014 - время: 20:31)
"Кому и кобыла невеста"
А история с налетом на Берлин 81 АД - это тоже выдумка "Резунов-Солониных"? -Горбатого могила исправит

(Irochka117 @ 02.12.2014 - время: 20:13)
зачем она оказалась на станции Алакуртия.
Нет такой станции

Населенный пункт называется АЛАКУРТТИ. Ошибки в деталях говорят о слабом знании собеседником предмета (Вы слишали звон да не знаете где он) и делают дискуссию бессмысленной

(Welldy @ 03.12.2014 - время: 01:30)
... делают дискуссию бессмысленной
Дискуссию делает бессмысленной невозможность объяснить зачем она туда была переброшена, особенно учитывая. что переброска началась до начала войны. Наверное это дух "Резунов-Солониных" отдал приказ генералу Баранову... Духи еще и не такое могут
А в листовках Геббельса об этом что нибудь есть? Ну хоть чуть-чуть, а?

Чудесная цитата - слова очевидца, лично наблюдавшего происходящее в Германии в 1945 г. Вот что творили проклятые варвары в цивилизованной Европе:

«После того как боевые действия переместились на немецкую землю, солдатами фронтовых частей и теми, кто следовал непосредственно за ними, было совершено немало изнасилований. Количество их зависело от отношения к этому старших офицеров. В некоторых случаях личности нарушителей были установлены, они были отданы под суд и наказаны. ...признавали, что за жестокие и извращенные половые акты с немецкими женщинами некоторые солдаты были расстреляны... Однако я знал, что многие женщины были изнасилованы... Никаких акций против преступников предпринято не было»

До чего тоталитарные кровавые большевики во главе со Сталиным людей довели

Вот полный текст:

Письмо Энгельса Марксу о педерастах

Энгельc как воду глядел...

Доброго вечера.Это болталка такая???

(Nevinnaya @ 29.06.2015 - время: 23:59)
Доброго вечера.Это болталка такая???
именно, это не болталочная болталка, а специфическая - историческая, но не об истории жизни форумчан))