Психология избирателя

(Sarita @ 29.07.2011 - время: 17:22)Которые с мозгами - тем сильно закрепиться не дают.
Дело по-большому счету даже не в этом. Вся власть очень сильно коррумпирована. И это такая система, которая сложилась еще в советское время. Переход к псевдодемократии ни чего не изменил. Т.е. был по началу ход в нужном направлении, когда губернаторы и другие местные чиновники избирались, но получилась другая крайность. Власть начала ссориться сама с собой из-за бабла. Ведь возникали вопросы об импичменте. Теперь этого нет, а что изменилось по большому счету?

Если даже честный и умный человек попадает во власть, он вынужден жить по существующим правилам. Зарплата чиновника ничто по сравнению с тем, какими полномочиями он обладает. И ему начинают предлагать взять. Сначала подарки, а потом и деньги за те или иные решения вопросов. И однажды он берет. А если не возьмет, не станет жить "по правилам" его изживут тем или иным образом. Вот и все!

(spav74 @ 29.07.2011 - время: 20:11) Если даже честный и умный человек попадает во власть, он вынужден жить по существующим правилам. Зарплата чиновника ничто по сравнению с тем, какими полномочиями он обладает. И ему начинают предлагать взять. Сначала подарки, а потом и деньги за те или иные решения вопросов. И однажды он берет. А если не возьмет, не станет жить "по правилам" его изживут тем или иным образом. Вот и все!
И сразу человек становится уже нечестным. Относительно ума говорить не стоит, ведь для того, чтобы придти к власти, все-таки нужны многие сильные качества.
А вот честные мало стремятся во власть, понимая как раз то, что было сказано выше: необходимость жить по правилам.
Для нечестных же появляющиеся возможности являются дополнительным стимулом "пролезть" наверх.
Вот и выходит, что честности во власти становится всё меньше и меньше.

(komapzzz @ 29.07.2011 - время: 21:03) (spav74 @ 29.07.2011 - время: 20:11) Если даже честный и умный человек попадает во власть, он вынужден жить по существующим правилам. Зарплата чиновника ничто по сравнению с тем, какими полномочиями он обладает. И ему начинают предлагать взять. Сначала подарки, а потом и деньги за те или иные решения вопросов. И однажды он берет. А если не возьмет, не станет жить "по правилам" его изживут тем или иным образом. Вот и все!
И сразу человек становится уже нечестным. Относительно ума говорить не стоит, ведь для того, чтобы придти к власти, все-таки нужны многие сильные качества.
А вот честные мало стремятся во власть, понимая как раз то, что было сказано выше: необходимость жить по правилам.
Для нечестных же появляющиеся возможности являются дополнительным стимулом "пролезть" наверх.
Вот и выходит, что честности во власти становится всё меньше и меньше.
Честные и власть не совместимы ( у нас уж точно )

Депутаты и власть отдаляются от народа и чем это закончится страшно подумать .

(spav74 @ 29.07.2011 - время: 20:11) (Sarita @ 29.07.2011 - время: 17:22)Которые с мозгами - тем сильно закрепиться не дают.
Дело по-большому счету даже не в этом. Вся власть очень сильно коррумпирована. И это такая система, которая сложилась еще в советское время.
Отчего ж при советской... Коррупция - штука очень древняя. Знали б вы, что творилось при царизме. Особенно, когда уголовный процесс был инквизиционным

(Sarita @ 31.07.2011 - время: 04:45) Отчего ж при советской... Коррупция - штука очень древняя. Знали б вы, что творилось при царизме. Особенно, когда уголовный процесс был инквизиционным
Да и не только при царизме. Тогда уж вспомнить Древний Рим.
Когда как раз и появились выборные органы.
а в действительности всё покупалось.

(komapzzz @ 29.07.2011 - время: 21:03) Относительно ума говорить не стоит, ведь для того, чтобы придти к власти, все-таки нужны многие сильные качества.
Например хитрость, лукавство, лизоблюдство и многие другие.

(Sarita @ 31.07.2011 - время: 04:45)Отчего ж при советской... Коррупция - штука очень древняя. Знали б вы, что творилось при царизме. Особенно, когда уголовный процесс был инквизиционным 
Я в принципе допускаю, но так далеко я не застал Что касается царизма, то история что я изучал писалась коммунистами, а они типа сильно с царями не согласны были. Дворяне им - классовый враг. Я имел в виду, что наша система управления наследована из советской эпохи и многие стоящие сейчас у власти - бывшие коммунисты, сменившие окраску. Вот идейных коммунистов, если сейчас такие вообще есть, я мог бы уважать хотя бы за убеждения, а эти - за что их уважать не знаю

Ну вот вы загнули - чесные, нечесные...
Как я и говорил в начале топика, народ делится примерно на две категории - активные и не очень.
Активные лезут всегда и везде. Неактивные не лезут никуда - но питают нездоровую тягу к участию в судьбоносных моментах. А отвечать - ни за что не хотят. Для них и придуманы - выборы.
Во власти сейчас есть некая система и правила игры. Активные по ним и играют. В советское время они были коммунистами и комсомольскими лидерами, потом банкирами, сейчас - снова повернули в политику... Надо брать взятки - они берут....
И только единицы - могут менять эти правила игры. По идее - они должны становиться президентами, ну или, если угодно - царями.
Даже Эльцын был из таких людей. Даже Большой Пу и его подельник Дима Башка - они тоже из таковских. и они видимо испытывают серьезные проблемы в наличии активных - раз страна на ручном управлении. У нас пожары тушит Путин, госзаказ по танкам проверяет Медведев, самолеты в небе разводит - тоже Путин.... А остальные - так, сопли жуют...
Отсюда идеи всяких народных фронтов.... Ну надо во власти иметь людей, которые могут хоть что-то делать. А то кругом - одни избиратели.....

mcleod Ваши рассуждения улыбнули .
Все чиновники и начальники не только в Москве , но и на местах назначаются лично Кремлем . Народ и выборы вообще мимо . А бурная деятельность ( точнее её видимость ) понятна , в следующем годы выборы президента и оба хотят стать им .

mcleod, я не загибал. Не важно какой человек. Это к тому, что не политики у нас делают что-то, а система, которая этих политиков и всех назначенцев устраивает. Идут туда активные за деньгами и стоИт их, "активных" в очереди предостаточно. И делают активные что-то за взятки в угоду тем кто проплатил. А избиратели делятся на тех кто надеется, и тех кто не надеется. Ну и активных, которые отдельно. Им пофиг на выборы, т.к. решение за взятку - гарантированное (кто бы у власти не был). Только мораль такого решения обычно никакая, т.к. тот у кого есть бабки делает в итоге так как выгодно ему и автоматом оказывается невыгодным "избирателям".

То что единицы могут менять правила я не уверен. Был такой Андропов, который вроде пытался менять правила, но быстро помер, а некоторые говорили, что возможно "помогли". Был такой Горбачев, который пытался менять правила, и как только поменял ему "помогли" уйти. Был такой Ельцин, который тоже вроде что-то менял, и который боялся потом, как бы за перемены на куски не порвали. А затем появился Пу, точнее его нашли ("активного"), который пообещал Ельцину гарантии безопасности в обмен на власть. Опять за взятку договорились, а активный, сделавший большое Г, не отвечал, не отвечает и не ответит. Защищает власть "активных".

ЗЫ А на всех избирателей власти не хватит по-любому.

(got-art @ 01.08.2011 - время: 12:09) А бурная деятельность ( точнее её видимость ) понятна , в следующем годы выборы президента и оба хотят стать им .
Я думаю, они договорятся как меняться по очереди

(spav74 @ 01.08.2011 - время: 12:17) mcleod, я не загибал. Не важно какой человек. Это к тому, что не политики у нас делают что-то, а система, которая этих политиков и всех назначенцев устраивает. Идут туда активные за деньгами и стоИт их, "активных" в очереди предостаточно. И делают активные что-то за взятки в угоду тем кто проплатил. А избиратели делятся на тех кто надеется, и тех кто не надеется. Ну и активных, которые отдельно. Им пофиг на выборы, т.к. решение за взятку - гарантированное (кто бы у власти не был). Только мораль такого решения обычно никакая, т.к. тот у кого есть бабки делает в итоге так как выгодно ему и автоматом оказывается невыгодным "избирателям".

То что единицы могут менять правила я не уверен. Был такой Андропов, который вроде пытался менять правила, но быстро помер, а некоторые говорили, что возможно "помогли". Был такой Горбачев, который пытался менять правила, и как только поменял ему "помогли" уйти. Был такой Ельцин, который тоже вроде что-то менял, и который боялся потом, как бы за перемены на куски не порвали. А затем появился Пу, точнее его нашли ("активного"), который пообещал Ельцину гарантии безопасности в обмен на власть. Опять за взятку договорились, а активный, сделавший большое Г, не отвечал, не отвечает и не ответит. Защищает власть "активных".

ЗЫ А на всех избирателей власти не хватит по-любому.
Ну смотрите.
Берем активных. Я согласен - пролезут везде. Сделают при любой системе и на выбору пойдут, только если это в рамках "правил игры".
Берем не активных. Сиречь, избирателей. Ну надеются они там на изменения, на честного Пу - он даже на самолете летает, на честного мэра своего и ваще - на конституцию. Но это ведь путь иждивенца какого-то. Все надежды - на внешние вещи. На книжечку с надписью "закон" или "вот придет к власти, его еще в Питере завали Медведь-беспредельшик - уж он-то коррупцию искоренит!". А что мешает самому ринуться в "активные"? Если не инвалид? Что?
Я думаю - лень и боязнь ответственности...

(панда @ 01.08.2011 - время: 13:14) (got-art @ 24.07.2011 - время: 22:28)
То что выборы будут подтасованы все знают , но упорно идут голосовать .
В депутаты многие за тем идут типа о себе заявить и получить статус непрекасновенных .
А откуда знают? Потому что говорят? У нас говорят, что идет повальное истребление россиян..Так зачем жить? Может сразу себе петлю на шею накинуть?
Об этом сама власть сказала ( что на отдельных выборных участках были не правильно оформлены протоколы ). Скандалов связанных с выборами и подсчетов голосов очень много.

(панда @ 01.08.2011 - время: 14:36) (got-art @ 01.08.2011 - время: 14:25)
Об этом сама власть сказала ( что на отдельных выборных участках были не правильно оформлены протоколы ). Скандалов связанных с выборами и подсчетов голосов очень много.
А вы об этом заранее знали? Ведь она сказала лишь после того,как выборы прошли..
Кроме того, если вы не идете на выборы, то больше шансов, что ваш голос кому-то отдадут за вас.
Первые скандалы с выборами появились во времена Горбачева ( особо проявились когда выбирали народных депутатов ). С тех времен ни чего не изменилось методы , только стали более изуитские .
Если мой голос кому нужен нужные люди и так припишут им за это платят ( в крайнем случае припишут мертвые души ).

(mcleod @ 01.08.2011 - время: 13:47)Берем активных. Я согласен - пролезут везде. Сделают при любой системе и на выбору пойдут, только если это в рамках "правил игры".
Берем не активных. Сиречь, избирателей. Ну надеются они там на изменения, на честного Пу - он даже на самолете летает, на честного мэра своего и ваще - на конституцию. Но это ведь путь иждивенца какого-то. Все надежды - на внешние вещи. На книжечку с надписью "закон" или "вот придет к власти, его еще в Питере завали Медведь-беспредельшик - уж он-то коррупцию искоренит!".  А что мешает самому ринуться в "активные"? Если не инвалид? Что?
Я думаю - лень и боязнь ответственности...
Своя правда в этом конечно есть, но есть очень много но. Первое но - власть передается "по наследству". Там случайных людей у нас по-моему не было. Может Ленин если только...
Второе но - ни кто из перечисленных мной политиков не знал, как решить вопрос коррупции даже частично. Откуда уверенность, что вообще кто-то знает?
Третье но - те кто понимают, что примерно делать, понимают также, что нужны для этого сторонники в той же самой власти. Одному сделать ни чего не дадут, даже президенту. Этих сторонников нет, т.к. потенциальные сами не хотят ни чего менять. Так удобно.
Четвертое но - не все хотят быть политиками. Ну должен же кто-то "горшки обжигать"? И не только из-за боязни ответственности и лени.
Пятое но - власть неугодных выживает. Не пробиться.
Шестое но - мы по сути откатились к 17-му году. У нас не было до сих пор возможностей, и сейчас реально нет. "Крепостное право" недавно отменили. И только сейчас многие осознают, что у них "Психология избирателя", и надежды их напрасны.
Седьмое но - есть у меня сомнение, что сверхдержава (хотя страна уже не та) может управляться демократами. Я знаю, что Америку в пример приведут, и все равно сомневаюсь.
Восьмое но - политику необходимо финансировать. Госфинансирование - это иллюзия. Поэтому во власть идет бизнес. Так рождаются олигархи, которым демократия нахрен не нужна.

Наверно можно список продолжить. Это так, что пришло навскидку. В общем правда, что надеется народ на доброго царя до сих пор.

И вот еще слова Жирика, не точно но близко к оригиналу. "А вы уберите у власти материальные блага! Кто пойдет во власть? Ни кто! "
Я не против материальных благ во власти, но они должны быть известны всем и не должны быть беспредельными.

Выборы - это часть игры по правилам, устанавливаемым Властью. Это декор, позволяющий попавшим во власть пользоваться титулом "избранник народа". И чем выше пост, тем более "народный". А уж на самом верху - это "помазанник народный".
Почему идут люди на выборы? Старики - это у них в генах. Осталось со старых советских времен. Ну и какое-никакое развлечение: в буфете посидеть, язык почесать, пирожок скушать. Среднее поколение идет , понимая, что это спектакль. Ну и фамилии знакомые встретятся в листке для голосования. Конечно, голосование за выдвижение - это пустое дело, так как важен пост, на который идет кандидат в депутаты, чтобы потом придти к нему со своими проблемами и болячками. ну и , наконец, выборы и их результаты - это всегда подтверждение того, что "народный избранник" , в большинстве случаев, не становится государственным человеком, а печется о своей карьере, доходах и теплом стуле. А главное - попасть в касту "неприкасаемых". Пример - Миронов, бывший председатель Совета Федерации.

(dogfred @ 01.08.2011 - время: 15:31) Выборы - это часть игры по правилам, устанавливаемым Властью. Это декор, позволяющий попавшим во власть пользоваться титулом "избранник народа". И чем выше пост, тем более "народный". А уж на самом верху - это "помазанник народный".
Почему идут люди на выборы? Старики - это у них в генах. Осталось со старых советских времен. Ну и какое-никакое развлечение: в буфете посидеть, язык почесать, пирожок скушать. Среднее поколение идет , понимая, что это спектакль. Ну и фамилии знакомые встретятся в листке для голосования. Конечно, голосование за выдвижение - это пустое дело, так как важен пост, на который идет кандидат в депутаты, чтобы потом придти к нему со своими проблемами и болячками. ну и , наконец, выборы и их результаты - это всегда подтверждение того, что "народный избранник" , в большинстве случаев, не становится государственным человеком, а печется о своей карьере, доходах и теплом стуле. А главное - попасть в касту "неприкасаемых". Пример - Миронов, бывший председатель Совета Федерации.
Верно . Многие рвутся даже не сколько неприкасаемыми быть , сколько к государственной кармушке.

у меня с гражданским долгом плохо-на выборы хожу,но т.к. понимаю что в этой стране за кого не голосуй-выберут кого надо, то я иду сознательно портить бланк. Просто подруга, которая когда-то "завебовалась" подсчитывать голоса, рассказала что в пустые бланки тех,кто не пришел,записывают нужных кандидатов...Так сказать хожу подпортить рейтинги)