Мастер и ученик

Мастер никогда не был учеником, а ученик никогда не станет мастером.

Правомерно ли такое высказывание?
Что говорит ваш жизненный опыт?
Если правомерно - то действет ли это правило во всех областях человеческой деятельности или в определенных областях?

Смотря что понимать под мастером и учеником :)

На первый взгляд, ответ очевиден: Мастер - когда-то был учеником. А ученик, когда-нибудь станет Мастером……но может и не стать им. Да и Мастер, если говорить о врожденных особенностях человека, его таланте, наверное может миновать стадию обучения, хотя и талант часто приходится развивать…

(t-kvark @ 13.06.2009 - время: 00:30)Смотря что понимать под мастером и учеником :)
Русский язык богат, никакого сомненья.
И все же не до такой степени, чтобы гадать.

t-kvark, в данном случае смысл в самой фразе целиком, как она есть. Согласны ли Вы с такой постановкой?

У Даля есть интересная интерпритация:
Гончая мастерит - мечется от следа вбок, чтобы перехватить зайца на повороте, что правилами запрещается.


(Tassya @ 13.06.2009 - время: 13:34)На первый взгляд, ответ очевиден: Мастер - когда-то был учеником. А ученик, когда-нибудь станет Мастером……но может и не стать им. Да и Мастер, если говорить о врожденных особенностях человека, его таланте, наверное может миновать стадию обучения, хотя и талант часто приходится развивать…А не на первый взгляд? В чем Ваши сомненья?

(Таичка @ 11.06.2009 - время: 15:08) Мастер никогда не был учеником, а ученик никогда не станет мастером.
А я согласна...
Человеку свойственно либо учиться, либо творить.

"Ученик" - он перенимает опыт, повторяет, следует канонам. Ученик может рискнуть и попробовать сотворить что-то, но всё равно вряд ли отойдёт от общепринятых норм. И не сможет он оценить своё творение - ему необходима оценка мастера. При этом со стороны непосвящённым может казаться, что ученик добился величайших высот. И он может и других людей обучать.

"Мастер" - мастер творит по велению души. Начиная изучать что-то (то есть будучи учеником с формальной точки зрения) он уже старается создать что-то индивидуальное. Он может ошибаться, "изобретать велосипед", но он будет делать это сам, а не следовать полученным указаниям.

Себя я отношу к ученикам . За что бы я ни бралась - я делаю это качественно, точно, быстро, красиво - но по шаблону. Окружающие порою восторженно ахают и считают меня "мастером", но они просто не знают о существовании тех шаблонов

(Таичка @ 14.06.2009 - время: 00:22) (Tassya @ 13.06.2009 - время: 13:34)На первый взгляд, ответ очевиден: Мастер - когда-то был учеником. А ученик, когда-нибудь станет Мастером……но может и не стать им. Да и Мастер, если говорить о врожденных особенностях человека, его таланте, наверное может миновать стадию обучения, хотя и талант часто приходится развивать…А не на первый взгляд? В чем Ваши сомненья?
А не на первый взгляд, это то, что идет после первого многоточия

(Tassya @ 14.06.2009 - время: 08:46) А не на первый взгляд, это то, что идет после первого многоточия

…но может и не стать им. Да и Мастер, если говорить о врожденных особенностях человека, его таланте, наверное может миновать стадию обучения, хотя и талант часто приходится развивать…
Тогда объясните свою позицию, будьте добры, стадия обучения и развитие - это одно и тоже или нет?

(Таичка @ 13.06.2009 - время: 17:22)t-kvark, в данном случае смысл в самой фразе целиком, как она есть. Согласны ли Вы с такой постановкой?
Конечно. На заводе нет учеников, есть стажеры. Поэтому мастера учениками были разве что в школе :)

А если серьезно - вижу у вопроса две прямо противоположные трактовки.

Первая - под мастером понимается блестящий красавец с раздутым чувством собственного величия, знаток своего дела и объект тайного воздыхания каких-нить бухгалтеров. К нему выстраиваются очереди на консультации и его уважают. Сам он, в свою очередь, любит покрасоваться перед толпой и подчеркнуть свою недосягаемую крутизну.
Учеником же считается забитый прыщавый очкарик, который от мастеров получает балабахи и бегает им за пиццей. А топлы вообще боится, но при этом искренне считает себя нонконформистом. Дома, засыпая с мишкой :)
Тут понятно, красавец всегда был красавцем, а забитый очкарик - очкариком, сколько бы знаний они не имели :)

И вторая - мастер - это собсно человек, который отлично знает свое дело, а ученик - тот, который учится. Тогда мастер не только был учеником, но и остается им. И будет таковым до конца жизни.

Вот кактатак :)

(Таичка @ 15.06.2009 - время: 18:04) (Tassya @ 14.06.2009 - время: 08:46) А не на первый взгляд, это то, что идет после первого многоточия

…но может и не стать им. Да и Мастер, если говорить о врожденных особенностях человека, его таланте, наверное может миновать стадию обучения, хотя и талант часто приходится развивать…
Тогда объясните свою позицию, будьте добры, стадия обучения и развитие - это одно и тоже или нет?
Да, здесь имелось ввиду, что развите - это тоже обучение.

Если человек талантлив от природы, то у него все само сабой получается идеально и обучение ему не к чему (он уже мастер). Просто такой потенциальный мастер может родиться со скрытым талантом, который придется развивать, то есть учиться.

"Мастер" - мастер творит по велению души. Начиная изучать что-то (то есть будучи учеником с формальной точки зрения) он уже старается создать что-то индивидуальное. Он может ошибаться, "изобретать велосипед", но он будет делать это сам, а не следовать полученным указаниям.Так или иначе мастер должен опираться на какие-то правила и каноны,
законы физики и химии не кто не отменял.
А для того чтобы их изучить нужно
побыть учеником и получить хотя бы минимум знаний.

(лемке @ 16.06.2009 - время: 22:01) "Мастер" - мастер творит по велению души. Начиная изучать что-то (то есть будучи учеником с формальной точки зрения) он уже старается создать что-то индивидуальное. Он может ошибаться, "изобретать велосипед", но он будет делать это сам, а не следовать полученным указаниям.Так или иначе мастер должен опираться на какие-то правила и каноны,
законы физики и химии не кто не отменял.
А для того чтобы их изучить нужно
побыть учеником и получить хотя бы минимум знаний.
согласна.
Он будет учиться, изучать основы.
Но он тут же будет пытаться их опровергнуть или доказать по-своему. Это видно уже по студентам. Те, кто тщательно выполняют все задания по указанному шаблону - "ученики" с точки зрения этой темы (вернее, в моём понимании этой темы). А те, кто ищет свой путь решения - "мастера".

Таким образом мы пришли к выводу что любой мастер был
учеником,
но при этом не любой ученик может стать мастером.

(лемке @ 16.06.2009 - время: 22:01) Так или иначе мастер должен опираться на какие-то правила и каноны,
законы физики и химии не кто не отменял.
А для того чтобы их изучить нужно
побыть учеником и получить хотя бы минимум знаний.
Есть же люди, которых в народе называют самоучки. Законы физики и химии не причем. :)

(Таичка @ 21.06.2009 - время: 14:44) (лемке @ 16.06.2009 - время: 22:01) Так или иначе мастер должен опираться на какие-то правила и каноны,
законы физики и химии не кто не отменял.
А для того чтобы их изучить нужно
побыть учеником и получить хотя бы минимум знаний.
Есть же люди, которых в народе называют самоучки. Законы физики и химии не причем. :)
Но все равно они учились у кого-то, может быть не лично, но учились, по книгам, или как-то еще, и значит, были учениками.

(Kirsten @ 23.06.2009 - время: 08:47) Но все равно они учились у кого-то, может быть не лично, но учились, по книгам, или как-то еще, и значит, были учениками.
Однажды моя невестка (нужно отдать ей должное, она очень хорошо готовила), сказала: "Когда я готовлю суп, я не думаю. Просто кидаю в кастрюлю все, кидаю и кидаю".

Мое объяснение этой фразы такое, мастер не знает, откуда он знает как делает. Не знает, откуда у него эти знания. Они открываются ему в самом процессе. Как бы складывает мозаику только одному ему известным способом.

Ученик сложит эту мозаику способом, перенятым у кого-то. У кого-то лично, по книгам, или еще как-то.

Нет, Мастер обязательно должен был быть учеником. Не может Мастер просто родиться таким. Все равно он у кого-то и чему-то учится. А вот ученик не всегда может стать Мастером !

(KissLover @ 28.06.2009 - время: 20:02) Нет, Мастер обязательно должен был быть учеником. Не может Мастер просто родиться таким.
Как и Учениками мы просто не рождаемся! :) Мы рождаемся человеческими детенышами, с туловищем, головой, двумя руками и двумя ногами. :)

Мне кажется нет.Когда то и мастер был учеником ,а ученик может стать мастером!(люди не вечные и рано или поздно умирают!).

если мастер одновременно не является учеником, то он статуя.
а ученик станет мастером только когда сам эксперементировать начнет.
кидать и кидать в суп

(sprot @ 07.07.2009 - время: 00:42) если мастер одновременно не является учеником, то он статуя.
а ученик станет мастером только когда сам эксперементировать начнет.
кидать и кидать в суп
Ну покидайте...

Раздайте рецепт супа разным людям, покидают, сварят по рецепту, а вкус-то все равно будет разным у каждого! Эксперименты-то у каждого разным результатом будут!

Почему статуя? Леонардо да Винчи не рисовал бы какое-то время, он, что же, в статую превратился бы?