Доброта - это эгоизм

Вопрос совершенно некорректен, прости.
Доктор, адвокат, выполняют свою работу. Она не обременена эмоциями. Во всяком случае,хороший доктор и адвокат, должны оставаться безучастны эмоциональнок тому, что делают. В их специфике работы не может быть морально или аморально. Аморально НЕ ПОМОГАТЬ. Никоим образом выполнение долга не является ни добром ни злом. Это просто работа. Как только появляется мысль, наполненная эмоциями, надо уходить. Ответ: это не добро и не зло. Это работа.

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 16:41)
Вопрос совершенно некорректен, прости.
Доктор, адвокат, выполняют свою работу. Она не обременена эмоциями. Во всяком случае,хороший доктор и адвокат, должны оставаться безучастны эмоциональнок тому, что делают. В их специфике работы не может быть морально или аморально. Аморально НЕ ПОМОГАТЬ. Никоим образом выполнение долга не является ни добром ни злом. Это просто работа. Как только появляется мысль, наполненная эмоциями, надо уходить. Ответ: это не добро и не зло. Это работа.
Эти люди сами выбрали эти профессии и получают за свою работу деньги.Если они посчитают что делают что-то нехорошее то могут уволится и встать на биржу труда как безработные. К понятию "доброта"это не имеет никакого отношения.Как не имеет отношение и к понятию "Зло"

(L'ouragan @ 03.11.2016 - время: 16:33)
Абсолютно серьезно- добро ли помогать злу, зная что имеешь дел со злом? Есть ли в этом эгоизм?- причём речь вовсе не о материальной стороне в виде оплаты помощи. Именно вопрос добро ли это интересует меня?- твой ответ
А вот вопрос. Дворник не вышел на работу,не поколол лед у подьезда,люди поскользнулись и поломали ноги.Есть ли в этом эгоизм дворника? Злой или добрый дворник? Какое понятие у него о доброте? И вовсе не о зарплате дворника вопрос.

(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 15:50)
Эти люди сами выбрали эти профессии и получают за свою работу деньги.Если они посчитают что делают что-то нехорошее то могут уволится и встать на биржу труда как безработные.
Ну нельзя так категорично. Люди не могут вырезать из себя все ощущения, им вполне свойственны сомнения, но никакие эмоции нельзя подключать к работе, если хочешь работать и быть классным специалистом. Именно поэтому ни доктора ни юристы не берутся помогать близким, потому что это единственный случай, где нереально отключить эмоции. Но опять же, бывали и такие прецеденты.

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 16:58)
Именно поэтому ни доктора ни юристы не берутся помогать близким, потому что это единственный случай, где нереально отключить эмоции. Но опять же, бывали и такие прецеденты. Мое мнение что доктора и юристы в первую очередь помогают как раз близким. Это касается устройством своих детей в ВУЗы,устройством своих детей на работу,а также любые консультации,все это бесплатно и качественно.

(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 16:03)
Мое мнение что доктора и юристы в первую очередь помогают как раз близким. Помогают. В лайтовых ситуациях. При серьёзных проблемах, находят коллегу. Ибо важны объективность и спокойствие, чтобы решить серьёзную проблему.


Upd: стоп. При чем тут ВУЗы?!

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 17:06)
(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 16:03)
Мое мнение что доктора и юристы в первую очередь помогают как раз близким. Помогают. В лайтовых ситуациях. При серьёзных проблемах, находят коллегу. Ибо важны объективность и спокойствие, чтобы решить серьёзную проблему.


Upd: стоп. При чем тут ВУЗы?!
Найти высокопрофессионального коллегу,это уже огромная помощь близкому человеку. Как не помогают?

Раймонд, я не хочу говорить не по теме. Вы вообще не о том.

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 16:58)
ни доктора ни юристы не берутся помогать близким, потому что это единственный случай, где нереально отключить эмоции. Но опять же, бывали и такие прецеденты.
Я просто не согласен с таким Вашим высказыванием и считаю что доктора и юристы,как и люди других профессий помогают своим близким в первую очередь(еще раз напишу)

(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 16:15)
(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 16:58)
ни доктора ни юристы не берутся помогать близким, потому что это единственный случай, где нереально отключить эмоции. Но опять же, бывали и такие прецеденты. Я просто не согласен с таким Вашим высказыванием и считаю что доктора и юристы,как и люди других профессий помогают своим близким в первую очередь(еще раз напишу)
Ваше право не соглашаться. Я свой взгляд никому не навязываю. Не думаю, что ваше несогласие - повод писать не по теме.

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 17:16)
Не думаю, что ваше несогласие - повод писать не по теме. Вы модератор этого раздела? Откуда вам известно кто пишет по теме,а кто нет?

(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 16:19)
(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 17:16)
Не думаю, что ваше несогласие - повод писать не по теме. Вы модератор этого раздела? Откуда вам известно кто пишет по теме,а кто нет?
:) нет, я не модератор. Говорю лишь о том, что ваша точка зрения имеет несомненное право на существование, но она не заставит меня писать не по теме. Так что, наш диалог на этом, скорее всего, завершён

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 17:54)
(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 16:19)
(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 17:16)
Не думаю, что ваше несогласие - повод писать не по теме. Вы модератор этого раздела? Откуда вам известно кто пишет по теме,а кто нет? :) нет, я не модератор. Говорю лишь о том, что ваша точка зрения имеет несомненное право на существование, но она не заставит меня писать не по теме. Так что, наш диалог на этом, скорее всего, завершён
Пишите по теме,у вас понятие слово тема-одно,у других-другое. У одних одно мнение,у других оно другое. Это нормально . И бывает так,что мнение другого человека не всегда совпадает с вашим.Если бы все мнения были шаблонные,то и обсуждать было бы нечего)

(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 17:19)
(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 17:16)
Не думаю, что ваше несогласие - повод писать не по теме. Вы модератор этого раздела? Откуда вам известно кто пишет по теме,а кто нет?
Раймонд, дорогой мой собеседник, ну зачем вы так? К чему вспоминать о модераторах раздела, если Дама говорит о том, что ей интересно, ясно давая понять о чем ей говорить не хочется. Может все-таки лучше слышать друг друга, учитывать интерес собеседницы, не настаивать на обязанности обсуждать любые предложенные темы и вопросы. Психологически такая беседа комфортнее, мне думается, здесь ведь не допросная с лампой в глаза.
Если не против- я помыслю над вашим примером с дворником и выскажусь. Если вас действительно интересует обсуждение заданной ситуации

Договорились?

Я однозначно за психологически комфортные беседы! Вопрос доброты это такое растяжимое понятие,мне кажется об этом можно писать бесконечно приводя различные примеры)

прошу прощения за нарушение вашего комфорта, господа Мужчины)

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 16:41)
Вопрос совершенно некорректен, прости.
Доктор, адвокат, выполняют свою работу. Она не обременена эмоциями. Во всяком случае,хороший доктор и адвокат, должны оставаться безучастны эмоциональнок тому, что делают. В их специфике работы не может быть морально или аморально. Аморально НЕ ПОМОГАТЬ. Никоим образом выполнение долга не является ни добром ни злом. Это просто работа. Как только появляется мысль, наполненная эмоциями, надо уходить. Ответ: это не добро и не зло. Это работа.
Господи, тебя-то мне за что прощать?) Не за что совершенно.
Я лишь поясню чем вызван некорректный вопрос:
Конечно, я не имел возможности наблюдать за психолого-психиатрической помощью упомянутой категории лиц.
Но буквально несколько дней назад довелось по пустячному по сути поводу побывать в суде. Как водится, некоторое время ожидать в коридоре. И тут из соседнего зала вышли люди, двое были крайне возбуждены,- позже узнал: это потерпевшие. Они буквально набросились гневно на мужчину- позже понял, что тот адвокат. Громогласные крики: У вас совсем наверное нет совести защищать этих отморозков, как вам не стыдно быть на их стороне. Сцена происходила совсем недалеко от меня и я слышал, как адвокат спокойно пытался им сказать, что защищает он не преступление, а личность человека, оставшегося перед государственной машиной обвинения. Его доводы словно ветер уносил. Все было по давно известно схеме: адвокат- это купленная совесть и тому подобное.
Позже узнал от присутствующих людей, что рассматривается дело о бандитизме, похищениях и вымогательстве.
Вот потому и задумался: насколько это добро. Ведь ты же наверняка тоже наслышана о подобном мнении "народных масс". Опять же думаю, что надо быть совсем холодным, чтобы не относиться к подобному без эмоций (адвокату в такой ситуации) Ну тогда и возникла мысль о том, что врач ведь, к примеру на войне, лечит раненых пленных, или тех же бандитов, получивших ранения пи задержании- и ему тоже доводится слышать подобные упрёки. Они делают добро, но почему же в глазах достаточно широкой массы людей это зло?

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 18:18)
прошу прощения за нарушение вашего комфорта, господа Мужчины)
Ты разве его нарушила? Хм, не заметил

Адвокаты,думаю,в начале своей работы испытывают эмоции. Но позже,у них все становится просто на поток. Стоматолог при удалении зуба у пациента в первый раз тоже испытывает эмоции,но позже у него все становиться на поток.

(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 18:39)
Адвокаты,думаю,в начале своей работы испытывают эмоции. Но позже,у них все становится просто на поток. Стоматолог при удалении зуба у пациента в первый раз тоже испытывает эмоции,но позже у него все становиться на поток.
Надо адвокатов спросить. Я лишь думаю, что они ведь возвращаются домой после работы. К семье, к детям. Как они переключаются?
А в постановку на поток я не верю. Поточнее- случайные люди в профессии, требующей в какой-то степени отдачи себя другому, сопереживанию полному или частичному. Даже при наличии определённой доли профессионального цинизма.

И вот что ещё не могу не сказать, Раймонд: Вы же персона с титулом под аватаркой, пожалуйста соответствуйте ему- мне будет искренне жаль, если из-за имевшей место стычки такой понимающий и образованный человек, как ваш оппонент, уйдёт из этой темы.
Наши интересы не обязаны быть интересами других.