Без ЗАГСа : брак или сожительство?

Если брак зарегестрирован официально, то возникает много юридических моментов ,жена является уже родственницей мужу, а муж родственником жене. При разводе возникнет множество юридических моментов тоже,например раздел совместно нажитого имущества,совершенно неважно на чьи деньги имущество приобреталось. Так что прежде чем официально расписаться надо проверить свои отношения,чувства)

(Баба Ягуша @ 23.08.2016 - время: 10:05)
Я за официальную регистрацию отношений. Потому что это дает уверенность в завтрашнем дне и снимает юридические препятствия в случае оформления пенсии по потере кормильца (тьфу три раза куда надо).
В чем же заключается уверенность в завтрашнем дне, от заключенного брака? Расскажите подробнее.

(Баба Ягуша @ 23.08.2016 - время: 19:05)
снимает юридические препятствия в случае оформления пенсии по потере кормильца
Пенсия это хорошо конечно

(Cacabana @ 23.08.2016 - время: 22:43)
(Баба Ягуша @ 23.08.2016 - время: 10:05)
Я за официальную регистрацию отношений. Потому что это дает уверенность в завтрашнем дне и снимает юридические препятствия в случае оформления пенсии по потере кормильца (тьфу три раза куда надо). В чем же заключается уверенность в завтрашнем дне, от заключенного брака? Расскажите подробнее.
Кстати, да... Очень интересно)

(Эльфа @ 24.08.2016 - время: 19:17)
(Cacabana @ 23.08.2016 - время: 22:43)
(Баба Ягуша @ 23.08.2016 - время: 10:05)
Я за официальную регистрацию отношений. Потому что это дает уверенность в завтрашнем дне и снимает юридические препятствия в случае оформления пенсии по потере кормильца (тьфу три раза куда надо). В чем же заключается уверенность в завтрашнем дне, от заключенного брака? Расскажите подробнее. Кстати, да... Очень интересно)
Уверенность в завтрашнем дне, хотя бы заключается в том, что вам не придется доказывать свое право на половину имущества приобретенного в браке. Не придется доказывать то, что вы приходились своему любимому не просто любовницей или гражданской женой...и все вытекающее из этого, так как закон на стороне официальных жен.

Если в официальном браке рожден ребенок и супруги разводятся,а ребенку нет трех лет еще,то мужчина помимо алиментов на ребенка еще должен платить алименты на содержание бывшей супруги пока ребенку не исполниться три года,если ребенок рожден в гражданском браке,то содержать гражданскую супругу мужчина не должен. Юридических моментов еще целое море))))

(Раймонд @ 24.08.2016 - время: 01:18)
Если брак зарегестрирован официально, то возникает много юридических моментов ,жена является уже родственницей мужу, а муж родственником жене. При разводе возникнет множество юридических моментов тоже,например раздел совместно нажитого имущества,совершенно неважно на чьи деньги имущество приобреталось. Так что прежде чем официально расписаться надо проверить свои отношения,чувства)
Вот..., именно так мужчины и рассуждают, прежде, чем вступить в брак. Как правило мужчина зарабатывает больше, чем женщина и...не дай бог при разводе, конечно хочет забрать свои кровно заработанные (не глядя на то что ребенок и т.д.). Вот здесь и вступает в защиту женщины ЗАКОН, который только на стороне официально зарегистрированной жены. Или же придется доказывать, кто и что...это больше времени и нервов, если конечно есть, что доказывать...

У меня один знакомый застал свою официальную супругу с любовником,развелся с ней и теперь платит алименты на ребенка и алименты на содержание бывшей супруги,т.к.ребенку нет трех лет.

Если установлено отцовство, дети, рожденные вне брака, имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.
Про уверенность в завтрашнем дне - это значит уверенность, что не придется разводиться и делить имущество, подавать на алименты и т.д., а штамп такую уверенность не даст, особенно при сегодняшней статистике разводов.
Как юрист, я согласна, что зарегистрированные жены более защищены законом, но желания замуж выйти от этого не прибавляется.

(Tassya @ 24.08.2016 - время: 15:29)
Уверенность в завтрашнем дне, хотя бы заключается в том, что вам не придется доказывать свое право на половину имущества приобретенного в браке. Не придется доказывать то, что вы приходились своему любимому не просто любовницей или гражданской женой...и все вытекающее из этого, так как закон на стороне официальных жен.
Вы ОЧЕНЬ сильно заблуждаетесь. Закон ДОЛЖЕН БЫТЬ на стороне официальных жен. А по факту, что такое наш семейный кодекс, и как им вертят при разводе, как говорят у нас в Одессе, - две большие разницы

(Эльфа @ 25.08.2016 - время: 03:58)
Про уверенность в завтрашнем дне - это значит уверенность, что не придется разводиться и делить имущество, подавать на алименты и т.д., а штамп такую уверенность не даст, особенно при сегодняшней статистике разводов.
Как юрист, я согласна, что зарегистрированные жены более защищены законом, но желания замуж выйти от этого не прибавляется.Нет, ну конечно, никто не даст гарантии, что дело не дойдет до развода и раздела имущества. Потому, уверенность в завтрашнем дне заключается не в самом отсутствие развода, а в том, что если он случится, женщина не останется выброшенной на улицу ни с чем...
И кстати, многих мужчин именно штамп заставляет задуматься, что есть семья и что просто так уже не развернешься и не уйдешь. У них даже отношение к женщине другое, где-то на подсознании, ну не считают они ее женой, если нет штампа, хоть убей.

(Рыжа @ 25.08.2016 - время: 04:17)
(Tassya @ 24.08.2016 - время: 15:29)
Уверенность в завтрашнем дне, хотя бы заключается в том, что вам не придется доказывать свое право на половину имущества приобретенного в браке. Не придется доказывать то, что вы приходились своему любимому не просто любовницей или гражданской женой...и все вытекающее из этого, так как закон на стороне официальных жен. Вы ОЧЕНЬ сильно заблуждаетесь. Закон ДОЛЖЕН БЫТЬ на стороне официальных жен. А по факту, что такое наш семейный кодекс, и как им вертят при разводе, как говорят у нас в Одессе, - две большие разницыНу если говорить о каком-нибудь муже олигархе, у которого связи, деньги и все куплено, в том числе и судья, то конечно, не спорю, можно так раскрутить дело, что еще жена ему должна останется. Такие мужья никогда не бывают в пролете, они еще на этапе создания брака, брачный контракт составят далеко не в пользу жены.

(Tassya @ 25.08.2016 - время: 05:17)
(Эльфа @ 25.08.2016 - время: 03:58)
Про уверенность в завтрашнем дне - это значит уверенность, что не придется разводиться и делить имущество, подавать на алименты и т.д., а штамп такую уверенность не даст, особенно при сегодняшней статистике разводов.
Как юрист, я согласна, что зарегистрированные жены более защищены законом, но желания замуж выйти от этого не прибавляется.Нет, ну конечно, никто не даст гарантии, что дело не дойдет до развода и раздела имущества. Потому, уверенность в завтрашнем дне заключается не в самом отсутствие развода, а в том, что если он случится, женщина не останется выброшенной на улицу ни с чем...
И кстати, многих мужчин именно штамп заставляет задуматься, что есть семья и что просто так уже не развернешься и не уйдешь. У них даже отношение к женщине другое, где-то на подсознании, ну не считают они ее женой, если нет штампа, хоть убей.
Возможно.
Но, сколько людей, столько и мнений.

(Tassya @ 25.08.2016 - время: 06:26)
Ну если говорить о каком-нибудь муже олигархе, у которого связи, деньги и все куплено, в том числе и судья, то конечно, не спорю, можно так раскрутить дело, что еще жена ему должна останется. Такие мужья никогда не бывают в пролете, они еще на этапе создания брака, брачный контракт составят далеко не в пользу жены.
К сожалению, речь не о возможностях и связях разводящегося мужа, а о соблюдении законов в нашем государстве. :)

Где , в каких странах соблюдают букву закона ? Есть средства на юристов добьешься соблюдение закона , нет ...(

(Маришкин @ 25.08.2016 - время: 17:48)
Где , в каких странах соблюдают букву закона ? Есть средства на юристов добьешься соблюдение закона , нет ...(
Если люди хотят зарегистрировать брак то они его зарегестрируют,если люди хотят брак расторгнуть ,они его расторгнут не зависимо от того есть ли у них деньги на юристов или их нет. Ни один юрист не заставит идти в загс сочетаться браком или разводится)) При разводе с любого мужчины будут браться алименты на ребенка если его бывшая жена подаст в суд,мужчина может нанять себе хоть 100 юристов,от алиментов он не уйдет.

Развод он произойдет если не сразу то через три месяца данных судом на раздумывание. И ни один юрист не убедит судью не расторгать брак. Если конечно ребенку совместному больше года,если ребенку меньше года и женщина не желает разводится,то брак судья не расторгнет. Также если женщина беременна и разводиться не хочет,то брак не будет расторгнут тоже в этом случае. Все законы они написаны,а юрист он вам эти же законы преподнесет,только возьмет с вас за это приличные деньги.

(Рыжа @ 25.08.2016 - время: 14:19)
(Tassya @ 25.08.2016 - время: 06:26)
Ну если говорить о каком-нибудь муже олигархе, у которого связи, деньги и все куплено, в том числе и судья, то конечно, не спорю, можно так раскрутить дело, что еще жена ему должна останется. Такие мужья никогда не бывают в пролете, они еще на этапе создания брака, брачный контракт составят далеко не в пользу жены. К сожалению, речь не о возможностях и связях разводящегося мужа, а о соблюдении законов в нашем государстве. :)
вот вот.
строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения)

(Эльфа @ 29.08.2016 - время: 20:13)
Строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения)
Жму руку.
Моя знакомая так и не дождалась алиментов после развода, "реюёнку" уже 18 стукнуло. Хотя и суд присудил, и судебные приставы бегали... Не-а, ни копейки.