"За что я люблю Россию?"

(martin.keiner @ 10.01.2015 - время: 12:19)
Часто читаю в топиках противостояние патриотов и критиков России. Хотелось бы увидеть какие-то предметные тезисы патриотов. Только прошу, без фанатизма, а то получатся как всегда шапкозакидательские монологи.
Хорошо, что вы поменяли название темы, убрав отрицание. Однако и в этом варианте я не могу толком ответить на ваш вопрос. Потому что когда я люблю, то вопрос "за что я люблю" утрачивает смысл. Это первое. А второе, я отношу себя к критикующим патриотам. Критикую государство российское, потому что люблю свою землю, культуру, язык и свой народ. Впрочем, я не люблю государство ни в каком виде, хоть в европейском, хоть в любом ином обличье. Потому что в любом варианте это аппарат насилия над людьми, работающее в интересах обогащения сравнительно небольшого правящего слоя за счет других, а насилие и воровство я неприемлю, даже если оно в законе.
Т.е. я антигосударственный патриот и критик, в том числе и народа, ибо его качество оставляет желать лучшего. Однако я готов к компромиссам с тем государством, которое есть сейчас, и в данном случае я считаю тезис Ленина о желательном поражении России, чтобы приблизить революцию неприемлемым. В текущей ситуации поражении России будет означать создание еще худшего государства, усиления власти транснационального капитала и ухудшения условий для людей, в том числе в плане возможности совершения подлинной социальной революции, а не очередного цветного ее варианта под протекцией США.

«Бывший директор АНБ Майкл Хайден выступал с провокационной речью в церкви, что ли, в Вашингтоне… он говорил о том, каково мне, что в России все несчастные. Что Россия - ужасное место. И я тоже в итоге стану несчастным, буду пить и ничего никогда не добьюсь», - рассказал Сноуден, передает РИА «Новости» со ссылкой на PBS.

«Я не пью. Я никогда в жизни не был пьян. Они говорят о России как о худшем месте на земле, но Россия - великолепна», - сказал Сноуден

Я люблю Россию еще вот за
ЭТО....

(Масек @ 14.01.2015 - время: 05:59)
Россию люблю уже только за то ,что здесь живу я!(живёт такой парень как Я)! Да... Вот реальная любовь. А то, когда говорят: люблю потому, что тут живут те то и те то, есть то то и то то, сразу возникает вопрос: ну, любишь ты того то и того то, а выедешь за границу, или они выедут за границу, или ещё как удалятся из твоей жизни, или любимое здание снесут, город переименуют, так сразу и разлюбишь, причём, Россию?

Вы можете представить нашу Цивилизацию без России? Это все равно, как воздух без кислорода. Я живу не в России, но не представляю себе жизни без неё. Вам, живущим в России, не понять, насколько она бесценна. Вот когда к вам придут и начнут запрещать Штирлица, "Прощание славянки" и Деда Мороза, тогда вы это поймете.

(Сука Симона @ 15.01.2015 - время: 02:10)
Вы можете представить нашу Цивилизацию без России? Это все равно, как воздух без кислорода. Я живу не в России, но не представляю себе жизни без неё. Вам, живущим в России, не понять, насколько она бесценна. Вот когда к вам придут и начнут запрещать Штирлица, "Прощание славянки" и Деда Мороза, тогда вы это поймете.
Что "поймёте"? Что Штирлиц, дед Мороз и "прощание славянки"- это не то, ради чего стоит жить, плодиться и размножаться, и во славу чего умирать?

(Куннилюб @ 14.01.2015 - время: 15:37)
(martin.keiner @ 10.01.2015 - время: 12:19)
Часто читаю в топиках противостояние патриотов и критиков России. Хотелось бы увидеть какие-то предметные тезисы патриотов. Только прошу, без фанатизма, а то получатся как всегда шапкозакидательские монологи. Хорошо, что вы поменяли название темы, убрав отрицание. Однако и в этом варианте я не могу толком ответить на ваш вопрос. Потому что когда я люблю, то вопрос "за что я люблю" утрачивает смысл. Это первое. А второе, я отношу себя к критикующим патриотам. Критикую государство российское, потому что люблю свою землю, культуру, язык и свой народ. Впрочем, я не люблю государство ни в каком виде, хоть в европейском, хоть в любом ином обличье. Потому что в любом варианте это аппарат насилия над людьми, работающее в интересах обогащения сравнительно небольшого правящего слоя за счет других, а насилие и воровство я неприемлю, даже если оно в законе.
Т.е. я антигосударственный патриот и критик, в том числе и народа, ибо его качество оставляет желать лучшего. Однако я готов к компромиссам с тем государством, которое есть сейчас, и в данном случае я считаю тезис Ленина о желательном поражении России, чтобы приблизить революцию неприемлемым. В текущей ситуации поражении России будет означать создание еще худшего государства, усиления власти транснационального капитала и ухудшения условий для людей, в том числе в плане возможности совершения подлинной социальной революции, а не очередного цветного ее варианта под протекцией США.
Название я не менял, просто есть еще одна тема-антипод. Понятно, что сама земля и народ, на ней живущий не виноваты в том, что с ними делает кучка тех, кто понаглее. И потому я тоже настороженно отношусь к государственности, хотя знаю, что так было всегда и везде. И все-таки не покидает надежда на победу цивилизованного образа сосуществования людей без кнута и паразитирования. ...Или это я всё про Горний Иерусалим?

(dedO'K @ 11.01.2015 - время: 10:39)
Ваши деды, я так понимаю, были призваны на военную службу и исполняли приказы вышестоящих начальников.
dedO'K, вы неправильно понимаете. Мой дед был коммунистом, настоящим, а не этим партбюрократом, которые стали в 70-е годы. На военную службу его никто не призывал, он сам пришел в военкомат 23 июня 1941 года, и ушел на фронт, погиб под Москвой в октябре 1941 года. В той войне погибло 90% коммунистов,
а вся партийная шваль пересидела войну в тылу, а потом расплодилась, заняв все начальственные должности. Результатом стал, хрущевский, потом брежневский и в финале горбачевский социализм.
Из Горбачева был такой же коммунист, как из меня композитор.

(yellowfox @ 15.01.2015 - время: 11:24)
dedO'K, вы неправильно понимаете. Мой дед был коммунистом, настоящим, а не этим партбюрократом, которые стали в 70-е годы. На военную службу его никто не призывал, он сам пришел в военкомат 23 июня 1941 года, и ушел на фронт, погиб под Москвой в октябре 1941 года. В той войне погибло 90% коммунистов,
а вся партийная шваль пересидела войну в тылу, а потом расплодилась, заняв все начальственные должности. Результатом стал, хрущевский, потом брежневский и в финале горбачевский социализм.
Из Горбачева был такой же коммунист, как из меня композитор. Как вы лихо делите коммунистов на "настоящих" и "партийную шваль". Однако компартия- это, прежде всего, партийная дисциплина. Что и проявилось во время процессов по врагам народа, саботажу и вредительству, после гражданской войны и НЭПа, где коммунисты, почему то, выступили единым фронтом, подчиняясь партийной дисциплине, не взирая на справедливость. А посему, многим деятелям "большевистского террора" удалось избежать наказания за свои деяния при "большевистском терроре".
Потому, кстати, немцам и дали возможность прогуляться до Москвы в 1941 году, что, по сути, между одними большевиками, оставшимися на местах, и другими, пришедшими из Германии, разницы не было. Революционер- он и есть революционер. Что доказал и хрущевский переворот, когда Хрущев напряг мировое сообщество своими претензиями, а "советский народ" дружно встал на "защиту социалистических завоеваний", нагнетая обстановку вплоть до карибского кризиса.

(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 11:39)
Как вы лихо делите коммунистов на "настоящих" и "партийную шваль".
Так они на самом деле такими и были, только настоящих к 70-м годам уже почти не стало.

(yellowfox @ 15.01.2015 - время: 14:23)
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 11:39)
Как вы лихо делите коммунистов на "настоящих" и "партийную шваль". Так они на самом деле такими и были, только настоящих к 70-м годам уже почти не стало. Я вам так скажу: Матросов- тоже герой Советского Союза. И заслуженно. Но это не мешало ему хлопать граждан на имущество в довоенное время. И в мирное время, если законопослушные граждане справедливо вошли бы в конфликт с его кодлой, он встал бы за своих, потому как "пацан" был по жизни "правильный" и авторитет идейных воров уважающий.
Неправильный коммунист был ваш дед. Или бился он не за родину, точнее, за своё отечество, а за диктатуру мирового пролетариата, которого в СССР не было, по причине отсутствия эксплуатации человека человеком.
"Эту империалистическую войну мы все ждали, к ней мы готовились. А раз так, то совсем не важно, кто напал; подготовлялись к войне все, а напал тот, кто в данную ми­нуту считал это более выгодным.
Далее тов. Ленин переходит к определению понятия "отечество" с социалистиче­ской точки зрения.
Это понятие точно и ясно определено "Коммунистическим Манифестом" в блестя­щих страницах, которые целиком были проверены и оправданы на опыте. Ленин читает выдержку из "Коммунистического Манифеста", в которой понятие отечества рассмат­ривается как историческая категория, отвечающая развитию общества на определенной его стадии, а затем становящаяся излишней. Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества." В.И.Ленин Реферат "Европейская война и социализм" 1914 год.

(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:40)
(yellowfox @ 15.01.2015 - время: 14:23)
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 11:39)
Как вы лихо делите коммунистов на "настоящих" и "партийную шваль". Так они на самом деле такими и были, только настоящих к 70-м годам уже почти не стало. Я вам так скажу: Матросов- тоже герой Советского Союза. И заслуженно. Но это не мешало ему хлопать граждан на имущество в довоенное время. И в мирное время, если законопослушные граждане справедливо вошли бы в конфликт с его кодлой, он встал бы за своих, потому как "пацан" был по жизни "правильный" и авторитет идейных воров уважающий.
Неправильный коммунист был ваш дед. Или бился он не за родину, точнее, за своё отечество, а за диктатуру мирового пролетариата, которого в СССР не было, по причине отсутствия эксплуатации человека человеком.
"Эту империалистическую войну мы все ждали, к ней мы готовились. А раз так, то совсем не важно, кто напал; подготовлялись к войне все, а напал тот, кто в данную ми­нуту считал это более выгодным.
Далее тов. Ленин переходит к определению понятия "отечество" с социалистиче­ской точки зрения.
Это понятие точно и ясно определено "Коммунистическим Манифестом" в блестя­щих страницах, которые целиком были проверены и оправданы на опыте. Ленин читает выдержку из "Коммунистического Манифеста", в которой понятие отечества рассмат­ривается как историческая категория, отвечающая развитию общества на определенной его стадии, а затем становящаяся излишней. Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества." В.И.Ленин Реферат "Европейская война и социализм" 1914 год.
Прежде чем установить "правильность" коммунистов, давайте назовем время, когда у власти не стояли идейные воры. Демонизировать коммуняк и обелять монархию - это очень в духе времени. Но как же тогда понимать творчество таких ядовитых пасквилянтов как Гоголь, Салтыков-Щедрин, Чехов, Некрасов. Да мало ли их было! Очерняли реальность почем зря. Начитались видать французишку Мольера. Тоже был тот еще тип.
Непонятно только чего народу не нравилось. Все было хорошо и вдруг революция. Наверное было как в песне "а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо".

(martin.keiner @ 15.01.2015 - время: 14:26)
Непонятно только чего народу не нравилось. Все было хорошо и вдруг революция. Наверное было как в песне "а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо".
Народу никогда ничего не нравится. Чего не нравилось народу на Украине в 2013 году? Но получили не то, что хотели, а то, что заслужили.

(Choco Pie @ 15.01.2015 - время: 14:18)
топик стартер хоть и строит из себя не весь что, но отвечаю тут не ему. так вот Россия самая родная и тепло любимая, с самыми хорошими людьми и традициями. был на жирной должности в англии, не хотел покидать Родину, в итоге всётаки не выдержал, оставил квартиру с вещами и упылил обратно, даже незнаю че сейчас с ними
Ну и как там в Англии? Мне просто сравнить не с чем. Из всех заграниц только оккупировал Польшу полтора года, но по приказу Родины. ))
Вы хоть поясните, Вы сейчас в Англии или в России? А то по тексту то ли у Вас Англия родиной была, но из большой любви к России Вы бросили все и уехали к нам сюда, то ли Россия родиной была, но Вы все бросили и таки уехали в Англию на жирную должность. Так по тексту.

Топикстартёр.

(martin.keiner @ 15.01.2015 - время: 15:26)
Прежде чем установить "правильность" коммунистов, давайте назовем время, когда у власти не стояли идейные воры. Демонизировать коммуняк и обелять монархию - это очень в духе времени. Но как же тогда понимать творчество таких ядовитых пасквилянтов как Гоголь, Салтыков-Щедрин, Чехов, Некрасов. Да мало ли их было! Очерняли реальность почем зря. Начитались видать французишку Мольера. Тоже был тот еще тип. Идейный вор- это антигосударственник, придающий нарушению закона законообразный вид. Как вы себе представляете нахождение таких людей у руля власти, тем более, государственной? Так что, вмешивать сюда Гоголя, Салтыкова, Чехова, Некрасова не надо. Их интересовали пути утверждения законности, а не придание беззаконию статуса закона.
Непонятно только чего народу не нравилось. Все было хорошо и вдруг революция. Наверное было как в песне "а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо".Как то князь Львов, для меня, с "народом" слабо ассоциируется, как и террористы-народовольцы или заграничные ЦК левых партий... К тому же, революцией была отмена крепостного права, без надлежащей юридической и экономической базы, что явилось причиной формирования органов общественного самоуправления, в виде земств и советов. А то, что вы называете революцией, был процесс перехода от монархии к олигархии. Был развал семьи Романовых и вырождение её, при дезорганизации двора, что явилось причиной появления конституции. И организация Советов была ответом на это.

(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 15:48)
(martin.keiner @ 15.01.2015 - время: 15:26)
Прежде чем установить "правильность" коммунистов, давайте назовем время, когда у власти не стояли идейные воры. Демонизировать коммуняк и обелять монархию - это очень в духе времени. Но как же тогда понимать творчество таких ядовитых пасквилянтов как Гоголь, Салтыков-Щедрин, Чехов, Некрасов. Да мало ли их было! Очерняли реальность почем зря. Начитались видать французишку Мольера. Тоже был тот еще тип. Идейный вор- это антигосударственник, придающий нарушению закона законообразный вид. Как вы себе представляете нахождение таких людей у руля власти, тем более, государственной? Так что, вмешивать сюда Гоголя, Салтыкова, Чехова, Некрасова не надо. Их интересовали пути утверждения законности, а не придание беззаконию статуса закона.
Непонятно только чего народу не нравилось. Все было хорошо и вдруг революция. Наверное было как в песне "а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо".Как то князь Львов, для меня, с "народом" слабо ассоциируется, как и террористы-народовольцы или заграничные ЦК левых партий... К тому же, революцией была отмена крепостного права, без надлежащей юридической и экономической базы, что явилось причиной формирования органов общественного самоуправления, в виде земств и советов. А то, что вы называете революцией, был процесс перехода от монархии к олигархии. Был развал семьи Романовых и вырождение её, при дезорганизации двора, что явилось причиной появления конституции. И организация Советов была ответом на это.
Почему же не вмешать писателей-классиков? Если в их произведениях узнаваемы черты современной действительности, то и проблемы во власти были скорее всего те же. Читаю "Ревизора" и узнаю. Все один к одному. Вобщем сатира ничуть не изменилась. Полагаю, что не изменилось и общество.
Если сейчас при достаточно нестабильном экономическом положении кризиса власти еще пока нет, какова же должна быть ситуация тогда, чтобы пришлось менять социальный строй! Я сомневаюсь, что это все случилось на фоне всеобщего благоденствия.

(yellowfox @ 15.01.2015 - время: 14:36)
(martin.keiner @ 15.01.2015 - время: 14:26)
<q>Непонятно только чего народу не нравилось. Все было хорошо и вдруг революция. Наверное было как в песне "а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо".</q> <q>Народу никогда ничего не нравится. Чего не нравилось народу на Украине в 2013 году? Но получили не то, что хотели, а то, что заслужили.</q>
А ты был на Украине в 2013 году? А я был весь июнь в Киеве. Многое не нравилось народу. Я провёл неплохой мониторинг. А ещё рассказывал им про нравы в Москве, про то, что Путин боится кавказцев, про то, что русские деградировали настолько, что уже смеяться и улыбаться разучились... Мне не верили и делали круглые глаза. А вот в начале 2014, особенно после "крымнаш", мне писали те, с кем я тогда общался. Говорили как же я был прав, и что зря тогда не верили...

Так что лисья морда не пытайся рассуждать о том, чего не знаешь.
Я сомневаюсь, что это все случилось на фоне всеобщего благоденствия. Нашему человеку проще всего так думать. Отсюда и маниакальная убеждённость в том, что никаких проблем не было, а вот коварные янки с печенюж(ш)ками...

(martin.keiner @ 15.01.2015 - время: 22:59)
Почему же не вмешать писателей-классиков? Если в их произведениях узнаваемы черты современной действительности, то и проблемы во власти были скорее всего те же. Читаю "Ревизора" и узнаю. Все один к одному. Вобщем сатира ничуть не изменилась. Полагаю, что не изменилось и общество.
Изменилось. Тогда жили при монархии и проблемы были сословными. Сейчас их сатиру пытаются перевести на нашу действительность, где монархом, юридически, является гражданин, которому это, по бОльшей части, и нафиг не надо, а сословные разделения разрушены.
Если сейчас при достаточно нестабильном экономическом положении кризиса власти еще пока нет, какова же должна быть ситуация тогда, чтобы пришлось менять социальный строй! Я сомневаюсь, что это все случилось на фоне всеобщего благоденствия.Обычно, с жиру бесятся, именно, при всеобщем благоденствии. Если мы начнём разбирать, какие сословия приняли активное участие в революции и гражданской войне, выяснится, что это были люди, далеко не со дна общества.

(sxn3307473971 @ 15.01.2015 - время: 23:32)
А ещё рассказывал ......, про то, что русские деградировали настолько, что уже смеяться и улыбаться разучились...
Нaхренa было тaкое говорить? Неужели можно ТAК дегрaдировaть...

(efv @ 16.01.2015 - время: 11:07)
(sxn3307473971 @ 15.01.2015 - время: 23:32)
А ещё рассказывал ......, про то, что русские деградировали настолько, что уже смеяться и улыбаться разучились... Нaхренa было тaкое говорить? Неужели можно ТAК дегрaдировaть... Можно... Некоторые не могут ржать, осознавая степень своего несовершенства и изыскивая пути к его избыванию. Вот до какой степени может деградировать потомок обезьяны. До степени(стыдно сказать!) человека, осознавающего свою греховность и кающегося в ней.