Трамп или Клинтон?

(Lileo @ 02.11.2016 - время: 07:49)
(Misha56 @ 28.10.2016 - время: 21:43)
Видите-ли в США как вам в отличии от РФ, избиратели действительно обладают очень большой властью, куда больше чем в РФ. Меня больше всего вымораживает принцип "победитель забирает все", т.е. за победителя голосования в штате голосуют все выборщики штата, а не пропорционально голосам.
Получается, избиратель голосовал, его кандидат в штате проиграл, и все его голос ничего не решает, можно им подтереться.
По-моему, это ни фига не справедливо.
Потому что штат, это государство в составе федерации.
Если в этом государстве определили победителя.
То это победитель и получает все голоса этого государства.
Что же здесь не понятного?

(Misha56 @ 03.11.2016 - время: 05:10)
(Lileo @ 02.11.2016 - время: 07:49)
(Misha56 @ 28.10.2016 - время: 21:43)
Видите-ли в США как вам в отличии от РФ, избиратели действительно обладают очень большой властью, куда больше чем в РФ. Меня больше всего вымораживает принцип "победитель забирает все", т.е. за победителя голосования в штате голосуют все выборщики штата, а не пропорционально голосам.
Получается, избиратель голосовал, его кандидат в штате проиграл, и все его голос ничего не решает, можно им подтереться.
По-моему, это ни фига не справедливо. Потому что штат, это государство в составе федерации.
Если в этом государстве определили победителя.
То это победитель и получает все голоса этого государства.
Что же здесь не понятного?
Конфедераты потерпели поражение в войне Севера и Юга, а федерация- это не союз государств, как СНГ, Швейцария, ЕС и т.д., а одно государство, состоящее из суб'ектов федерации.

(Misha56 @ 03.11.2016 - время: 05:10)
Потому что штат, это государство в составе федерации.
Если в этом государстве определили победителя.
То это победитель и получает все голоса этого государства.
Что же здесь не понятного?
Тогда нахрена там вообще нужны выборщики?
Проголосовали в штатах, в каждом определили победителя. Кто победил в большем количестве штатов, тот и президент.

(Lileo @ 03.11.2016 - время: 19:51)
Тогда нахрена там вообще нужны выборщики?
это такой скрытый "административный ресурс" по американски

(dedO'K @ 03.11.2016 - время: 11:40)
(Misha56 @ 03.11.2016 - время: 05:10)
(Lileo @ 02.11.2016 - время: 07:49)
Меня больше всего вымораживает принцип "победитель забирает все", т.е. за победителя голосования в штате голосуют все выборщики штата, а не пропорционально голосам.
Получается, избиратель голосовал, его кандидат в штате проиграл, и все его голос ничего не решает, можно им подтереться.
По-моему, это ни фига не справедливо. Потому что штат, это государство в составе федерации.
Если в этом государстве определили победителя.
То это победитель и получает все голоса этого государства.
Что же здесь не понятного?Конфедераты потерпели поражение в войне Севера и Юга, а федерация- это не союз государств, как СНГ, Швейцария, ЕС и т.д., а одно государство, состоящее из суб'ектов федерации.
1. Конфедерация, не равно Федерация.
2. Американцы имеют отличное от вашего понимание того что такое федерация.

(Lileo @ 03.11.2016 - время: 19:51)
(Misha56 @ 03.11.2016 - время: 05:10)
Потому что штат, это государство в составе федерации.
Если в этом государстве определили победителя.
То это победитель и получает все голоса этого государства.
Что же здесь не понятного? Тогда нахрена там вообще нужны выборщики?
Проголосовали в штатах, в каждом определили победителя. Кто победил в большем количестве штатов, тот и президент. Количество выборщиков зависит от численности населения.
Таким образом у равнивается вес мелких штатов типа NJ и крупных типа Tx.

Выборы в США не прямые и нечестные. В них избирает не большинство населения. Вот,пожалуй,все что необходимо и достаточно знать об американской выборной системе.

(Феофилакт @ 03.11.2016 - время: 20:54)
Выборы в США не прямые и нечестные. В них избирает не большинство населения. Вот,пожалуй,все что необходимо и достаточно знать об американской выборной системе. Тот простой факт что вас она не устраивает, в моих глазах, делает её предпочтительной.

(Феофилакт @ 03.11.2016 - время: 20:54)
Выборы в США не прямые и нечестные. В них избирает не большинство населения. Вот,пожалуй,все что необходимо и достаточно знать об американской выборной системе.
Так и выбор уже похоже сделан, иначе не обсирали бы так клинтоншу,зря она в это ввязалась,ей бы с внуками нянчится и думать в каких портках предстать перед Всевышним,а теперь похоже придется думать о койке в американской тюряге..Хотя трамп может и сжалится напротив закона и справедливости сша...

(koks9999 @ 04.11.2016 - время: 03:07)
Так и выбор уже похоже сделан, иначе не обсирали бы так клинтоншу,зря она в это ввязалась,ей бы с внуками нянчится и думать в каких портках предстать перед Всевышним,а теперь похоже придется думать о койке в американской тюряге..Хотя трамп может и сжалится напротив закона и справедливости сша...
Вы,безусловно,правы. И я не верю,что она не понимает этого,она далеко не глупа. Значит ей просто не дали возможности отказаться и не дают соскочить. Так бывает.

(Феофилакт @ 04.11.2016 - время: 10:38)
(koks9999 @ 04.11.2016 - время: 03:07)
Так и выбор уже похоже сделан, иначе не обсирали бы так клинтоншу,зря она в это ввязалась,ей бы с внуками нянчится и думать в каких портках предстать перед Всевышним,а теперь похоже придется думать о койке в американской тюряге..Хотя трамп может и сжалится напротив закона и справедливости сша... Вы,безусловно,правы. И я не верю,что она не понимает этого,она далеко не глупа. Значит ей просто не дали возможности отказаться и не дают соскочить. Так бывает.
Вообще то, демократы становятся президентами, когда приходится принимать непопулярные решения... Прям, закономерность какая-то. Последним демократом, который играл свою игру, обладая для этого достаточной поддержкой, был член клана Кеннеди, правда, он доигрался, а за ним и весь клан.

(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 10:37)
Вообще то, демократы становятся президентами, когда приходится принимать непопулярные решения... Прям, закономерность какая-то. Последним демократом, который играл свою игру, обладая для этого достаточной поддержкой, был член клана Кеннеди, правда, он доигрался, а за ним и весь клан.
Вы ошибаетесь.
Демократы обычно принимают популярные, точнее популистские решения.
Но как и коммунисты они в жизнь претворяют эти решения через жопу.
В результате они становятся мягко говоря весьма не популярными.

Какие бы решения ни принимали американские президенты, США уже исчерпали свой ресурс.
И будут потихонечку загибаться. Главное - чтобы они весь мир за собой в могилу не утянули!

А я опять перейду на личности.
Мне всё таки очень удивительно,как так получилось, что при такой продумонской демократичной системе в финале оказались два очень старых одиозных претендента. И о чём они сами думают, ведь править то надо не один год,а здоровье не прибавишь. Явно думают не о стране а о своих личных амбициях. Если бы иначе, то помогали бы в этом молодым,умным, энергичным которые не могут пробиться. А не дают им пробиться те кто "дёргает за ниточки" потому как бояться что как бы чего не натворили ,за всем не уследишь. Чтобы не пришлось отстреливать как Кеннеди.

Это все следствие общего кризиса США, о котором мы тут рассуждаем...

Умиляет американский агитпоезд "Голосуй или проиграешь!" как на его подножку вскакивают уже пожилые звезды, которые казалось бы могли бы себе позволить тихую безбедную старость где-нибудь в Санта-Монике. Скажите, кто или что заставляет крутить и оголять уже не первой свежести ягодицы Джей Ло на митингах в поддержку Клинтон?

(Misha56 @ 03.11.2016 - время: 21:37)
Количество выборщиков зависит от численности населения.
Таким образом у равнивается вес мелких штатов типа NJ и крупных типа Tx.
Так без всяких выборщиков же можно. От каждого штата голос за победившего у них кандидата. При этом все штаты равны получаются, и не надо городить огород.

(Lileo @ 04.11.2016 - время: 23:55)
(Misha56 @ 03.11.2016 - время: 21:37)
Количество выборщиков зависит от численности населения.
Таким образом у равнивается вес мелких штатов типа NJ и крупных типа Tx. Так без всяких выборщиков же можно. От каждого штата голос за победившего у них кандидата. При этом все штаты равны получаются, и не надо городить огород.
Штаты различаются по площади, и численности населения.
Количество голосов выборщиков зависти от численности населения.
Таким образом учитывается и то что штат это отдельное государство входящие в состав федерации.
И то что каждый штат представляет различное количество населения, да ещё и с весьма разнящейся культурой.
Каждый штат сам решает, отдать все голоса выборщиков одному претенденту, или разделить пропорционально поданным голосам.
Ведь выборами заведуют не Федералы, а Каждый штат в отдельности.
Например у нас, обязательно предъявление документа с фотографией, а у соседей, достаточно карточки избирателя, на которой фото нет.
У нас чтобы получить право голосовать по почте, или лично но до официального для голосования, надо указать и доказать причину.
А у соседей достаточно простого желания.
У нас для голосования на до придти в установленное место.
А в Штате где живёт мой бывший сослуживец, каждый зарегистрированный избиратель получает по почте биллютень и специальный конверт.
Беллютень должен быть заполнен и отправлен к определённому времени.
Беллютени печатаются с многими степенями защиты на фабрике сходной с госзнаком.
У каждом штате, каждый избирательный округ устанавливает свои правила голосования, одобренные его жителями.
Вам это сложно понять, но США это очень децентрализованное государство.
Именно за счёт децентрализации, жители и имеют то влияние, которого не имеют жители РФ.

(Misha56 @ 05.11.2016 - время: 01:17)
Именно за счёт децентрализации, жители и имеют то влияние, которого не имеют жители РФ.
Это верно! У вас там да же и списков нет,голосуй себе хоть пять раз.Демократия так сказать,потом и не пересчитаешь и не перепроверишь.

(sapporo1959 @ 05.11.2016 - время: 02:22)
(Misha56 @ 05.11.2016 - время: 01:17)
Именно за счёт децентрализации, жители и имеют то влияние, которого не имеют жители РФ. Это верно! У вас там да же и списков нет,голосуй себе хоть пять раз.Демократия так сказать,потом и не пересчитаешь и не перепроверишь.
Ну зачем же так врать?
Причём глупо врать.
Я ведь писал о регистрации избирателей.
Или вы читать не умеете?
Хотя, если вас это успокаивает, бога ради.