Суд в Гааге по сбитому боингу МН17

Почему засекречен? А чтобы всякие солберецкие туристы его часом не траванули.

(kempentai @ 10-03-2020 - 19:13)
Почему засекречен? А чтобы всякие солберецкие туристы его часом не траванули.
А может потому, что казачек, засланный из СБУ?

Малайзия считает что боинг сбили украинцы, поэтому её представителей от расследования отстранили. В Австралии тоже похожего мнения. Независимое агенство в Бельгии считает, что в районе падения боинга вообще не было Буков, зато были украинские истребители...

А авторитетнейшее северокорейское издание «голос Чучхе» опубликовало интервью с местным шаманом, который доказал что «Боинг» сбил биндерафский мольфар силой своей мысли. Такие вот в Галиции духовноскрепные колдуны.
И в Зимбабве тоже про галицийских колдунов написали.

(yellowfox @ 11-03-2020 - 12:55)
Малайзия считает что боинг сбили украинцы, поэтому её представителей от расследования отстранили.
Вранье в каждом слове. Малайзия так не считает, кроме того ее представителей от расследования не отстраняли. В Австралии никто вообще не придерживается "похожего мнения". "Независимое агентство в Бельгии" - на самом деле, страничка в соцсетях одного из корреспондентов телеканала Спутник, аффилированного с симоняновской инфопомойкой "Россия? - Не сегодня!". При этом ссылается она на доклад нидерланской разведки трехлетней давности, в котором вообще делается другой вывод. чем Вы написали, а про мифические "украинские истребители" не сказано ни слова...


Я вам даю совет - если Вы будете в тот прокремлевское вранье, которое тут несете, вкладывать для разнообразия хоть один-два процента правды, а не на 100% абсолютно врать, ожидаемый Вами пропагандистский эффект от Ваших постов может увеличиться

(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 12:17)
(yellowfox @ 11-03-2020 - 12:55)
Малайзия считает что боинг сбили украинцы, поэтому её представителей от расследования отстранили. Вранье в каждом слове.
Враньё это у вас. И в суде одно враньё будет. Судьям уже поставили задачу, провести суд с нужным результатом..

(yellowfox @ 11-03-2020 - 14:03)
(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 12:17)
(yellowfox @ 11-03-2020 - 12:55)
Малайзия считает что боинг сбили украинцы, поэтому её представителей от расследования отстранили. Вранье в каждом слове. Враньё это у вас. И в суде одно враньё будет. Судьям уже поставили задачу, провести суд с нужным результатом..
Суд в Нидерландах, в отличие от российского, действительно независим...

(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 14:31)
Суд в Нидерландах, в отличие от российского, действительно независим...
Конечно независим особенно от доказательной базы.

(XY Virus @ 11-03-2020 - 14:32)
(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 14:31)
Суд в Нидерландах, в отличие от российского, действительно независим... Конечно независим особенно от доказательной базы.
Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора?

(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 16:35)
(XY Virus @ 11-03-2020 - 14:32)
(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 14:31)
Суд в Нидерландах, в отличие от российского, действительно независим... Конечно независим особенно от доказательной базы. Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора?
Там вся доказательная база-сплошная фальсификация.

(yellowfox @ 11-03-2020 - 17:37)
(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 16:35)
(XY Virus @ 11-03-2020 - 14:32)
Конечно независим особенно от доказательной базы. Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора? Там вся доказательная база-сплошная фальсификация.
Например? Сможете привести пример хоть одного сфальсифицированного обвинением доказательства?

(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 16:46)
Например? Сможете привести пример хоть одного сфальсифицированного обвинением доказательства? Хотя бы то что российский Бук пересекал границу. Бук вообще-то состоит из трех машин, а не из одной пусковой установки.


Профессор Кейс ван дер Пейл считает, что в Нидерландах создан климат, в котором подозреваемые уже осуждены

СХИПХОЛ /Нидерланды/, 11 марта. /ТАСС/. Лица, обвиняемые по делу о крушении рейса MH17, не имеют ни одного шанса на справедливый судебный процесс. Такое мнение высказал в беседе с ТАСС профессор Кейс ван дер Пейл, являющийся автором книги "MH17, Украина и новая холодная война".

"Я сам написал книгу о крушении, - заметил он. - Но никакие мысли из нее не просачиваются в ведущие СМИ. О них нельзя услышать по телевизору, их нельзя прочитать в газетах. В Нидерландах создан климат, в котором подозреваемые уже осуждены, у них нет ни единого шанса. Потому что даже судьи будут линчеваны общественностью, если осмелятся оправдать их".

отсюда

(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 17:35)
(XY Virus @ 11-03-2020 - 14:32)
(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 14:31)
Суд в Нидерландах, в отличие от российского, действительно независим... Конечно независим особенно от доказательной базы. Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора?
Недостаточны, потому что Россия не участвовала в расследовании, более того, ее аргументы не были приняты в качестве доказательства.

(avp @ 11-03-2020 - 20:49)
(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 17:35)
(XY Virus @ 11-03-2020 - 14:32)
Конечно независим особенно от доказательной базы. Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора? Недостаточны, потому что Россия не участвовала в расследовании, более того, ее аргументы не были приняты в качестве доказательства.
И еще почему расследования австралийского журналиста не рассматриваются?По моему там много чего интересного?По его расследованиям там в районе побывали и украинские истребители в то же время!!!

(yellowfox @ 11-03-2020 - 19:19)
(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 16:46)
Например? Сможете привести пример хоть одного сфальсифицированного обвинением доказательства? Хотя бы то что российский Бук пересекал границу. Бук вообще-то состоит из трех машин, а не из одной пусковой установки.
Вы об этом твердите уже больше пяти лет, как попки, при том, что это сомнительный аргумент, бо:

В процессе боевой работы СОУ осуществляет обнаружение, опознавание, автосопровождение и распознавание типа цели, выработку полетного задания, решение пусковой задачи, пуск ракеты, подсвет цели и передачу команд радиокоррекции на ракету, оценку результатов стрельбы. СОУ может вести обстрел целей как в составе зенитного ракетного комплекса при целеуказании от командного пункта, так и автономно в заранее определенном секторе ответственности.
ссылка



из Вашей же ссылки про чокнутого профессора:


Досье опубликовано в открытом доступе. "Мы также предложили его защите, - заметил Кейс ван дер Пейл. - Но ответа не получили. Возможно, они сильно заняты. Или они хотят сохранить свою репутацию незапятнанной, не связанной с так называемыми теориями заговора. Однако единственной теорией заговора в данном случае является официальная версия. У нас свободные СМИ. Но все, что я видел по делу MH17, является ложью. И это пугает". "Я не специалист, который может заявить об их виновности или невиновности, - добавил он. -
То есть чокнутый профессор предлагал свои дебильные аргументы защите. ЗАЩИТЕ, Карл, ЗАЩИТЕ! И защита их не взяла. По всей видимости, там настолько полная лажа про масонов и аннунаков, что даже защита поняла - ничего им на суде не светит, если в защиту обвиняемых они такое будут гнать)))))

(avp @ 11-03-2020 - 20:49)
(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 17:35)
(XY Virus @ 11-03-2020 - 14:32)
Конечно независим особенно от доказательной базы. Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора? Недостаточны, потому что Россия не участвовала в расследовании, более того, ее аргументы не были приняты в качестве доказательства.
А Россия заявляла аргументы, приводила доказательства, представляла их следственной группе? Есть официальные подтверждения?

(PARAND @ 11-03-2020 - 20:56)
(avp @ 11-03-2020 - 20:49)
(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 17:35)
Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора? Недостаточны, потому что Россия не участвовала в расследовании, более того, ее аргументы не были приняты в качестве доказательства. И еще почему расследования австралийского журналиста не рассматриваются?По моему там много чего интересного?По его расследованиям там в районе побывали и украинские истребители в то же время!!!
Австралийский журналист раньше работал испанским диспетчером?

(kempentai @ 11-03-2020 - 21:30)
(PARAND @ 11-03-2020 - 20:56)
(avp @ 11-03-2020 - 20:49)
Недостаточны, потому что Россия не участвовала в расследовании, более того, ее аргументы не были приняты в качестве доказательства. И еще почему расследования австралийского журналиста не рассматриваются?По моему там много чего интересного?По его расследованиям там в районе побывали и украинские истребители в то же время!!! Австралийский журналист раньше работал испанским диспетчером?
и летчиком Волошиным

(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 17:46)
(yellowfox @ 11-03-2020 - 17:37)
(Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 16:35)
Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора? Там вся доказательная база-сплошная фальсификация. Например? Сможете привести пример хоть одного сфальсифицированного обвинением доказательства? была шумная история....
Нашли ракету на месте крушения обломок ракеты от бука и опубликовали номер ракеты..
РФ показала журнал отгрузок завода изготовителя -- ракета с таким номером уехала в 1989г в часть на западе укарины.

Где в суде эти доказательства ?
где вещьдок сам обломок ракеты?
Журнал отгрузок в РФ изъяли? экспертизу провели что он подлинный.

------------------

Была менее шумная история..
С чего дело началось? кто помнит?

СБУ предоставило плёнки радооперехвата сепаратистов где они обсуждают сбитый боинг.
плёнка между прочим проходила экспертзу в малазии == вывод все склеено.

------------------

Кто помнит кого обвинили в сбитии боинга первыми по радиоперхвату?
У меня память хорошая..
цитирую:
Какзаки что на чернухино стоят -- его сбили

Почему сбили казаки а обвинение 4м гражданм предъявлено? А не казакам из под чернухино.

_________________
где допрос украинских авиадиспечеров запустивших борт в военную зону?






И после этого сфабиркованной белыми нитками доказухи от СБУ, вы хотите чтобы Россия чего то там признала решение этого фейкового суда, ну вы сумашедшие что верите что признает.
С новой конституцией РФ официально не будет признавать решение любых иностранных судов, любой юрисдикций. Давно пора.

Признает Россия или нет, это ее проблемы. Ливия тоже долго от теракта над Локкерби отказывалась.