Россия и Украина. Где хуже?

Политика президента Дональда Трампа остается шизофренической. Администрация вводит новые санкции в отношении Москвы вскоре после своего Хельсинского саммита с президентом России Владимиром Путиным. Президент США не получил никаких одержек для своего выступления, но у него была правильная цель - улучшить отношения с Москвой.
Путин не является другом свободы или Америки, но его страна не представляет большой угрозы ни для Соединенных Штатов, ни для Европы. Действия Москвы против Украины опережали восточное продвижение Организации Североатлантического договора, а не предвещали российскую агрессию на запад. Для того, чтобы Путин начал войну даже против, казалось бы, уязвимых стран Балтии, принесет несколько преимуществ, но будет сопряжен с большими рисками. Прямо противостоять Америке или «Старой Европе» было бы самоубийством. Действительно, как, по-видимому, признает президент Трамп, несмотря на свой непристойный способ выразить себя, только один континент способен защищаться без помощи Вашингтона. Зависимость европейцев от Америки - вопрос удобства, а не необходимость.

Более солидная Россия могла бы продвигать интересы США с Ближнего Востока через Азию. В течение долговременной самой важной роли Москвы можно было бы помочь сдержать растущий Китай. Враждебность Вашингтона помогла объединить Российскую Федерацию и Китайскую Народную Республику. Тем не менее Москва является младшим партнером и разделяет некоторые проблемы Запада с поведением Пекина, особенно по поводу хищения интеллектуальной собственности (военной техники) и территориальной экспансии (в малонаселенную Сибирь). Неформальная коалиция Америки, Европы и России поможет смягчить китайские амбиции.

Но чтобы добраться туда, Вашингтону и Брюсселю нужно достичь урегулирования с Москвой в отношении Украины. Предложение прекратить расширение НАТО, безусловно, вступление Грузии и Украины, может побудить Россию прекратить поддержку сепаратистов в Донбассе. Первоначальная ценность последнего для Москвы - дестабилизировать Украину и сделать ее непригодной для членства в альянсе. В наши дни поле битвы является таким же экономическим бременем, как польза для России.

В приложении к 2014 году Крым с российской военно-морской базой Севастополя представляет собой другую задачу. Хотя действие Москвы было беззаконием, Крым долгое время был частью России. Крым стал частью Российской империи после изъятия из Турции более двух столетий назад и оставался русским в Советском Союзе до 1954 года. После смерти Иосифа Сталина Генеральный секретарь Коммунистической партии Никита Хрущев передал территорию Украине в попытке вновь подтверждают авторитет Москвы (Украина устраивала долговременный мятеж после изгнания немецкой армии) и укрепила свои политические амбиции (ему нужна поддержка босса коммунистической партии Украины). Этнические россияне по-прежнему составляли большинство в 2014 году и, скорее всего, хотели вернуться в Москву, хотя референдум в то время не был ни свободным, ни справедливым.


Для России аннексия была популярна политически и остается важной в военном отношении. В Вашингтоне Пост Кристиан Кэрил заявил , что «Запад должен продолжать настаивать» , что Крым является украинским « пока Россия не смягчается.» Тем не менее, этого не произойдет. Территория не будет возвращена, будь то Путиным или преемником, без поражения России на войне. Даже критики Путина признают, что передача является постоянной. Западные должностные лица могут чувствовать добродетельный замораживание политического конфликта и сохранение санкций. Но это ничего не достигает и работает только в интересах противников Америки.

Запад должен достичь modus vivendi с Россией. Союзники могут согласиться, но не признать аннексию. Большинство санкций можно было бы снять, а оставшиеся экономические санкции были направлены на Крым. Однако лучше было бы найти компромисс, который мог бы предложить более постоянное решение. Вашингтон и Москва должны согласиться соблюдать результаты референдума, прошедшего международный мониторинг.

Путин предложил Трампу проголосовать за «Донбасс». Однако Минское соглашение уже охватывает восточную Украину, хотя Киев, как и Москва, еще не выполнил условия соглашения. Более того, Россия не имеет никакой связи с этой территорией и не аннексирует ее, что, следовательно, остается проблемой для украинцев. Как отмечалось ранее, для его сотрудничества правительству Путина можно было бы пообещать, что НАТО не будет расширяться дальше на восток, что будет касаться проблем безопасности Москвы, особенно после обманных обещаний Вашингтона о расширении НАТО после распада Советского Союза.

Однако референдум мог бы дать ответ Крыму. Конечно, Украина возразила бы, потому что не смогла дать свое согласие на разделение территории. Если это действие является незаконным, то это будет последующее голосование. Но на практике это не имеет значения. Сегодня у Киева нет шансов вернуть Крым. Возможно, украинским политикам выгодно требовать недостижимого. Однако, если они действительно желают возвращения территории, им необходимо сотрудничество Москвы.

Более того, несмотря на их искренние призывы к международному праву, союзники никогда не позволяют юридическим тонкостям вмешиваться в их предпочтительную политику. Например, отвергнув аннексию России, бывший офицер разведки Малькольм Нэнс заявил, что Америка потратила семьдесят пять лет на «соблюдение международного права и святость международных границ». Это абсурдная глупость. Например, союзники начали агрессивную войну против Сербии и отделили Косово, создав прецедент для России в Южной Осетии и Абхазии. (Без малейшего намека на иронию западные официальные лица заявили, что могут делать то, что им нравится, но это не создаст прецедента для кого-либо еще.) Соединенные Штаты также вторглись и фактически разрушили Ирак, что противоречит не только международному праву, но и пожеланий большинства европейских правительств.

Однако есть более фундаментальный момент. Даже если Украина на законных основаниях сохранит титул в Крыму, чтобы передать территорию обратно в полномочия Киева, отсутствие согласия народа было бы не менее оскорбительным в принципе, чем аннексия России. Карил заявил, что «Крым принадлежит Украине». Нет, он принадлежит крымчанам. Принципы отделения всегда спорны на международном уровне, но жители Крыма должны обладать правом вето на их возвращение. Их нельзя продавать взад и вперед, как если бы они составляли бушель пшеницы.

Даже если не правильно россияне, сегодня они русские. И их следует проконсультироваться относительно их пожеланий до того, как их судьба будет решена. Союзники были не менее несовершенны в этом отношении, чем другие народы. Большинство этнических сербов к северу от реки Ибар в Косово не консультировались по их пожеланиям, так как Вашингтон и Брюссель создали новое отдельное государство. Возвращаясь вовремя, Франция не меньше, чем Германия, не пыталась определить, чего желают жители Эльзаса и Лотарингии.


Поэтому Вашингтон должен предложить референдум в Крыму под эгидой ООН. Голосование должно быть законным, в отличие от опроса 2014 года. Хотя большинство жителей, вероятно, хотели разделиться, оппозиция была подавлена, а выборы ничего не показали. В этом случае союзные наблюдатели будут присутствовать как в кампании, так и в голосовании. Украинские, а также российские официальные лица и интересы были бы свободны в своем деле. И большинство определяло будущее Крыма. После урегулирования западные отношения с Россией могут вернуться к нормальной жизни - с обещанным возмездием, если Москва будет вмешиваться во внутренние дела союзников.

Причудливая истерия захватила Вашингтон в отношениях с Россией. Но Владимир Путин не Иосиф Сталин. Россия - это всего лишь бледная тень Советского Союза, значительно превосходящая Америку и Европу. Вашингтон валялся в святости, хотя он регулярно вмешивается в выборы других наций, в том числе в Россию. Судьба Украины - это гуманитарная, а не безопасность, интерес к Вашингтону и Брюсселю. Кроме того, Москва гораздо более полезна в качестве знакомого, если не друга, работающего против Китая, чем решительного противника, связанного с Китаем.

Усилия по восстановлению рабочих отношений между Москвой и Вашингтоном заслуживают двухпартийной поддержки. В конечном счете критики президента Трампа должны решить, заинтересованы ли они в продвижении своих амбиций или интересов Америки. Последнее требует возобновления усилий по поиску решения голодовки в Украине.


Дуг Бандоу - старший научный сотрудник Института Катона. Бывший специальный помощник президента Рональда Рейгана, он является автором Foreign Follies: Новой глобальной империи Америки .