Путин Владимир Владимирович

можно, но зачем?

просто я не верю статистике.

(Falcok @ 24.08.2012 - время: 12:19) (Crazy Ivan @ 24.08.2012 - время: 11:48) И какими знаниями и качествами кроме порядочности он должен обладать.
Из знаний - средней школы достаточно, а качества должны избиратели выбирать.. Из конкретных кандидатов.
Ну так назовите эту альтернативу. Фамилию Имя и Отчество

Ну давайте любого ведущего канала РБК, а что? Образование есть, говорить умеют, соображают вроде нормально..
Я уверен что Президент должен владеть общей теорией управления. И что бы избирать Президента, надо избирателям понимать эту теорию. Иначе будут выбирать по вашим критериям. Среднее образование, умение говорить, вроде соображать.

(Crazy Ivan @ 24.08.2012 - время: 12:40) Среднее образование, умение говорить, вроде соображать.
Но Медведев вообще ничего не соображает, он проф. не пригоден.
Я уверен что Президент должен владеть общей теорией управления.
Пустая наука как бы обо всем и в тоже время ни о чем.

(rami @ 24.08.2012 - время: 12:32) можно, но зачем?

просто я не верю статистике.
С кем-то я уже общался на эту тему
Вы арифметике тоже не верите?

(Crazy Ivan @ 24.08.2012 - время: 12:40) Я уверен что Президент должен владеть общей теорией управления.
А почему Вы решили, что зацелованный в попку Путин владеет этой теорией?
А Рузвельт или де Голль владели?

Вот ваша общая отличительная черта оппозиции - утрирование. При чём тут арифметика? Фактов нема а возразить по поводу и без - хочется.

Анекдот знаете? "...."Да как же это тогда получается!? Вон у Нюськи 4 хахаля, у Дуньки - 5, а в
среднем я что, тоже б.?!"

(rami @ 24.08.2012 - время: 13:38) Вот ваша общая отличительная черта оппозиции - утрирование. При чём тут арифметика? Фактов нема а возразить по поводу и без - хочется.

Анекдот знаете? "...."Да как же это тогда получается!? Вон у Нюськи 4 хахаля, у Дуньки - 5, а в
среднем я что, тоже б.?!"
Как я понял - Вы считаете, что статистика - это среднее арифметическое
Почитайте книжечку вумную какую нибудь. По мат.статистике и по социологии
Ну а то, что кто-то или Вы делаете неверные выводы посмотрев результаты - не основание считать метод неверным.
Хотя ключевое у Вас было - "не верю".
А какие Вам факты нужны?
Сколько человек где-то проживает? К каким социальным группам относятся? Сколько зарабатывают? Так если поискать все это найти можно
Да и как возразить фразе: "просто я не верю статистике."

Итак..."Статистика разрабатывает специальную методологию исследования и обработки материалов: массовые статистические наблюдения, метод группировок,средних величин, индексов, балансовый метод, метод графических изображений и другие методы анализа статистических данных."

А не верю потому что сталкивалась с тем, как делали НУЖНУЮ статистику под заказ. Солидная фирма делала. Ну и деньги солидные получила.

И мне не надо ничего - просто эта статья со статистикой от левада-центр явно проплачена, зам. дир. левады должен сохранять нейтралитет, это проф. этика - а он за людей думает, что они хотели и ждали. И бесит когда как аргумент приводят такие "статистики"

(rami @ 24.08.2012 - время: 14:31) А не верю потому что сталкивалась с тем, как делали НУЖНУЮ статистику под заказ. Солидная фирма делала. Ну и деньги солидные получила.
Такое к сожалению бывает
Сказали бы сразу - не верю статистике от некоторых компаний
Я бы и не приставал
А зачем надо делать статистику под заказ?
Ежли деньги солидные, то никаких средствов не хватит что бы проплатить все

(ps2000 @ 24.08.2012 - время: 15:19)
Такое к сожалению бывает
Сказали бы сразу - не верю статистике от некоторых компаний
Я бы и не приставал
А зачем надо делать статистику под заказ?
Ежли деньги солидные, то никаких средствов не хватит что бы проплатить все
Есть статистика та, которую можно проверить. Это протоколы голосований с подписями не одной заинтересованной стороны, а представителей всех фракций. Так вот эта статистика гласит что Путин имеет достаточно высокий процент популярности среди десятков миллионов опрошенных. И не верить этой статистике, значит не верить своим же представителям, контролировавшим сбор этих статистических данных.

(Crazy Ivan @ 24.08.2012 - время: 15:54) Есть статистика та, которую можно проверить. Это протоколы голосований с подписями не одной заинтересованной стороны, а представителей всех фракций. Так вот эта статистика гласит что Путин имеет достаточно высокий процент популярности среди десятков миллионов опрошенных. И не верить этой статистике, значит не верить своим же представителям, контролировавшим сбор этих статистических данных.
Это не статистика - это результат голосования
Статистика - это - проголосовал такой-то процент, мужчин - столько-то, ну и т.д.

(Crazy Ivan @ 24.08.2012 - время: 15:54) Есть статистика та, которую можно проверить. Это протоколы голосований с подписями не одной заинтересованной стороны, а представителей всех фракций. Так вот эта статистика гласит что Путин имеет достаточно высокий процент популярности среди десятков миллионов опрошенных. И не верить этой статистике, значит не верить своим же представителям, контролировавшим сбор этих статистических данных.
А как Вы думаете, если была бы галочка "против всех, не хочу голосовать за этих дураков", сколько бы россиян поставили в нее крестик?

Соц. опрос, который я выложил это учитывал, а наши "выборы" - нет. Более того Едро этой галочки очень боится, поэтому ее и отменили.

(Falcok @ 24.08.2012 - время: 16:46)
А как Вы думаете, если была бы галочка "против всех, не хочу голосовать за этих дураков", сколько бы россиян поставили в нее крестик?

Соц. опрос, который я выложил это учитывал, а наши "выборы" - нет. Более того Едро этой галочки очень боится, поэтому ее и отменили.
Если была бы галочка "Против всех" за нее проголосовали бы все кто испортил бюллетень. Или вы думаете что они все хором за едро голосовали? Найдите хоть одного такого. Порча бюллетеня по результату равнозначна голосу Против всех.

(Crazy Ivan @ 24.08.2012 - время: 20:39) Порча бюллетеня по результату равнозначна голосу Против всех.
Я думаю, что порча бюллетеня – это никак не равнозначно голосу «Против всех». Если я не ошибаюсь, все испорченные бюллетени распределяются по кандидатам в соответствии с их набранным процентом. То есть, если Путин набрал 60%, Зюганов 17% и т. д., то и испорченные бюллетени будут также распределяться: Путину прибавят 60% из испорченных бюллетеней, Зюганову 17% и т. д. Что в принципе тоже является не правильным. Потому что, если мне не нравится никто (тем более Путин), порвав бюллетень, я на 60% голосую за Путина. Это говорит о том, что кандидата «Против всех» убрали не справедливо, не демократично (а проще, как я уже говорил, и здесь писалось – трусливо).

(Crazy Ivan @ 24.08.2012 - время: 20:39) Порча бюллетеня по результату равнозначна голосу Против всех.
Да конечно, при Ельцине, если против всех набирало больше опр. %, то выборы должны были отменятся и назначатся новые кандидаты, а старые не допскаться больше.

Сейчас хрен.

Пару слов про порчу бюллетеней от меня, который был на последних Выборах наблюдателем. Бюллетени тоже надо уметь портить. У меня на участке один хотел его испортить. Если еще точней, то некоторым и в самом деле удалось их испортить, а одному не удалось этого сделать. Он весь бюллетень перечеркнул крест-накрест и попал в квадратик Путина чернилами, поскольку Путин был на последней строчке. Таким образом бюллетень был совершенно обосновано признан действительным и добавил еще один голос Путину. Думаю, этот случай не единичный, просто на моем участке он был единичным.

(i9o8 @ 24.08.2012 - время: 22:25) Он весь бюллетень перечеркнул крест-накрест и попал в квадратик Путина чернилами, поскольку Путин был на последней строчке. Таким образом бюллетень был совершенно обосновано признан действительным и добавил еще один голос Путину.
Интересно, а если нассать на бюллетень, тоже голос Путину засчитают?

(Falcok @ 24.08.2012 - время: 22:33) (i9o8 @ 24.08.2012 - время: 22:25) Он весь бюллетень перечеркнул крест-накрест и попал в квадратик Путина чернилами, поскольку Путин был на последней строчке. Таким образом бюллетень был совершенно обосновано признан действительным и добавил еще один голос Путину.
Интересно, а если нассать на бюллетень, тоже голос Путину засчитают?
Сходить в туалет и потом вернуться с мокрым бюллетенем к урне? Если сделать это среди участка, то задержание будет сразу. Менты дежурят на всех без исключения участка и не дремлют. Да и кто решится обмочить бюллетень прилюдно? Так что, только в туалете. Перед самими Выборами нас, наблюдателей, очень тщательно инструктировали и рассказывали самые разные истории. Про обмоченные бюллетени не было ни слова. Наверное, пока что этого не делал никто.

(Mamont @ 19.08.2012 - время: 22:49) (aleks_ak @ 19.08.2012 - время: 17:16) не этично приписывать коррупцию действующему президенту. уж кто, кто, а Путин с этим злом борется.
Скорее участвует
Вы заблуждаетесь. Он мудро заменяет воров-выскочек, затесавшихся в тесный круг вертикали власти, нужными и проверенными кадрами.

Crazy Ivan и Falcok На форуме, мат в любой форме запрещен. В себя придите.