Венесуэла

(Номер @ 06-02-2019 - 19:27)
(Misha56 @ 06-02-2019 - 19:17)
по этому и отказались приводить его к присяге. Я правильно понял, что Мадуро не принял присягу соответствующую законодательству Венесуэлы и для самой Венесуэлы с точки зрения буквы закона самозванец?
Не знаю насколько это верно, но мне объяснили так.
Кроме того он не имел права переносить выборы, как он это сделал.

(Misha56 @ 06-02-2019 - 19:17)
Я специально спрашивал у бывшего коллеги венесуэльца.
Судья должен выписать ордер на арест.
Но судья не может выписать ордер на депутата парламента, пока парламент не снимет с него неприкосновенность.
А парламент находится в оппозиции к Мадуро и считает что выборы он провёл не законно, по этому и отказались приводить его к присяге.
и это 3й довод в поддержку моей версии..

Пару дней назад, Мадуро начал разговор про парламетнские выборы.
Гуайдо автоматом потеряет неприкосновенность, или следующий парламент её снимет если Гуайдо туда попадёт.

(Плепорций @ 06-02-2019 - 14:25)
Вот если Порошенко отстранит от участия в выборах тем или иным способом своих главных соперников, создаст из своих выкормышей альтернативный Раде "парламент" - то вот тогда параллели появятся. А пока у Вас вместо параллелей наблюдаются только неуклюжие попытки натянуть сову на глобус. Параллельный парламент? А разве на Украине "чуть что" не собирается "всеукраинское народное вече"? Чем не параллельный парламент, испытанный во времена майдана? Порошенко и созывал этот параллельный парламент. Потом со своими подельниками законодательно запретил оппозицию на Украине: кого убили, кого посадили уже. А его конкурентка Тимошенко - так она не оппозиция по политике. Политическую оппозицию на Украине на раз обвиняют в гос-измене. Те, что сейчас претендуют на кресло вместо Порошенко - это его конкуренты по бизнесу, а в политике они единомышленники - от одной партии радикалов-подкаблучников США. Почему бы не избрать на Украине Гуайдо?

(Misha56 @ 06-02-2019 - 19:30)
Не знаю насколько это верно, но мне объяснили так.
Кроме того он не имел права переносить выборы, как он это сделал.
Не хватает реально чисто правовой информации...Кто уполномочен назначать выборы?Далее, если выборы не признаны, не состоялись и прочее...Действующий президент сохраняет полномочия до новых выборов или нет?Это очень важный вопрос.Ибо, де-юре Мадуро может оказаться действующим президентом до вступления в должность принятием присяги вновь избранного, которого пока нет.Тогда не принятие вступление в должность и непризнание УЖЕ(!!!)действующего президента несколько разное и определённый правовой тупик...Не признание вновь избранного президента не является основанием для лишения полномочий действующего.Просто в этой ситуации во всех ипостасях выступает Мадуро и получается каша в которой сложно разобраться даже юристам.

(XY Virus @ 06-02-2019 - 19:33)
(Misha56 @ 06-02-2019 - 19:17)
Я специально спрашивал у бывшего коллеги венесуэльца.
Судья должен выписать ордер на арест.
Но судья не может выписать ордер на депутата парламента, пока парламент не снимет с него неприкосновенность.
А парламент находится в оппозиции к Мадуро и считает что выборы он провёл не законно, по этому и отказались приводить его к присяге. и это 3й довод в поддержку моей версии..

Пару дней назад, Мадуро начал разговор про парламетнские выборы.
Гуайдо автоматом потеряет неприкосновенность, или следующий парламент её снимет если Гуайдо туда попадёт.
Мадуро не имеет права назначить досрочные парламентские выборы, так же как не имел право проводить досрочные президентские.
Любой его шаг в этом направлении только ухудшит ситуацию.

(Номер @ 06-02-2019 - 19:40)
(Misha56 @ 06-02-2019 - 19:30)
Не знаю насколько это верно, но мне объяснили так.
Кроме того он не имел права переносить выборы, как он это сделал. Не хватает реально чисто правовой информации...Кто уполномочен назначать выборы?Далее, если выборы не признаны, не состоялись и прочее...Действующий президент сохраняет полномочия до новых выборов или нет?Это очень важный вопрос.Ибо, де-юре Мадуро может оказаться действующим президентом до вступления в должность принятием присяги вновь избранного, которого пока нет.Тогда не принятие вступление в должность и непризнание УЖЕ(!!!)действующего президента несколько разное и определённый правовой тупик...Не признание вновь избранного президента не является основанием для лишения полномочий действующего.Просто в этой ситуации во всех ипостасях выступает Мадуро и получается каша в которой сложно разобраться даже юристам.
Срок выборов оговорен конституцией.
Перенести их может только парламент.
Если выборы не состоялись, или признаны не действительными, временным президентом становится председатель национальной ассамблеи (парламента).
Чем и воспользовались противники Мадуро.
Юридически они правы, но как известно прав тот у кого больше силы.
Соседей достали беженцы, армия фактически не хрена не делает, ибо генералы особо не пускали к кормушке даже полковников, не говоря уже о капитанах и лейтенантах.
Кроме того генералы понимают что пролить кровь, значит на 90% гарантировать интервенцию, а в случае проигрыша бежать им особо некуда, ибо соседям они не нужны.
На верховный суд тоже особо не смотрят ибо Мадурос увеличил состав суда назначив туда дополнительно 12 послужных судей обеспечив себе преревес.
Но и судьи тоже сейчас не дёргаются пока не ясно кто того трахать будет.
По этому сейчас все просто бодаются по принципу кто кого пересидит и кто допустит первую ошибку.

(Misha56 @ 06-02-2019 - 19:57)
(Номер @ 06-02-2019 - 19:40)
(Misha56 @ 06-02-2019 - 19:30)
Не знаю насколько это верно, но мне объяснили так.
Кроме того он не имел права переносить выборы, как он это сделал. Не хватает реально чисто правовой информации...Кто уполномочен назначать выборы?Далее, если выборы не признаны, не состоялись и прочее...Действующий президент сохраняет полномочия до новых выборов или нет?Это очень важный вопрос.Ибо, де-юре Мадуро может оказаться действующим президентом до вступления в должность принятием присяги вновь избранного, которого пока нет.Тогда не принятие вступление в должность и непризнание УЖЕ(!!!)действующего президента несколько разное и определённый правовой тупик...Не признание вновь избранного президента не является основанием для лишения полномочий действующего.Просто в этой ситуации во всех ипостасях выступает Мадуро и получается каша в которой сложно разобраться даже юристам. Срок выборов оговорен конституцией.
Перенести их может только парламент.
Если выборы не состоялись, или признаны не действительными, временным президентом становится председатель национальной ассамблеи (парламента).
Чем и воспользовались противники Мадуро.
Юридически они правы, но как известно прав тот у кого больше силы.
Соседей достали беженцы, армия фактически не хрена не делает, ибо генералы особо не пускали к кормушке даже полковников, не говоря уже о капитанах и лейтенантах.
Кроме того генералы понимают что пролить кровь, значит на 90% гарантировать интервенцию, а в случае проигрыша бежать им особо некуда, ибо соседям они не нужны.
На верховный суд тоже особо не смотрят ибо Мадурос увеличил состав суда назначив туда дополнительно 12 послужных судей обеспечив себе преревес.
Но и судьи тоже сейчас не дёргаются пока не ясно кто того трахать будет.
По этому сейчас все просто бодаются по принципу кто кого пересидит и кто допустит первую ошибку.

25 августа 1999 года Национальная конституционная ассамблея приостановила работу Конгресса Республики . 15 декабря того же года прошёл референдум, на котором была принята новая конституция страны. Позднее Конгресс был распущен, вместо него была образована Национальная законодательная комиссия. 30 июля 2000 года состоялись первые выборы в новый однопалатный парламент Венесуэлы. Т.е. Высшим органом власти в Венесуэле является не парламент, а национальная конституционная ассамблея, которая не только формирует конституцию но и учреждает однопалатный парламент и наделяет его полномочиями. В 1999 году Конституционная ассамблея разогнала парламент под названием "Конгресс" и изменила конституцию, создав новый, действующий поныне парламент, возглавляемый Гуайдо.

Для созыва конституционной ассамблеи и проведения референдумов, принятия поправок к Конституции, а также органических (конституционных) законов, назначения и увольнения членов Верховного суда, омбудсмена, Генерального прокурора, Генерального контролёр и директоров Национального избирательного совета, требуется квалифицированное большинство, то есть эти решения принимаются 2/3 голосов депутатов. Для наделения президента особыми полномочиями и вынесения вотума недоверия вице-президенту и министрам требуются голоса 3/5 депутатов. Здесь и порылась собака: оппозиционный парламент отказался созывать конституционную ассамблею и участвовать в её выборах. Но Конституционную ассамблею Мадуро созвал и она порешала ряд вопросов конституционного и кадрового характера в рамках свих полномочий. Эту конституционную ассамблею Запад и США отказались признавать, равно как и итоги, назначенных конституционной ассамблеей президентских выборов, которые должны были состояться еще осенью 2017, но затянулись и состоялись лишь весной 2018. Основными мотивами уголовного преследования депутатов парламента со стороны Мадуро стала их открытая поддержка антивенесуэльских американских санкций. Мадуро назвал это "изменой родине" - по этой статье и состоялись уголовные процессы.

(Misha56 @ 06-02-2019 - 19:04)
1. Не правильно понимаете.
Оно приведено в соответствие с количеством консульских пунктов США в РФ.
2. Филадельфия, находится в двух часах езды от Нью Йорка.
В Филадельфии и пригородах Бакс и Монтгомери каунти живёт более 50К граждан состоящих на консульском учёте.
Среди них много пожилых ктороым до Нью Йорка не добратся, однако к ним конслульский работник с избирательной урной не явился, хотя еврейская община предлагала бесплатно предоставить помещение в своём клубе.

Город Балтимор находится на равном удалении от Нью Йорка и Вашингтона, если не ошибаюсь лет 10 назад там было более 20К граждан РФ, им тоже на дали шаса голосовать.

П.С.
Любой гражданин США если он зарегистрирован как избиратель, может в любой стране мира получить по почте избирательный билютень, и по почте же проголосовать.
РФ такой возможности своим гражданам не даёт тем самым лишая их права принимать участие в избирательном процессе.
Украина по факту запретила своим гражданам на территории России участвовать в выборах президента Украины. Россия по факту обеспечила участие в выборах президента России своим гражданам, находящимся на территории США. Да, не всем и не везде. Мир не совершенен.

П.С. В Эстонии голосуют по Интернету. В США не допускают на выборы иностранных наблюдателей. И чё?

(avp @ 06-02-2019 - 20:20)
(Misha56 @ 06-02-2019 - 19:04)
1. Не правильно понимаете.
Оно приведено в соответствие с количеством консульских пунктов США в РФ.
2. Филадельфия, находится в двух часах езды от Нью Йорка.
В Филадельфии и пригородах Бакс и Монтгомери каунти живёт более 50К граждан состоящих на консульском учёте.
Среди них много пожилых ктороым до Нью Йорка не добратся, однако к ним конслульский работник с избирательной урной не явился, хотя еврейская община предлагала бесплатно предоставить помещение в своём клубе.

Город Балтимор находится на равном удалении от Нью Йорка и Вашингтона, если не ошибаюсь лет 10 назад там было более 20К граждан РФ, им тоже на дали шаса голосовать.

П.С.
Любой гражданин США если он зарегистрирован как избиратель, может в любой стране мира получить по почте избирательный билютень, и по почте же проголосовать.
РФ такой возможности своим гражданам не даёт тем самым лишая их права принимать участие в избирательном процессе. Украина по факту запретила своим гражданам на территории России участвовать в выборах президента Украины. Россия по факту обеспечила участие в выборах президента России своим гражданам, находящимся на территории США. Да, не всем и не везде. Мир не совершенен.

П.С. В Эстонии голосуют по Интернету. В США не допускают на выборы иностранных наблюдателей. И чё?
Я одного не понимаю, почему нет попыток организовать выборные участки по выбору президента Украины на территории ЛДНР? По факту - там территория Украины и украинские граждане. Технически запустить международных наблюдателей на участки не будет проблем. Агитация запрещена в день выборов. Телевидение есть. Надо было бы дать возможность украинцам в ЛДНР проголосовать за президента Украины. Они же не за границей Украины живут?

(RDR @ 06-02-2019 - 20:15)
Т.е. Высшим органом власти в Венесуэле является не парламент, а национальная конституционная ассамблея, которая не только формирует конституцию но и учреждает однопалатный парламент и наделяет его полномочиями. В 1999 году Конституционная ассамблея разогнала парламент под названием "Конгресс" и изменила конституцию, создав новый, действующий поныне парламент, возглавляемый Гуайдо.
Национальная конституционная ассамблея Венесуэлы, не прдусмотренный конституцией орган, создан в 2017 году Мадуро который своей волей провёл выборы допустив к ним только кондидатов от своей партии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...BB%D1%8B_(2017)

Кроме Мадуро никто этого органа власти не рпизнаёт.
Здесь и порылась собака: оппозиционный парламент отказался созывать конституционную ассамблею и участвовать в её выборах. Но Конституционную ассамблею Мадуро созвал и она порешала ряд вопросов конституционного и кадрового характера в рамках свих полномочий. Эту конституционную ассамблею Запад и США отказались признавать, равно как и итоги, назначенных конституционной ассамблеей президентских выборов, которые должны были состояться еще осенью 2017, но затянулись и состоялись лишь весной 2018. Основными мотивами уголовного преследования депутатов парламента со стороны Мадуро стала их открытая поддержка антивенесуэльских американских санкций. Мадуро назвал это "изменой родине" - по этой статье и состоялись уголовные процессы.
Вы частично правы, здесь зарыта собака.
Мадуро что бы удержатся у власти создал не предусмотренный конституцией орган которому не законно дал право изменить конституцию.
А его с этим послали.

(avp @ 06-02-2019 - 20:20)
(Misha56 @ 06-02-2019 - 19:04)
1. Не правильно понимаете.
Оно приведено в соответствие с количеством консульских пунктов США в РФ.
2. Филадельфия, находится в двух часах езды от Нью Йорка.
В Филадельфии и пригородах Бакс и Монтгомери каунти живёт более 50К граждан состоящих на консульском учёте.
Среди них много пожилых ктороым до Нью Йорка не добратся, однако к ним конслульский работник с избирательной урной не явился, хотя еврейская община предлагала бесплатно предоставить помещение в своём клубе.

Город Балтимор находится на равном удалении от Нью Йорка и Вашингтона, если не ошибаюсь лет 10 назад там было более 20К граждан РФ, им тоже на дали шаса голосовать.

П.С.
Любой гражданин США если он зарегистрирован как избиратель, может в любой стране мира получить по почте избирательный билютень, и по почте же проголосовать.
РФ такой возможности своим гражданам не даёт тем самым лишая их права принимать участие в избирательном процессе. Украина по факту запретила своим гражданам на территории России участвовать в выборах президента Украины. Россия по факту обеспечила участие в выборах президента России своим гражданам, находящимся на территории США. Да, не всем и не везде. Мир не совершенен.

П.С. В Эстонии голосуют по Интернету. В США не допускают на выборы иностранных наблюдателей. И чё?
Дайте пожалуйста ссылку на постановление правительства Украины запретившему гражданам голосовать на территории посольства или консулатов Украины в РФ.
Ведь эти территории по международным законам являются территорией Украины.
Если такой ссылки у вас нет, то вы пересказываете чьё то враньё.

Вы частично правы, здесь зарыта собака.
Мадуро что бы удержатся у власти создал не предусмотренный конституцией орган которому не законно дал право изменить конституцию.
А его с этим послали. Тем не менее современный однопалатный парламент был создан именно Конституционной ассамблеей Венесуэлы в 1999г, а двухпалатный Конгресс был расформирован. Это исторический факт. Но национальная ассамблея, на сколько я понял, не должна быть отдельно от конституционной ассамблеи, и возглавлять её должен был бы тот же Гуайдо. По крайней мере так можно понять по скудным сведениям из Википедии. По крайней мере США, как по нотам, разыграли ущербность однопалатного парламента Венесуэлы, у которого нет верхней палаты, частично контролируемой Президентом через субьекты федерации.
Но и быть депутатом парламента и поддерживать враждебную политику иностранных государств против своего государства - это согласитесь - форменное преступление и недопустимо даже для оппозиции.

(RDR @ 06-02-2019 - 21:30)

Вы частично правы, здесь зарыта собака.
Мадуро что бы удержатся у власти создал не предусмотренный конституцией орган которому не законно дал право изменить конституцию.
А его с этим послали. Тем не менее современный однопалатный парламент был создан именно Конституционной ассамблеей Венесуэлы в 1999г, а двухпалатный Конгресс был расформирован. Это исторический факт. Но национальная ассамблея, на сколько я понял, не должна быть отдельно от конституционной ассамблеи, и возглавлять её должен был бы тот же Гуайдо. По крайней мере так можно понять по скудным сведениям из Википедии. По крайней мере США, как по нотам, разыграли ущербность однопалатного парламента Венесуэлы, у которого нет верхней палаты, частично контролируемой Президентом через губернаторов регионов.
Не США разыграли, а Мадуро обосрался создав не конституционный орган который как он надеялся принесёт ему власть на блюдечке.
Однако не вышло.
Может Ленин и был прав говоря что, Каждая кухарка может управлять государством.
Однако пор водителей автобуса он этого не говорил, и возможно правильно сделал.

(Misha56 @ 06-02-2019 - 21:39)
Не США разыграли, а Мадуро обосрался создав не конституционный орган который как он надеялся принесёт ему власть на блюдечке.
Однако не вышло.
Может Ленин и был прав говоря что, Каждая кухарка может управлять государством.
Однако пор водителей автобуса он этого не говорил, и возможно правильно сделал.
Вы лично читали конституцию Венесуэлы, чтобы это утверждать?

(RDR @ 06-02-2019 - 21:42)
(Misha56 @ 06-02-2019 - 21:39)
Не США разыграли, а Мадуро обосрался создав не конституционный орган который как он надеялся принесёт ему власть на блюдечке.
Однако не вышло.
Может Ленин и был прав говоря что, Каждая кухарка может управлять государством.
Однако пор водителей автобуса он этого не говорил, и возможно правильно сделал. Вы лично читали конституцию Венесуэлы, чтобы это утверждать?
Во первых её можно найти в сети так что почитать не сложно.
Во который я уже не один раз говорил что о том что, как и почему в Венесуэле я расспрашивал работовшего со мной гражданина Венесуэлы.

(Misha56 @ 06-02-2019 - 21:52)
(RDR @ 06-02-2019 - 21:42)
(Misha56 @ 06-02-2019 - 21:39)
Не США разыграли, а Мадуро обосрался создав не конституционный орган который как он надеялся принесёт ему власть на блюдечке.
Однако не вышло.
Может Ленин и был прав говоря что, Каждая кухарка может управлять государством.
Однако пор водителей автобуса он этого не говорил, и возможно правильно сделал. Вы лично читали конституцию Венесуэлы, чтобы это утверждать? Во первых её можно найти в сети так что почитать не сложно.
Во который я уже не один раз говорил что о том что, как и почему в Венесуэле я расспрашивал работовшего со мной гражданина Венесуэлы. Опять "один гражданин сказал"?
Конституция республики Венесуэла 1999г. ст.236 О полномочиях Президента республики.
"Президент Республики наделяется следующими полномочиями:....п.9) созывать Национальную ассамблею на чрезвычайные сессии;10) определять, целиком или частично, порядок исполнения законов..."
Вопросы есть ещё?
Национальная ассамблея не является постоянно действующим органом законодательной власти. Она собирается 2 раза в год на летнюю и зимнюю сессии. Между сессиями на постоянной основе работает комиссия.
А теперь вопрос: На сколько Мадуро превысил свои полномочия, созвав внеочередную ассамблею для того, чтобы организовать конституционную реформу?
К сожалению о деталях и нюансах у меня нет возможности судить. И ссылаться на "бабка сказала" не буду. Просто и доходчиво весь кризис, его этапы и причины сегодняшней ситуации изложены в статье Политический кризис в Венесуэле. Досье

Вау! В авторский коллектив, пишущий методички для ольгинских троллей, приняли специалистов по венесуэльскому праву

(Uno Bono Rogazzo @ 06-02-2019 - 22:40)
Вау! В авторский коллектив, пишущий методички для ольгинских троллей, приняли специалистов по венесуэльскому праву
Для неучей попрет и такое Вы же ведь всю фигню с инета собираете?

(RDR @ 06-02-2019 - 21:57)
Опять "один гражданин сказал"?
Конституция республики Венесуэла 1999г. ст.236 О полномочиях Президента республики.
"Президент Республики наделяется следующими полномочиями:....п.9) созывать Национальную ассамблею на чрезвычайные сессии;10) определять, целиком или частично, порядок исполнения законов..."
Вопросы есть ещё?
Конечно! Как Вы умудрились перепутать Национальную ассамблею с Конституционной ассамблеей? И ещё один: неужели Вы не понимаете разницу между властным институтом, наделенным определёнными полномочиями, типа названных ассамблей, и Народным Вечем, которое и не властный, и не институт? Мне кажется, Вы несколько чрезмерно увлеклись демагогией.

(Плепорций @ 06-02-2019 - 22:46)
(RDR @ 06-02-2019 - 21:57)
Опять "один гражданин сказал"?
Конституция республики Венесуэла 1999г. ст.236 О полномочиях Президента республики.
"Президент Республики наделяется следующими полномочиями:....п.9) созывать Национальную ассамблею на чрезвычайные сессии;10) определять, целиком или частично, порядок исполнения законов..."
Вопросы есть ещё? Конечно! Как Вы умудрились перепутать Национальную ассамблею с Конституционной ассамблеей? И ещё один: неужели Вы не понимаете разницу между властным институтом, наделенным определёнными полномочиями, типа названных ассамблей, и Народным Вечем, которое и не властный, и не институт? Мне кажется, Вы несколько чрезмерно увлеклись демагогией. Вообще-то Конституционная ассамблея Венесуэлы - это национальное учредительное собрание

Статья 347. Народ Венесуэлы является гарантом изначальной конституционной власти. Исполняя данную власть, он может созвать Национальную Учредительную Ассамблею с целью преобразования Государства, создать новый юридический распорядок и отредактировать новую Конституцию.
Статья 348. Внесение предложения по созыву в Национальную Учредительную Ассамблею может быть осуществлено Президентом
Республики в Совете Министров; Национальная Ассамблея, посредством одобрения двух третьих частей её участников; Муниципальные Советы в муниципалитете в соответствии с голосованием двух третьих её участников; или пятнадцать процентов избирателей, зарегистрированных в гражданском регистре и в регистре избирателей.
Статья 349. Президент Республики не может возражать против принятия новой Конституции. Учрежденные власти ни в коем случае не смогут препятствовать решениям Национальной Учредительной Ассамблеи.

Так что речи о том, что Мадуро создал параллельный парламент и о том, что Конституционная ассамблея - незаконный орган - это лживые вымыслы. Мадуро как раз и собрал предусмотренное главой 3 Конституции учредительное собрание. В своем постановлении он непосредственно сослался на ст.347 Конституции.