Почему российская армия слаба?
КэпНемо
Грандмастер
9/18/2018, 8:11:31 AM
(srg2003 @ 17-09-2018 - 23:53)
Вы кого с крысами сравнили? Бойцов Красной Армии? Только и хватает "доблести", чтобы глумиться над павшими.это был пример, а если бы и сравнил, чем вам такое сравнение плохо? крысы очень живучи, хитры и приспособляемые, ну прям советские люди в миниатюре, когда была возможность отступали, тем более пропагандисты сами подтверждают что Великая Отечественная война была вопросом выживания советского народа, а не вопросом победят немцы или нет, то есть там особого выбора то и не было
а на счет глумления, мертвые срама не имут, так что вы просто кривляетесь изображая оскорбленную невинность, выглядите при этом очень мерзко
вы за живых бы так переживали
Вы кого с крысами сравнили? Бойцов Красной Армии? Только и хватает "доблести", чтобы глумиться над павшими.это был пример, а если бы и сравнил, чем вам такое сравнение плохо? крысы очень живучи, хитры и приспособляемые, ну прям советские люди в миниатюре, когда была возможность отступали, тем более пропагандисты сами подтверждают что Великая Отечественная война была вопросом выживания советского народа, а не вопросом победят немцы или нет, то есть там особого выбора то и не было
а на счет глумления, мертвые срама не имут, так что вы просто кривляетесь изображая оскорбленную невинность, выглядите при этом очень мерзко
вы за живых бы так переживали
srg2003
supermoderator
9/18/2018, 2:37:39 PM
Misha56
А о том что до Лендлиза, США дали СССР без процентный, и без возвратный кредит, и что поставки по этому кредиту начали немедлено вы не знали?
Или не хотели знать?
Вы невнимательны, тему Лендлиза мы обсуждали с Вами ранее, Ваши фантазии, что Лендлиз был главным в войне, разбились о постой факт- объем Лендлиза составлял примерно 2% от производства в СССР.
То есть кормил и вооружал друга Адольфа.
СССР Германии товары продавал, кормили и вооружали Германию преимущественно американские корпорации.
А о том что до Лендлиза, США дали СССР без процентный, и без возвратный кредит, и что поставки по этому кредиту начали немедлено вы не знали?
Или не хотели знать?
Вы невнимательны, тему Лендлиза мы обсуждали с Вами ранее, Ваши фантазии, что Лендлиз был главным в войне, разбились о постой факт- объем Лендлиза составлял примерно 2% от производства в СССР.
То есть кормил и вооружал друга Адольфа.
СССР Германии товары продавал, кормили и вооружали Германию преимущественно американские корпорации.
srg2003
supermoderator
9/18/2018, 2:39:06 PM
Номер
СССР фактически вступил в войну 17 сентября 1939 года...В союзе с Германией разделили Польшу.По версии совместного заявления "спасли".К ним США должны были присоединиться?
Что ж Вы опять на вранье попадаетесь? Дайте ссылку на союзный договор Германии и СССР. Или не можете, т.к. союза не было?
СССР фактически вступил в войну 17 сентября 1939 года...В союзе с Германией разделили Польшу.По версии совместного заявления "спасли".К ним США должны были присоединиться?
Что ж Вы опять на вранье попадаетесь? Дайте ссылку на союзный договор Германии и СССР. Или не можете, т.к. союза не было?
Номер
Удален 9/18/2018, 3:00:07 PM
(srg2003 @ 18-09-2018 - 12:39)
Сначала докажите, что совместные действия требуют обязательного наличия союзного договора.
ТОЛЬКО 26 мая 1942 года в Лондоне был заключен договор между СССР и Англией «О союзе в войне против гитлеровской Германии и ее союзников в Европе и о сотрудничестве и взаимопомощи после войны».Но союзные действия были и ДО заключения договора.Не обязательная форма для совместных действий.Так что на вранье попались Вы.Разные формы союзничества имеются.И не только в форме договора о союзах.Договор ,например, о дружбе тоже вполне имеет право быть.И в конкретных проявлениях быть выше договора о союзе.Не наводите тень на плетень со своими нездоровыми фантазиями о вранье.
Номер
СССР фактически вступил в войну 17 сентября 1939 года...В союзе с Германией разделили Польшу.По версии совместного заявления "спасли".К ним США должны были присоединиться?
Что ж Вы опять на вранье попадаетесь? Дайте ссылку на союзный договор Германии и СССР. Или не можете, т.к. союза не было?
Сначала докажите, что совместные действия требуют обязательного наличия союзного договора.
ТОЛЬКО 26 мая 1942 года в Лондоне был заключен договор между СССР и Англией «О союзе в войне против гитлеровской Германии и ее союзников в Европе и о сотрудничестве и взаимопомощи после войны».Но союзные действия были и ДО заключения договора.Не обязательная форма для совместных действий.Так что на вранье попались Вы.Разные формы союзничества имеются.И не только в форме договора о союзах.Договор ,например, о дружбе тоже вполне имеет право быть.И в конкретных проявлениях быть выше договора о союзе.Не наводите тень на плетень со своими нездоровыми фантазиями о вранье.
srg2003
supermoderator
9/18/2018, 3:29:29 PM
(Номер @ 18-09-2018 - 13:00)
(srg2003 @ 18-09-2018 - 12:39)
Это международное право, а не посиделки бабусек на лавочке. Военный союз это очень серьезный процесс, который требует конкретного регламентирования действий сторон. Про союз с Великобританией Вы сели в лужу, еще до упомянутого Вами договора 1942 года 12 июля 1941 года в Москве было подписано соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии.Таким образом военный союз был задокументирован.
(srg2003 @ 18-09-2018 - 12:39)
Номер
СССР фактически вступил в войну 17 сентября 1939 года...В союзе с Германией разделили Польшу.По версии совместного заявления "спасли".К ним США должны были присоединиться?
Что ж Вы опять на вранье попадаетесь? Дайте ссылку на союзный договор Германии и СССР. Или не можете, т.к. союза не было?
Сначала докажите, что совместные действия требуют обязательного наличия союзного договора.
ТОЛЬКО 26 мая 1942 года в Лондоне был заключен договор между СССР и Англией «О союзе в войне против гитлеровской Германии и ее союзников в Европе и о сотрудничестве и взаимопомощи после войны».Но союзные действия были и ДО заключения договора.Не обязательная форма для совместных действий.Так что на вранье попались Вы.Разные формы союзничества имеются.И не только в форме договора о союзах.Договор ,например, о дружбе тоже вполне имеет право быть.И в конкретных проявлениях быть выше договора о союзе.Не наводите тень на плетень со своими нездоровыми фантазиями о вранье.
Это международное право, а не посиделки бабусек на лавочке. Военный союз это очень серьезный процесс, который требует конкретного регламентирования действий сторон. Про союз с Великобританией Вы сели в лужу, еще до упомянутого Вами договора 1942 года 12 июля 1941 года в Москве было подписано соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии.Таким образом военный союз был задокументирован.
Номер
Удален 9/18/2018, 3:44:41 PM
(srg2003 @ 18-09-2018 - 13:29)
Как я мог сесть в лужу?Занято ведь.Вы из неё и вылазить похоже не собираетесь...Ссылаетесь на нормы международного права?Замечательно.А где цитаты подтверждающие обязательность формы союза?)))И еще смешнее : сами себя опровергаете, что форма договора союза не обязательна при союзных действиях, как в случае с соглашением от 12 июля 1941.
1. Оба Правительства взаимно обязуются оказывать друг другу помощь и поддержку всякого рода в настоящей войне против гитлеровской Германии.
2. Они, далее, обязуются, что в продолжение этой войны они не будут ни вести переговоров, ни заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного согласия. (С).
Так что заканчивайте заниматься ерундой, вылазьте из лужи и признайте, что союзные действия могут проводиться в разных формах и без заключения союзного договора.
Это международное право, а не посиделки бабусек на лавочке. Военный союз это очень серьезный процесс, который требует конкретного регламентирования действий сторон. Про союз с Великобританией Вы сели в лужу, еще до упомянутого Вами договора 1942 года 12 июля 1941 года в Москве было подписано соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии.Таким образом военный союз был задокументирован.
Как я мог сесть в лужу?Занято ведь.Вы из неё и вылазить похоже не собираетесь...Ссылаетесь на нормы международного права?Замечательно.А где цитаты подтверждающие обязательность формы союза?)))И еще смешнее : сами себя опровергаете, что форма договора союза не обязательна при союзных действиях, как в случае с соглашением от 12 июля 1941.
1. Оба Правительства взаимно обязуются оказывать друг другу помощь и поддержку всякого рода в настоящей войне против гитлеровской Германии.
2. Они, далее, обязуются, что в продолжение этой войны они не будут ни вести переговоров, ни заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного согласия. (С).
Так что заканчивайте заниматься ерундой, вылазьте из лужи и признайте, что союзные действия могут проводиться в разных формах и без заключения союзного договора.
srg2003
supermoderator
9/18/2018, 4:34:36 PM
Номер
Как я мог сесть в лужу?Занято ведь.Вы из неё и вылазить похоже не собираетесь...Ссылаетесь на нормы международного права?Замечательно.А где цитаты подтверждающие обязательность формы союза?)))
Деточка, любое юридически значимое действие между государствами, тем более военный союз фиксируется в виде договора.
Сами себя опровергаете, что форма договора союза не обязательна при союзных действиях, как в случае с соглашением от 12 июля 1941.
1. Оба Правительства взаимно обязуются оказывать друг другу помощь и поддержку всякого рода в настоящей войне против гитлеровской Германии.
2. Они, далее, обязуются, что в продолжение этой войны они не будут ни вести переговоров, ни заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного согласия.
(С).
Так что заканчивайте заниматься ерундой, вылазьте из лужи и признайте, что союзные действия могут проводиться в разных формах и без заключения союзного договора.
Где я себя опроверг? Я подтвердил с ссылкой на документ, что уже с июля 1941 года Великобритания и СССР действовали в рамках договора- Соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии, в отличие от Вашей версии, что Договор был заключен ТОЛЬКО в 1942 году.
Как я мог сесть в лужу?Занято ведь.Вы из неё и вылазить похоже не собираетесь...Ссылаетесь на нормы международного права?Замечательно.А где цитаты подтверждающие обязательность формы союза?)))
Деточка, любое юридически значимое действие между государствами, тем более военный союз фиксируется в виде договора.
Сами себя опровергаете, что форма договора союза не обязательна при союзных действиях, как в случае с соглашением от 12 июля 1941.
1. Оба Правительства взаимно обязуются оказывать друг другу помощь и поддержку всякого рода в настоящей войне против гитлеровской Германии.
2. Они, далее, обязуются, что в продолжение этой войны они не будут ни вести переговоров, ни заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного согласия.
(С).
Так что заканчивайте заниматься ерундой, вылазьте из лужи и признайте, что союзные действия могут проводиться в разных формах и без заключения союзного договора.
Где я себя опроверг? Я подтвердил с ссылкой на документ, что уже с июля 1941 года Великобритания и СССР действовали в рамках договора- Соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии, в отличие от Вашей версии, что Договор был заключен ТОЛЬКО в 1942 году.
Номер
Удален 9/18/2018, 4:54:14 PM
(srg2003 @ 18-09-2018 - 14:34)
Дедуль, я что-то недопонял...Вот это что было:
Что ж Вы опять на вранье попадаетесь? Дайте ссылку на союзный договор Германии и СССР. Или не можете, т.к. союза не было?
Так что, на лжи попадаетесь Вы, а не я.Где я упоминал о союзном договоре(!!!), что Вы затребовали ссылку?Так понимаю, что в цирк жонглёром не берут в виду уж очень запреклонного возраста и отрабатываете те же приёмы в праве?)))С тем же успехом.)))
Ну, аплодисменты, конечно, заслужили за сидение в луже...Ветеранов умственного труда и инвалидов права не обижаю из убеждений гуманизма. 
И предлагаю, всё же вернуться к теме.Дабы не усугублять еще и симтоматику рассеянного склероза.
Итак мощи нашей армии мешает кривизна земли по старым данным.И вот добавились новые обстоятельства : израильские самолёты прячутся за нашей военной мощью, которой мы обильно делимся с Сирией, чтобы она нашу же военную мощь сбивала и не могла отличить воздушные цели, где свой, а где чужой....Так?Думаю, что маразм сможете объяснить...Пусть и с маразмом.Я потерплю из уважения к Вашим сединам.)))
Где я себя опроверг? Я подтвердил с ссылкой на документ, что уже с июля 1941 года Великобритания и СССР действовали в рамках договора- Соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии, в отличие от Вашей версии, что Договор был заключен ТОЛЬКО в 1942 году.
Дедуль, я что-то недопонял...Вот это что было:
Что ж Вы опять на вранье попадаетесь? Дайте ссылку на союзный договор Германии и СССР. Или не можете, т.к. союза не было?
Так что, на лжи попадаетесь Вы, а не я.Где я упоминал о союзном договоре(!!!), что Вы затребовали ссылку?Так понимаю, что в цирк жонглёром не берут в виду уж очень запреклонного возраста и отрабатываете те же приёмы в праве?)))С тем же успехом.)))
Ну, аплодисменты, конечно, заслужили за сидение в луже...Ветеранов умственного труда и инвалидов права не обижаю из убеждений гуманизма. И предлагаю, всё же вернуться к теме.Дабы не усугублять еще и симтоматику рассеянного склероза.
Итак мощи нашей армии мешает кривизна земли по старым данным.И вот добавились новые обстоятельства : израильские самолёты прячутся за нашей военной мощью, которой мы обильно делимся с Сирией, чтобы она нашу же военную мощь сбивала и не могла отличить воздушные цели, где свой, а где чужой....Так?Думаю, что маразм сможете объяснить...Пусть и с маразмом.Я потерплю из уважения к Вашим сединам.)))
srg2003
supermoderator
9/18/2018, 5:00:28 PM
(Номер @ 18-09-2018 - 14:54)
(srg2003 @ 18-09-2018 - 14:34)
Вы брякнули про то, что СССР и Германия были союзниками, привести соответствующий договор не смогли, следовательно соврали. Ч.т.д.
(srg2003 @ 18-09-2018 - 14:34)
Где я себя опроверг? Я подтвердил с ссылкой на документ, что уже с июля 1941 года Великобритания и СССР действовали в рамках договора- Соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии, в отличие от Вашей версии, что Договор был заключен ТОЛЬКО в 1942 году.
Дедуль, я что-то недопонял...Вот это что было:
Что ж Вы опять на вранье попадаетесь? Дайте ссылку на союзный договор Германии и СССР. Или не можете, т.к. союза не было?
Так что, на лжи попадаетесь Вы, а не я.Где я упоминал о союзном договоре(!!!), что Вы затребовали ссылку?Так понимаю, что в цирк жонглёром не берут в виду уж очень запреклонного возраста и отрабатываете те же приёмы в праве?)))С тем же успехом.)))
И предлагаю, всё же вернуться к теме.Дабы не усугублять еще и симтоматику рассеянного склероза.
Итак мощи нашей армии мешает кривизна земли по старым данным.И вот добавились новые обстоятельства : израильские самолёты прячутся за нашей военной мощью, которой мы обильно делимся с Сирией, чтобы она нашу же военную мощь сбивала и не могла отличить воздушные цели, где свой, а где чужой....Так?Думаю, что маразм сможете объяснить...Пусть и с маразмом.Я потерплю из уважения к Вашим сединам.)))
Вы брякнули про то, что СССР и Германия были союзниками, привести соответствующий договор не смогли, следовательно соврали. Ч.т.д.
sxn350983961
Мастер
9/18/2018, 5:19:28 PM
(Misha56 @ 18-09-2018 - 02:16)
«Доклад-справка о применении английских танков на фронтах Отечественной войны 17 апреля 1943 г. Секретно
1. Английские танки типа МК-2 “Матильда” и МК-3 “Валентин” применялись на фронтах Отечественной войны, организационно входя:
а) в состав отдельных танковых бригад и отдельных танковых батальонов, где они были объединены с танками отечественных марок, главным образом типа Т-70, Т-60;
б) в состав танковых полков 5-го механизированного корпуса, вооруженных исключительно английскими танками МК-2, МК-3;
в) в состав танковых бригад 9, 10, 11 танковых корпусов, в объединении с лёгкими танками Т-60, Т-70.
Танки типа МК-2 и МК-3 применялись в течение 1942— 1943 гг. в условиях зимы и лета, преимущественно на Западном (до 200 танков), Брянском (до 250 танков) и Северо-Кавказском фронтах (до 150 танков) и в 5-м мехкорпусе на Юго-Западном фронте (до 180 танков).
2. Практика боевого применения английских танков показала, что они с успехом вели боевые действия, но в их конструкции, эксплуатации и вооружении имеется ряд существенных недочетов, отрицательно влияющих на использование этих танков в условиях ряда фронтов нашего театра военных действий.
Наиболее существенными из этих недочетов являются:
а) система охлаждения танков МК-2 и МК-3 расположена в труднодоступных для экипажей местах; трубопровода от двигателя к радиаторам идут по днищу танка, в зимних условиях вода в трубопроводах замерзает даже при работающем двигателе.
Это сильно затрудняет подогрев танка и делает почти невозможным заправку системы охлаждения водой, при низких температурах;
б) конструкция танков сложна, что усложняет работу по ремонтам и требует в 3 — 4раза больше затраты времени;
в) маневренность танков и их проходимость в силу маломощности двигателей, большого удельного давления (0,7 — 1,0) и низкого коэффициента сцепления с грунтом очень ограничена, особенно зимой. Запас хода 70 — 100 км;
г) в танке МК-2 фальшборт сильно затрудняет замену узлов и агрегатов ходовой части, а также при незначительном прогибе брони фальшборта от удара артснаряда заклинивает гусеницы и выводит танк из строя;
д) танки вооружены 40-мм пушкой, снабженной только бронебойным снарядом (болванка), предназначенным для ведения огня по танкам. Не имея осколочного и осколочно-фугасного снаряда, танки не могут вести эффективного пушечного огня по живой силе и огневым точкам противника.
3. Практика боевого применения и боевых действий английских танков дает возможность установить:
а) целесообразность использования этих танков в частях и соединениях танков непосредственной поддержки пехоты;
б) организационно объединять эти танки с отечественными танками типов Т-34, Т-70с целью повышения огневой мощи соединения (части);
в) применение этих танков наиболее целесообразно на южных участках театра боевых действий в течение всего года. На остальных участках применение их в зимних условиях затруднено.
Начальник штаба ВТ и MB KA полковник Заев».
БАРЯТИНСКИЙ Михаил
Великая Отечественная. Танки в бою
Танки ленд-лиза в бою
Противники «пожароопасных» карбюраторных моторов могут ликовать – на «Матильде» стоял дизель, причем не один, а целых два! Каждый мощностью 80 л.с. – легко представить, насколько высока была подвижность у этой машины.
Часть машин прибыла в СССР в комплектации «Close Support» - машины огневой поддержки пехоты с 76 мм гаубицами.
https://topwar.ru/22247-tankovyy-lend-liz-v...obritaniya.html
В общем учите историю.
«Доклад-справка о применении английских танков на фронтах Отечественной войны 17 апреля 1943 г. Секретно
1. Английские танки типа МК-2 “Матильда” и МК-3 “Валентин” применялись на фронтах Отечественной войны, организационно входя:
а) в состав отдельных танковых бригад и отдельных танковых батальонов, где они были объединены с танками отечественных марок, главным образом типа Т-70, Т-60;
б) в состав танковых полков 5-го механизированного корпуса, вооруженных исключительно английскими танками МК-2, МК-3;
в) в состав танковых бригад 9, 10, 11 танковых корпусов, в объединении с лёгкими танками Т-60, Т-70.
Танки типа МК-2 и МК-3 применялись в течение 1942— 1943 гг. в условиях зимы и лета, преимущественно на Западном (до 200 танков), Брянском (до 250 танков) и Северо-Кавказском фронтах (до 150 танков) и в 5-м мехкорпусе на Юго-Западном фронте (до 180 танков).
2. Практика боевого применения английских танков показала, что они с успехом вели боевые действия, но в их конструкции, эксплуатации и вооружении имеется ряд существенных недочетов, отрицательно влияющих на использование этих танков в условиях ряда фронтов нашего театра военных действий.
Наиболее существенными из этих недочетов являются:
а) система охлаждения танков МК-2 и МК-3 расположена в труднодоступных для экипажей местах; трубопровода от двигателя к радиаторам идут по днищу танка, в зимних условиях вода в трубопроводах замерзает даже при работающем двигателе.
Это сильно затрудняет подогрев танка и делает почти невозможным заправку системы охлаждения водой, при низких температурах;
б) конструкция танков сложна, что усложняет работу по ремонтам и требует в 3 — 4раза больше затраты времени;
в) маневренность танков и их проходимость в силу маломощности двигателей, большого удельного давления (0,7 — 1,0) и низкого коэффициента сцепления с грунтом очень ограничена, особенно зимой. Запас хода 70 — 100 км;
г) в танке МК-2 фальшборт сильно затрудняет замену узлов и агрегатов ходовой части, а также при незначительном прогибе брони фальшборта от удара артснаряда заклинивает гусеницы и выводит танк из строя;
д) танки вооружены 40-мм пушкой, снабженной только бронебойным снарядом (болванка), предназначенным для ведения огня по танкам. Не имея осколочного и осколочно-фугасного снаряда, танки не могут вести эффективного пушечного огня по живой силе и огневым точкам противника.
3. Практика боевого применения и боевых действий английских танков дает возможность установить:
а) целесообразность использования этих танков в частях и соединениях танков непосредственной поддержки пехоты;
б) организационно объединять эти танки с отечественными танками типов Т-34, Т-70с целью повышения огневой мощи соединения (части);
в) применение этих танков наиболее целесообразно на южных участках театра боевых действий в течение всего года. На остальных участках применение их в зимних условиях затруднено.
Начальник штаба ВТ и MB KA полковник Заев».
БАРЯТИНСКИЙ Михаил
Великая Отечественная. Танки в бою
Танки ленд-лиза в бою
Номер
Удален 9/18/2018, 5:21:37 PM
(srg2003 @ 18-09-2018 - 15:00)
Вы брякнули про то, что СССР и Германия были союзниками, привести соответствующий договор не смогли, следовательно соврали. Ч.т.д. Ну врёте же, как дышите.Вот что я написал дословно :
В союзе с Германией разделили Польшу
Где тут про юридически значимый договор хоть пол слова?Вы, наверное, будете сильно изумлены, но в русском языке тоже есть нормы и правила.И лексическое значение слов в общеупотребительном смысле не всегда совпадает с юридическим смыслом терминов и определений.Например : Союз : 1. Тесное единение, связь.
Наличие этого союза и подтвердило заключение договора о дружбе между СССР и Германией...Приматывать суда строго юридической понимание союза не стоит.Ибо и в этом смысле словоупотребление может отличаться.
Поэтому, всё же вылазьте из лужи, меняйте памперсы на сухие и поймите, что речь шла о тесной связи Германии и СССР в вопросе раздела Польши.
Вы брякнули про то, что СССР и Германия были союзниками, привести соответствующий договор не смогли, следовательно соврали. Ч.т.д. Ну врёте же, как дышите.Вот что я написал дословно :
В союзе с Германией разделили Польшу
Где тут про юридически значимый договор хоть пол слова?Вы, наверное, будете сильно изумлены, но в русском языке тоже есть нормы и правила.И лексическое значение слов в общеупотребительном смысле не всегда совпадает с юридическим смыслом терминов и определений.Например : Союз : 1. Тесное единение, связь.
Наличие этого союза и подтвердило заключение договора о дружбе между СССР и Германией...Приматывать суда строго юридической понимание союза не стоит.Ибо и в этом смысле словоупотребление может отличаться.
Поэтому, всё же вылазьте из лужи, меняйте памперсы на сухие и поймите, что речь шла о тесной связи Германии и СССР в вопросе раздела Польши.
srg2003
supermoderator
9/18/2018, 6:34:21 PM
(Номер @ 18-09-2018 - 15:21)
(srg2003 @ 18-09-2018 - 15:00)
Военный союз оформляется в виде соответствующего договора, Ваш а попытка сослаться на отсутствие договора о военном союзе между ВБ и СССР до 1942 года провалилась, нашлось соглашение июля 1941 года.
И выражаю Вам сочувствие -снова Вы сели в лужу с документами, Германо-Советский Договор о дружбе и границе между СССР и Германией был подписан 28.09.1939, т.е. ПОСЛЕ окончания войны в Польше, и фиксировал определение границ, ни о какой войне или военном сотрудничестве речи в нем не шло.
(srg2003 @ 18-09-2018 - 15:00)
Вы брякнули про то, что СССР и Германия были союзниками, привести соответствующий договор не смогли, следовательно соврали. Ч.т.д.
Ну врёте же, как дышите.Вот что я написал дословно :
В союзе с Германией разделили Польшу
Где тут про юридически значимый договор хоть пол слова?Вы, наверное, будете сильно изумлены, но в русском языке тоже есть нормы и правила.И лексическое значение слов в общеупотребительном смысле не всегда совпадает с юридическим смыслом терминов и определений.Например : Союз : 1. Тесное единение, связь.
Наличие этого союза и подтвердило заключение договора о дружбе между СССР и Германией...Приматывать суда строго юридической понимание союза не стоит.Ибо и в этом смысле словоупотребление может отличаться.
Поэтому, всё же вылазьте из лужи, меняйте памперсы на сухие и поймите, что речь шла о тесной связи Германии и СССР в вопросе раздела Польши.
Военный союз оформляется в виде соответствующего договора, Ваш а попытка сослаться на отсутствие договора о военном союзе между ВБ и СССР до 1942 года провалилась, нашлось соглашение июля 1941 года.
И выражаю Вам сочувствие -снова Вы сели в лужу с документами, Германо-Советский Договор о дружбе и границе между СССР и Германией был подписан 28.09.1939, т.е. ПОСЛЕ окончания войны в Польше, и фиксировал определение границ, ни о какой войне или военном сотрудничестве речи в нем не шло.
Номер
Удален 9/18/2018, 7:32:17 PM
(srg2003 @ 18-09-2018 - 16:34)
Ну предыдущее было горохом об стену...А это откуда Вы родили в тяжких муках и похоже после тяжёлого токсикоза?
Я кажется чуток Вам мешаю тихо беседовать с самим собой.Извините, пожалуйста...Забыл, что с пациентами лучше соглашаться и поддакивать...."Вы просто гений,Ваше величество"(с)
, ни о какой войне или военном сотрудничестве речи в нем не шло.
Ну предыдущее было горохом об стену...А это откуда Вы родили в тяжких муках и похоже после тяжёлого токсикоза?
Я кажется чуток Вам мешаю тихо беседовать с самим собой.Извините, пожалуйста...Забыл, что с пациентами лучше соглашаться и поддакивать...."Вы просто гений,Ваше величество"(с)
srg2003
supermoderator
9/18/2018, 7:38:46 PM
(Номер @ 18-09-2018 - 17:32)
(srg2003 @ 18-09-2018 - 16:34)
Если Вы пишите
Союз : 1. Тесное единение, связь.
Наличие этого союза и подтвердило заключение договора о дружбе между СССР и Германией...
то найдите в этом договоре, который был подписан ПОСЛЕ войны в Польше упоминание о каком-либо военном союзе или о каком-либо военном сотрудничестве. Этот договор об установлении границ.
(srg2003 @ 18-09-2018 - 16:34)
, ни о какой войне или военном сотрудничестве речи в нем не шло.
Ну предыдущее было горохом об стену...А это откуда Вы родили в тяжких муках и похоже после тяжёлого токсикоза?
Я кажется чуток Вам мешаю тихо беседовать с самим собой.Извините, пожалуйста...Забыл, что с пациентами лучше соглашаться и поддакивать...."Вы просто гений,Ваше величество"(с)
Если Вы пишите
Союз : 1. Тесное единение, связь.
Наличие этого союза и подтвердило заключение договора о дружбе между СССР и Германией...
то найдите в этом договоре, который был подписан ПОСЛЕ войны в Польше упоминание о каком-либо военном союзе или о каком-либо военном сотрудничестве. Этот договор об установлении границ.
darsie
Мастер
9/18/2018, 7:43:42 PM
(sxn350983961 @ 18-09-2018 - 15:19)
как бы о танках...
стараниями людей допущенных к писательскому делу воздействия на массы,сложен устойчивый стереотип,что найкрайший танк-это тот ,на котором,хорошо разогнавшись,можно как в песне:
-..нам проехать,шутка,полторы версты...
только в промежутке -на броне кресты...
то есть под прицельным огнем всего всего от 37 до 155 мм промчаться по покрытому колдобинами и выбоинами чистому полю и и с разгона давить врага броней и гусеницами...
иного применения танка как бы и не усматривается,следовательно,любая коробка кроме Т-34 и КВ- это опереточная игрушка,ни на что не годная...
надо же-40 мм пушка ТОЛЬКО для огня по танкам,следовательно на фик не нужна(а кулеметные танки или слабенько вооруженный танк Т-70 по танкам как то никак,следовательно-тоже фигня)
попытаться как то выявлять и использовать сильные стороны любого оружия,в том числе ленд-лизовского танка,для наших бронетанковых маршалов -прямо не комильфо..
а между тем,на одном из второстепенных направлений ВМВ,где немаки с бриттами бодались,австралийская стрелковая бригада,усиленная 5-ю Матильдами,довольно крепко держала позицию два дня,пока германцы не подвезли с тыла свои всепогодные FLAKи ахт-ахт и на максимальной дистанции довольно медленно выбили британские коробки...
а в текущем месяце по телеящику наши современные танко-ремонтники прямо таки все уши пропели про вполне себе годный к условиям НАШЕЙ войны мериканский ШЕРМАН, который они вытащили со дна Баренцева моря с потопленного ленд-лизовского сухогруза,отремонтировали и теперь катаются по Мурманску по торжественным дням...и движок у него оказывается-чудо,и семь-пять пушка-грозное оружие...
в) применение этих танков наиболее целесообразно на южных участках театра боевых действий в течение всего года. На остальных участках применение их в зимних условиях затруднено.
Начальник штаба ВТ и MB KA полковник Заев».
БАРЯТИНСКИЙ Михаил
Великая Отечественная. Танки в бою
Танки ленд-лиза в бою
как бы о танках...
стараниями людей допущенных к писательскому делу воздействия на массы,сложен устойчивый стереотип,что найкрайший танк-это тот ,на котором,хорошо разогнавшись,можно как в песне:
-..нам проехать,шутка,полторы версты...
только в промежутке -на броне кресты...
то есть под прицельным огнем всего всего от 37 до 155 мм промчаться по покрытому колдобинами и выбоинами чистому полю и и с разгона давить врага броней и гусеницами...
иного применения танка как бы и не усматривается,следовательно,любая коробка кроме Т-34 и КВ- это опереточная игрушка,ни на что не годная...
надо же-40 мм пушка ТОЛЬКО для огня по танкам,следовательно на фик не нужна(а кулеметные танки или слабенько вооруженный танк Т-70 по танкам как то никак,следовательно-тоже фигня)
попытаться как то выявлять и использовать сильные стороны любого оружия,в том числе ленд-лизовского танка,для наших бронетанковых маршалов -прямо не комильфо..
а между тем,на одном из второстепенных направлений ВМВ,где немаки с бриттами бодались,австралийская стрелковая бригада,усиленная 5-ю Матильдами,довольно крепко держала позицию два дня,пока германцы не подвезли с тыла свои всепогодные FLAKи ахт-ахт и на максимальной дистанции довольно медленно выбили британские коробки...
а в текущем месяце по телеящику наши современные танко-ремонтники прямо таки все уши пропели про вполне себе годный к условиям НАШЕЙ войны мериканский ШЕРМАН, который они вытащили со дна Баренцева моря с потопленного ленд-лизовского сухогруза,отремонтировали и теперь катаются по Мурманску по торжественным дням...и движок у него оказывается-чудо,и семь-пять пушка-грозное оружие...
Номер
Удален 9/18/2018, 8:02:40 PM
(srg2003 @ 18-09-2018 - 17:38)
Зачем МНЕ это искать?)))Упоминаете о каком-то военном союзе Вы, а не я....Впрочем, может вы меня спутали с Молотовым, а себя с Риббентропом?))) Меня сюда не примазывайте, пожалуйста....Я не возлагал с больных голов на здоровые раздел Польши....Может Ваша не здоровая фантазия разулялась после того, как я привёл это обращение в связи с договором?
Заявление Советского и Германского правительств.
28 сентября 1939 г.
После того как Германское Правительство и Правительство СССР подписанным сегодня договором окончательно урегулировали вопросы, возникшие в результате распада Польского государства, и тем самым создали прочный фундамент для длительного мира в Восточной Европе, они в обоюдном согласии выражают мнение, что ликвидация настоящей войны между Германией, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой стороны, отвечала бы интересам всех народов. Поэтому оба Правительства направят свои общие усилия в случае нужды в согласии с другими дружественными державами, чтобы возможно скорее достигнуть этой цели. Если, однако, эти усилия обоих Правительств останутся безуспешными, то таким образом будет установлен факт, что Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны, причем в случае продолжения войны Правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах.
По уполномочию Правительства СССР
В. МОЛОТОВ
За Германское Правительство
И. РИББЕНТРОП
Польшу распилили Гитлер со Сталиным, а заявлением в войне и её продолжении обвинили Англии и Францию...Политическим лохам в Кремле Гитлер 22 июня дал конкретное разъяснение, кто друг, а кто враг...И уже в июле переобуваясь в воздухе руководство СССР заключает с Англией соглашение, которое потом и перерасло в десятки договоров союзников по антигитлеровской коалиции.А пока по сусалам Гитлер Сталину кое-чем не провёл - таки да - в войне обвиняли Англию.
Ну и к тому договору дружбы фашистов и большевиков еще куча протоколов секретных прилагалась.В частности, СССР брал обязательства не допускать антинемецкой пропаганды( читай: антифашистской) в зоне своего влияния на оккупированных территориях...Ох, пардоньте, для Вас, конечно же освобождённых.Сначала было два освободителя и спасителя : Сталин и Гитлер...И виновники войны в лице Англии и Франции.А потом что-то у друзей-миротворцев пошло не так... Примерно, как у Эрдогана с Путиным.Запутали своими страстями.То Эрдоган наш, то не наш...Женить их надо друг на друге и будет у нас великая османо-русская империя.
то найдите в этом договоре, который был подписан ПОСЛЕ войны в Польше упоминание о каком-либо военном союзе или о каком-либо военном сотрудничестве. Этот договор об установлении границ.
Зачем МНЕ это искать?)))Упоминаете о каком-то военном союзе Вы, а не я....Впрочем, может вы меня спутали с Молотовым, а себя с Риббентропом?))) Меня сюда не примазывайте, пожалуйста....Я не возлагал с больных голов на здоровые раздел Польши....Может Ваша не здоровая фантазия разулялась после того, как я привёл это обращение в связи с договором?
Заявление Советского и Германского правительств.
28 сентября 1939 г.
После того как Германское Правительство и Правительство СССР подписанным сегодня договором окончательно урегулировали вопросы, возникшие в результате распада Польского государства, и тем самым создали прочный фундамент для длительного мира в Восточной Европе, они в обоюдном согласии выражают мнение, что ликвидация настоящей войны между Германией, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой стороны, отвечала бы интересам всех народов. Поэтому оба Правительства направят свои общие усилия в случае нужды в согласии с другими дружественными державами, чтобы возможно скорее достигнуть этой цели. Если, однако, эти усилия обоих Правительств останутся безуспешными, то таким образом будет установлен факт, что Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны, причем в случае продолжения войны Правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах.
По уполномочию Правительства СССР
В. МОЛОТОВ
За Германское Правительство
И. РИББЕНТРОП
Польшу распилили Гитлер со Сталиным, а заявлением в войне и её продолжении обвинили Англии и Францию...Политическим лохам в Кремле Гитлер 22 июня дал конкретное разъяснение, кто друг, а кто враг...И уже в июле переобуваясь в воздухе руководство СССР заключает с Англией соглашение, которое потом и перерасло в десятки договоров союзников по антигитлеровской коалиции.А пока по сусалам Гитлер Сталину кое-чем не провёл - таки да - в войне обвиняли Англию.
Ну и к тому договору дружбы фашистов и большевиков еще куча протоколов секретных прилагалась.В частности, СССР брал обязательства не допускать антинемецкой пропаганды( читай: антифашистской) в зоне своего влияния на оккупированных территориях...Ох, пардоньте, для Вас, конечно же освобождённых.Сначала было два освободителя и спасителя : Сталин и Гитлер...И виновники войны в лице Англии и Франции.А потом что-то у друзей-миротворцев пошло не так... Примерно, как у Эрдогана с Путиным.Запутали своими страстями.То Эрдоган наш, то не наш...Женить их надо друг на друге и будет у нас великая османо-русская империя.
srg2003
supermoderator
9/18/2018, 8:19:03 PM
Номер
Зачем МНЕ это искать?)))Упоминаете о каком-то военном союзе Вы, а не я....
Это именно Вы утверждали, что Германия и СССР были союзниками/
Заявление Советского и Германского правительств.
28 сентября 1939 г.
какое отношение имеет к военному союзу? Или Вы этот вывод делаете из фразы - "будут консультироваться"))
Ну и к тому договору дружбы фашистов и большевиков еще куча протоколов секретных прилагалась.В частности, СССР брал обязательства не допускать антинемецкой пропаганды( читай: антифашистской) в зоне своего влияния на оккупированных территориях...
приведите их.
Остальное бессвязное бормотание не вижу даже смысла комментировать
Номер
Удален 9/18/2018, 8:37:59 PM
srg2003
приведите их.
Остальное бессвязное бормотание не вижу даже смысла комментировать
Это плохо, когда со зрением проблемы.Если не видите, то даже не знаю, как помочь человеку.Хотел посоветовать научиться пользоваться поисковиками, что помочь Вам с Вашим бесвязным бормотанием...Но потом понял, что не по силам Вам сии таланты усвоить...Гляньте сюда :https://doc20vek.ru/node/3210
Это именно Вы утверждали, что Германия и СССР были союзниками/
Опять за рыбу гроши.Врёте.
какое отношение имеет к военному союзу? Или Вы этот вывод делаете из фразы - "будут консультироваться"))
И опять врёте.Где я писал о ВОЕННОМ союзе?Первым Вы это словосочетание употребили.Так что это Вы у себя и спросите
какое отношение имеет к военному союзу?
Мне неведомы пути Ваших измышлений.За пределами это того, что я считаю нормой))))
приведите их.
Остальное бессвязное бормотание не вижу даже смысла комментировать
Это плохо, когда со зрением проблемы.Если не видите, то даже не знаю, как помочь человеку.Хотел посоветовать научиться пользоваться поисковиками, что помочь Вам с Вашим бесвязным бормотанием...Но потом понял, что не по силам Вам сии таланты усвоить...Гляньте сюда :https://doc20vek.ru/node/3210
Это именно Вы утверждали, что Германия и СССР были союзниками/
Опять за рыбу гроши.Врёте.
какое отношение имеет к военному союзу? Или Вы этот вывод делаете из фразы - "будут консультироваться"))
И опять врёте.Где я писал о ВОЕННОМ союзе?Первым Вы это словосочетание употребили.Так что это Вы у себя и спросите
какое отношение имеет к военному союзу?
Мне неведомы пути Ваших измышлений.За пределами это того, что я считаю нормой))))
Антироссийский клон-28
Удален 9/19/2018, 12:12:58 AM
(srg2003 @ 18-09-2018 - 12:37)
Уже только 2%?
А раньше 4% было.
Следуюсий раз 0.2% будет?
И это при том что Автомобилей, мотоциклов, бронетранспортёров, покрышек, алюминия, паравозов, вагонов, и прочей мелочи было поставлено больсех чем было сделано в СССР.
СССР Германии товары продавал, кормили и вооружали Германию преимущественно американские корпорации.Да, да конечно.
Номенклатуру поставок посмотрите что бы не позорится.
Вы невнимательны, тему Лендлиза мы обсуждали с Вами ранее, Ваши фантазии, что Лендлиз был главным в войне, разбились о постой факт- объем Лендлиза составлял примерно 2% от производства в СССР.
Уже только 2%?
А раньше 4% было.
Следуюсий раз 0.2% будет?
И это при том что Автомобилей, мотоциклов, бронетранспортёров, покрышек, алюминия, паравозов, вагонов, и прочей мелочи было поставлено больсех чем было сделано в СССР.
СССР Германии товары продавал, кормили и вооружали Германию преимущественно американские корпорации.Да, да конечно.
Номенклатуру поставок посмотрите что бы не позорится.
Антироссийский клон-28
Удален 9/19/2018, 12:24:29 AM
(sxn350983961 @ 18-09-2018 - 15:19)
(Misha56 @ 18-09-2018 - 02:16)
Всё верно.
Тяжлые матильды , и позже черчели объеденяли с лёгкими и средними.
Так же как КВ объеденяли с Т-34 и Т-60.
Производство осколочных снарядов к матильдовким пушкам наладило быстро на базе снарядов к 37 мм зениткам.
5ый Танковый корпус был целиком на английских танках пока позже ме пошли американские, тогда их смешали.
На кавказе емнип 60% танков было ленд лизовских.
Ну а недостатки, так у кого их не было,в ключая Т-34.
(Misha56 @ 18-09-2018 - 02:16)
Противники «пожароопасных» карбюраторных моторов могут ликовать – на «Матильде» стоял дизель, причем не один, а целых два! Каждый мощностью 80 л.с. – легко представить, насколько высока была подвижность у этой машины.
Часть машин прибыла в СССР в комплектации «Close Support» - машины огневой поддержки пехоты с 76 мм гаубицами.
https://topwar.ru/22247-tankovyy-lend-liz-v...obritaniya.html
В общем учите историю.
«Доклад-справка о применении английских танков на фронтах Отечественной войны 17 апреля 1943 г. Секретно
1. Английские танки типа МК-2 “Матильда” и МК-3 “Валентин” применялись на фронтах Отечественной войны, организационно входя:
а) в состав отдельных танковых бригад и отдельных танковых батальонов, где они были объединены с танками отечественных марок, главным образом типа Т-70, Т-60;
б) в состав танковых полков 5-го механизированного корпуса, вооруженных исключительно английскими танками МК-2, МК-3;
в) в состав танковых бригад 9, 10, 11 танковых корпусов, в объединении с лёгкими танками Т-60, Т-70.
Танки типа МК-2 и МК-3 применялись в течение 1942— 1943 гг. в условиях зимы и лета, преимущественно на Западном (до 200 танков), Брянском (до 250 танков) и Северо-Кавказском фронтах (до 150 танков) и в 5-м мехкорпусе на Юго-Западном фронте (до 180 танков).
2. Практика боевого применения английских танков показала, что они с успехом вели боевые действия, но в их конструкции, эксплуатации и вооружении имеется ряд существенных недочетов, отрицательно влияющих на использование этих танков в условиях ряда фронтов нашего театра военных действий.
Наиболее существенными из этих недочетов являются:
а) система охлаждения танков МК-2 и МК-3 расположена в труднодоступных для экипажей местах; трубопровода от двигателя к радиаторам идут по днищу танка, в зимних условиях вода в трубопроводах замерзает даже при работающем двигателе.
Это сильно затрудняет подогрев танка и делает почти невозможным заправку системы охлаждения водой, при низких температурах;
б) конструкция танков сложна, что усложняет работу по ремонтам и требует в 3 — 4раза больше затраты времени;
в) маневренность танков и их проходимость в силу маломощности двигателей, большого удельного давления (0,7 — 1,0) и низкого коэффициента сцепления с грунтом очень ограничена, особенно зимой. Запас хода 70 — 100 км;
г) в танке МК-2 фальшборт сильно затрудняет замену узлов и агрегатов ходовой части, а также при незначительном прогибе брони фальшборта от удара артснаряда заклинивает гусеницы и выводит танк из строя;
д) танки вооружены 40-мм пушкой, снабженной только бронебойным снарядом (болванка), предназначенным для ведения огня по танкам. Не имея осколочного и осколочно-фугасного снаряда, танки не могут вести эффективного пушечного огня по живой силе и огневым точкам противника.
3. Практика боевого применения и боевых действий английских танков дает возможность установить:
а) целесообразность использования этих танков в частях и соединениях танков непосредственной поддержки пехоты;
б) организационно объединять эти танки с отечественными танками типов Т-34, Т-70с целью повышения огневой мощи соединения (части);
в) применение этих танков наиболее целесообразно на южных участках театра боевых действий в течение всего года. На остальных участках применение их в зимних условиях затруднено.
Начальник штаба ВТ и MB KA полковник Заев».
БАРЯТИНСКИЙ Михаил
Великая Отечественная. Танки в бою
Танки ленд-лиза в бою
Всё верно.
Тяжлые матильды , и позже черчели объеденяли с лёгкими и средними.
Так же как КВ объеденяли с Т-34 и Т-60.
Производство осколочных снарядов к матильдовким пушкам наладило быстро на базе снарядов к 37 мм зениткам.
5ый Танковый корпус был целиком на английских танках пока позже ме пошли американские, тогда их смешали.
На кавказе емнип 60% танков было ленд лизовских.
Ну а недостатки, так у кого их не было,в ключая Т-34.