НАТО на пути к распаду

Ах, да, о НАТО. Если исходить из того, что НАТО очень хороший повод для обоснования вложений в военную промышленность и ее постоянное развитие, то это формирование будет существовать необозримо долго. Америка никогда не откажется от управления источником постоянного поступления доходов

(Gefreiter @ 18.06.2015 - время: 02:20)
Вот и получится, что единственное вам спасение в этой ситуации - НАТО. Но опять же - туда так сразу не возьмут. Такие вот пироги.
Точно! Опыт Украины перед глазами. Так сопели,так хотели… и на тебе!

по моему полная чушь, и по поводу опросов про США и НАТО, и по поводу их развала.
давать оружие или вводить войска решают правительства, так какой смысл спрашивать у токаря и пекаря.
по поводу развала: тоже чушь, они давно уже разваливаются, никак не развалятся.

(Gladius78 @ 15.06.2015 - время: 22:08)
например страны прибалтики, от теоретической российской агрессии их защитить никто не сможет, поэтому это никто и не будет делать. но зато их территория очень удобна как плацдарм для блокады или агрессии против РФ... (кстати появление пендосских вояк в прибалтике должно навести на определённые мрачные мысли... для чего они там? повторяю, не для защиты прибалтов, ибо невозможно...)
Если бы НАТО в свое время не ввел в Прибалтику определенный контингент своих военных специалистов, там бы уже давно орудовали зеленые человечки.
И сейчас, этот немалочисленный, а скорее символический контингент это предупреждение - любое проникновение на их территорию любых войсковых (диверсионных) формирований со стороны РФ означает только одно - открытый военный конфликт с альянсом.
Поэтому зеленых человечков на территории Прибалтики нет. И не будет
Кишка тонка

(Юлия Северенко @ 10.08.2015 - время: 14:33)
Поэтому зеленых человечков на территории Прибалтики нет.
а оно нам надо ?

(Excelsis @ 10.08.2015 - время: 14:46)
а оно нам надо ?
Теперь когда есть контингент уже типа не надо

(Юлия Северенко @ 10.08.2015 - время: 14:50)
(Excelsis @ 10.08.2015 - время: 14:46)
а оно нам надо ? Теперь когда есть контингент уже типа не надо
и не надо было

(Excelsis @ 10.08.2015 - время: 14:55)
и не надо было
Ну и прекрасно.
Кстати, мне очень нравится некоторые вещи из военного указа изданного Лукашенко полгода назад. Дословно не помню, но суть такова: любые военные формирования (вежливые люди) появившиеся на территории Беларуси будут уничтожатся в самые короткие сроки.
И он так и поступит, дядька он крутой и жесткий.
Конечно "папу зеленых человечков" это не особенно пугает, но тем не менее

(Юлия Северенко @ 10.08.2015 - время: 14:33)
(Gladius78 @ 15.06.2015 - время: 22:08)
<q>например страны прибалтики, от теоретической российской агрессии их защитить никто не сможет, поэтому это никто и не будет делать. но зато их территория очень удобна как плацдарм для блокады или агрессии против РФ... (кстати появление пендосских вояк в прибалтике должно навести на определённые мрачные мысли... для чего они там? повторяю, не для защиты прибалтов, ибо невозможно...)</q> <q>Если бы НАТО в свое время не ввел в Прибалтику определенный контингент своих военных специалистов, там бы уже давно орудовали зеленые человечки.</q>
А зачем России Прибалтика, можете обосновать?
В Крыму была база ЧФ России (испокон веков, кстати). И нельзя было допустить ее потери.

Что такого есть в Прибалтике?

ЗЫ. Доставляют эти вот, орущие о том, что, мол, Путин хочет захватить Прибалтику и т.д. (
Вы что там употребляете с Порошенко такое, забористое? Или Порошенко вам доплачивает, чтобы вы его болезненные фантазии по всему Интернету распространяли?

Цитата дня: "Путин может напасть на Финляндию и страны Балтии" - Порошенко

https://www.ukrinform.ua/rus/news/tsitata_d...oshenko_1771731

(ALEX0404 @ 10.08.2015 - время: 15:09)
А зачем России Прибалтика, можете обосновать?
В Крыму была база ЧФ России (испокон веков, кстати). И нельзя было допустить ее потери.

Что такого есть в Прибалтике?
Все вопросу вокруг базы ВМФ РФ в Крыму были исчерпывающим образом урегулированы международными договорами, и не было совершенно никаких предпосылок подозревать Украину, что она эти договора перестанет исполнять. Надеюсь, Вы не относитесь к числу параноидальных "патриотов", которые с пеной у рта готовы доказывать, что база в Крыму могла быть ликвидирована силой и использованием войск иностранного государства? Крым был нужен Путину, чтобы сохранить власть в условиях экономического кризиса, в который загнала Россию в итоге его политика. Единственный для него способ добиться народной поддержки - это сыграть на "патриотических" настроениях толпы, на имперских синдромах бывших "совков", что он с успехом и сделал. Однако это не навсегда! Через пару лет может потребоваться еще одно поднятие рейтинга президента через еще одно "вставание с колен" - путем, например, "возвращения" России русскоязычной части Эстонии. Под это дело можно придумать и очередной "сакральный смысл", и очередной "референдум о независимости.
ЗЫ. Доставляют эти вот, орущие о том, что, мол, Путин хочет захватить Прибалтику и т.д. (
Вы что там употребляете с Порошенко такое, забористое? Или Порошенко вам доплачивает, чтобы вы его болезненные фантазии по всему Интернету распространяли? Лидеры стран Балтии должны быть клиническими идиотами для того, чтобы исключать сценарий, который я привел выше. И не принимать превентивных мер.

(Плепорций @ 10.08.2015 - время: 15:23)
Все вопросу вокруг базы ВМФ РФ в Крыму были исчерпывающим образом урегулированы международными договорами, и не было совершенно никаких предпосылок подозревать Украину, что она эти договора перестанет исполнять. Лидеры стран Балтии должны быть клиническими идиотами для того, чтобы исключать сценарий, который я привел выше. И не принимать превентивных мер.
есть тaкое слово "денонсaция". И что-то мне подскaывaет что онa былa предопределенa и неизбежнa.

Через пару лет может потребоваться еще одно поднятие рейтинга президента через еще одно "вставание с колен" - путем, например, "возвращения" России русскоязычной части Эстонии. Под это дело можно придумать и очередной "сакральный смысл", и очередной "референдум о независимости. Крым нaрод понял и принял, a вот с Прибaлтикой тaкой номер не пройдёт.
Лидеры стран Балтии должны быть клиническими идиотами для того, чтобы исключать сценарий, который я привел выше. И не принимать превентивных мер. Вот тут я целиком соглaсен. Пусть увеличивaют военный бюджет, пусть строят новую инфрaструктуру. это (лишние рaсходы) должно поднять стоимость их продукции и снизить её конкурентноспособность. A мы, потом тaкие все мирные, попробуем воспользовaться этой возможностью.

(efv @ 10.08.2015 - время: 16:30)
есть тaкое слово "денонсaция". И что-то мне подскaывaет что онa былa предопределенa и неизбежнa.
Одной моей пожилой соседке сверху "что-то подсказывало", что ей кто-то просверлил отверстие в потолке и пускает туда ядовитый газ.
Крым нaрод понял и принял, a вот с Прибaлтикой тaкой номер не пройдёт. Это почему же?
Вот тут я целиком соглaсен. Пусть увеличивaют военный бюджет, пусть строят новую инфрaструктуру. это (лишние рaсходы) должно поднять стоимость их продукции и снизить её конкурентноспособность. A мы, потом тaкие все мирные, попробуем воспользовaться этой возможностью. Я думаю, что всё будет проще. Там просто будут размещены базы НАТО, и страны Балтии будут "стричь купоны" в виде предоставления платных услуг и получать арендную плату. За счет чего их продукция станет дешевле.

(Плепорций @ 10.08.2015 - время: 16:39)
Я думаю, что всё будет проще. Там просто будут размещены базы НАТО, и страны Балтии будут "стричь купоны" в виде предоставления платных услуг и получать арендную плату. За счет чего их продукция станет дешевле.
Интересно в сравнении с Крымом и военными базами там . Кто-то тоже будет "стричь купоны" ?

(Плепорций @ 10.08.2015 - время: 15:23)
(ALEX0404 @ 10.08.2015 - время: 15:09)
А зачем России Прибалтика, можете обосновать?
В Крыму была база ЧФ России (испокон веков, кстати). И нельзя было допустить ее потери.

Что такого есть в Прибалтике? Все вопросу вокруг базы ВМФ РФ в Крыму были исчерпывающим образом урегулированы международными договорами, и не было совершенно никаких предпосылок подозревать Украину, что она эти договора перестанет исполнять. .
Не напомните, когда заканчивался срок действия первого договора? И когда было подписано соглашение о продлении и кем? И что потом произошло с тем, кто подписал соглашение о продлении?
Даже во время подписания этого договора особо ярые свидомые оппозиционеры протестовали и называли это соглашение "противоречащим национальным интересам".

https://www.rb.ru/article/rossiya-arendoval...az/6382187.html

Где гарантии того, что новые правители не объявили бы это соглашение недействительным и не денонсировали бы его (как противоречащие национальным интересам)? Тем более, что информация об этом была. Так что все предпосылки подозревать Украину как раз были.

Руководители Российской Федерации должны быть клиническим идиотами для того, чтобы исключать сценарий, который я привел выше. И не принимать превентивных мер.

(Маасквич @ 10.08.2015 - время: 16:42)
Интересно в сравнении с Крымом и военными базами там . Кто-то тоже будет "стричь купоны" ?
Не соображу, о чем Вы спрашиваете. Какие купоны в Крыму? Раньше Украина получала арендную плату и скидку на газ за право России иметь в Крыму базу. Теперь, ясное дело, нет. Что Вы имеете в виду?

(ALEX0404 @ 10.08.2015 - время: 15:09)
Что такого есть в Прибалтике?

ЗЫ. Доставляют эти вот, орущие о том, что, мол, Путин хочет захватить Прибалтику и т.д.
(

Ну есть там наверное что то интересное, раз НАТО там болтается.
По вашему же НАТО болтается только там, где видит свой "шкурный" интерес.

Вы что там употребляете с Порошенко такое, забористое? Или Порошенко вам доплачивает, чтобы вы его болезненные фантазии по всему Интернету распространяли?
Не употребляю, ибо не вхож к нему в дом. А без просу не приучен лезть, да и сложно мне не имея контингента вежливых людей куда то лезть, да и не нужно мне. Своего хватает.
Для меня важнее всего, что я ни чего забористого с г-ном Путиным не употребляю

(Юлия Северенко @ 10.08.2015 - время: 16:45)
Для меня важнее всего, что я ни чего забористого с г-ном Путиным не употребляю
И не употребите - к нему в дом вас тоже не впустят...)

(ЛеРТ @ 10.08.2015 - время: 16:48)
И не употребите - к нему в дом вас тоже не впустят...)
Физически не получится, ибо в Россию я уже никогда не вернусь.
Да и не пойду я в дом к человеку, которого просто напросто не уважаю.
А вот к Порошенко я бы зашел, и даже употребил бы при случае пару рюмок чаю.

(ALEX0404 @ 10.08.2015 - время: 16:44)
Не напомните, когда заканчивался срок действия первого договора? И когда было подписано соглашение о продлении и кем? И что потом произошло с тем, кто подписал соглашение о продлении?
Даже во время подписания этого договора особо ярые свидомые оппозиционеры протестовали и называли это соглашение "противоречащим национальным интересам".

Где гарантии того, что новые правители не объявили бы это соглашение недействительным и не денонсировали бы его (как противоречащие национальным интересам)? Тем более, что информация об этом была. Так что все предпосылки подозревать Украину как раз были.
Что Вы называете "первым договором"? В 1997 году Ельциным и Кучмой было подписано "Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины". Это соглашение установило аренду до 2017 года и действовало до "Харьковских соглашений" 2010 года, предусматривавших продление аренды на 25 лет (как минимум) до 2042 года. Причем цирк с майданами и "третьим туром", после которого к власти в 2003 году пришел в целом враждебный к России Ющенко, никак не повлияли на статус ЧФ в Крыму. Почему нужно подозревать нынешние власти в Киеве в том, что они могли бы этот договор вдруг разорвать, для меня загадка. Замечу еще, что оппозиционные демарши в Раде - это лишь способ политической борьбы, и ни на что они не влияли и не влияют. И еще один нюанс: несмотря ни на что вовсе и не "украинская хунта" денонсировала в итоге в апреле 2014 года "Харьковские соглашения", а РФ!
Руководители Российской Федерации должны быть клиническим идиотами для того, чтобы исключать сценарий, который я привел выше. И не принимать превентивных мер. Вы правы! Например, бабка, про которую я писал Выше, звонила в ФСБ требовала арестовать своих соседей, которые ее травят ядовитым газом... Это к вопросу об адекватности "превентивных мер". Прикиньте - НАТО бы для защиты Эстонии вдруг начало "превентивную" военную операцию и оккупировало бы Северо-Запад России. Нормально? Не очень понятно, что такого страшного было в денонсации Украиной "Харьковских соглашений". Денонсация денонсацией, а для реальной ликвидации российской базы в Крыму у Украины была кишка тонка!

(Юлия Северенко @ 10.08.2015 - время: 14:33)
Если бы НАТО в свое время не ввел в Прибалтику определенный контингент своих военных специалистов, там бы уже давно орудовали зеленые человечки.
И сейчас, этот немалочисленный, а скорее символический контингент это предупреждение - любое проникновение на их территорию любых войсковых (диверсионных) формирований со стороны РФ означает только одно - открытый военный конфликт с альянсом.
Поэтому зеленых человечков на территории Прибалтики нет. И не будет
Кишка тонка
Вы как буд то не видите , что творится вокруг. Зачем вводить какие то войсковые соединения? Сначала нужны майданы,повстанцы и прочие атрибуты гибридной войны. Спецназ входит и решает свои задачи, когда уже не разберешь кто в кого стреляет. Ну на крайняк если уж повтсанцы совсем беспонтовые как в Ливии, то тогда приходится действовать совсем топорно и высаживать морской десант. Приведите примеры подрывной деятельности России в Прибалтике. Есть хотя бы в сети какие нить экстремистские группировки в Прибалтике, призывающие свергнуть существующую власть? Насколько они популярны и сколько народу могут вывести на улицы? Как эти группировки связаны с ГРУ?