НАТО на пути к распаду
srg2003
supermoderator
6/15/2015, 7:47:15 PM
«Золотой миллиард» не то, что за Украину, — за союзников не хочет воевать
Александр Ситников
Американская исследовательская организация Pew Research Center провела в восьми странах НАТО опрос об отношении людей к событиям на Украине. Заодно спросили и о НАТО. В Италии и в Польше вопросы задавали в формате «face-to-face». То есть, в режиме коротких личных интервью. А в США, Великобритании, Канаде, Франции, Германии, и Испании — по телефону.
Таким образом, речь идет о странах, в которых проживает 78% населения альянса и которые обладают 88% совокупного ВВП Североатлантического союза и несут 94% расходов на его оборону.
В акции приняли участие порядка 8 тысяч человек — примерно по тысяче в каждой государстве. При этом пределы погрешности, по утверждению Pew Research Center, составили от 3.1 до 4,1 процентных пункта. Это говорит о качественно проделанной работе, поскольку такие результаты достигаются в стратифицированных случайных выборках. Иными словами, спрашивали или стремились спросить именно тех, кто действительно интересуется данной темой. К примеру, при простой случайной выборке, когда опрашиваемые люди отбираются генератором случайных чисел, погрешность оценивается в 10% как в одну, так и в другую сторону.
Результаты выявили неоднородность отношения европейцев и американцев к украинскому кризису и к НАТО, как к оборонительному западному институту.
Если итальянцы вообще, против какой-либо экономической помощи Киеву, то 66% американцев, напротив, считают, что «обиженной Украине» помогать надо. Больше всего гипотетических филантропов живут в Польше и в Испании. Pew Research Center насчитала таких аж 77%.
Но когда этих же респондентов спросили, нужно ли отправлять натовское оружие ВСУ, результаты, мягко говоря, озадачили экспертов. Они делали прогнозы, что, к примеру, антироссийские Польша и США покажут более высокие показатели. Однако только 50% поляков и 46% американцев сказали «да» поставкам. Причем, в США эти относительно скромные цифры были обеспечены за счет пожилых американцев (56%), воспитанных в духе холодной войны. А вот большинство молодых американцев (54%) высказалось категорически против военно-технической поддержки Киева. И это при мощнейшей антироссийской компании местных СМИ.
В остальных странах на североатлантическую «оружейную поддержку» Незалежной смотрят еще более скептически. В частности, 81% немцев заявили, что они не оказали бы военно-технической помощи украинцам.
У респондентов также спросили: считают ли они, что Россия несет угрозу своим географическим соседям? И здесь не всё оказалось гладко для политических элит. Прежде всего, для американского правительства. Лишь каждые семь из десяти поляков заявили, что Москва являет собой серьезную опасность. Также думают и каждые шесть из десяти американцев (59%).
При осмыслении этих данных опять важно отметить возрастные дисбалансы в общественной оценке России. 64% пожилых американцев по-прежнему верят в агрессивность Москвы. Тогда как среди молодыхграждан США таких только 51%.
Такого же мнения придерживается половина британцев (53%) и французов (51%). 44% итальянцев и 38% немцев считают, что Москва вполне может применить силу к пограничным государствам. Опять-таки и в этих странах отмечается значительная разница взглядов среди пожилых и молодых респондентов.
Что касается Германии, то восточные немцы более лояльны к России. 36% из них вообще видят в нашей стране дружественную державу. Правда, в западной части Германии таких не более 19%. При этом только 28% восточных и 40% западных немцев считают, что Москва представляет угрозу своим соседям. В целом, немцы хотели бы облегчить санкции, направленные против России.
Но еще большие разногласия между американцами и немцами наблюдаются в оценке натовской солидарности. Хотя тема оборонного союза выходит за рамки украинского кризиса, но в концепте предпринимаемых усилий «по умиротворению» России, вопросы об альянсе смотрятся вполне логично.
Так, на вопрос, стали бы они участвовать в войне с Россией, если на какого-нибудь члена НАТО нападет путинская армия, только 38% немцев высказались за личную поддержку военных действий. В США таких «героев» больше — 56%.
Интересно, что поляков, готовых встать на защиту другой страны НАТО, подвергшей гипотетической российской агрессии, оказалось 48%. Чуть больше британцев (49%), готовых умереть за 5-ю статью устава Североатлантического союза.
Кстати, при этом 31% поляков убеждены, что США не выполнят свои союзнические обязательства. Еще 20% не уверены в помощи НАТО, если Россия нападет на Польшу.
Кэти Симмонс и Брюс Стоукс, организаторы опроса из Pew Research Center, видят в этом серьезную угрозу будущему альянса. Они напоминают, что американской общественности категорически не нравятся высокие расходы США на оборону НАТО, которые составляют 73 процентов общего бюджета союза. В связи с этим постоянно и жестко критикуют президента Обаму за «недостаточное давление» на союзников касательно увеличения военных расходов и европейскими союзниками. Схожая ситуация наблюдалась лишь в начале 1950-х годов, в период становления альянса.
В итоге только 49% американцев выражают однозначно положительное мнение об этой организации коллективной безопасности. Эти цифры остаются неизменными с 2013 года, но они резко снизились по сравнению с 2010-м и 2011 годами, когда убежденных сторонников альянса было 54% жителей США.
Вероятно, если бы не конфликт на Украине, то социальная база «союза» в Новом Свете была куда хуже. Среди партийных американцев 56% демократов и только 43% республиканцев имеют самое благоприятное мнение о НАТО.
В отчете Pew Research Center говорится и о россиянах. По их данным, восемь из десяти граждан нашей страны имеют самое неблагоприятное мнение о США (81%) и НАТО (80%). «И эти чувства неприязни активизировались в последние годы», — утверждают Кэти Симмонс и Брюс Стоукс.
Только 15% и 12% соответственно, положительно относятся к этим западным институтам. При этом 31% граждан РФ видят в НАТО реальную угрозу. Но каждый десятый считает, что альянс не является для России серьезным противником.
https://svpressa.ru/war21/article/124976/
ссылка на сам опрос
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/natos...es-under-attack
Александр Ситников
Американская исследовательская организация Pew Research Center провела в восьми странах НАТО опрос об отношении людей к событиям на Украине. Заодно спросили и о НАТО. В Италии и в Польше вопросы задавали в формате «face-to-face». То есть, в режиме коротких личных интервью. А в США, Великобритании, Канаде, Франции, Германии, и Испании — по телефону.
Таким образом, речь идет о странах, в которых проживает 78% населения альянса и которые обладают 88% совокупного ВВП Североатлантического союза и несут 94% расходов на его оборону.
В акции приняли участие порядка 8 тысяч человек — примерно по тысяче в каждой государстве. При этом пределы погрешности, по утверждению Pew Research Center, составили от 3.1 до 4,1 процентных пункта. Это говорит о качественно проделанной работе, поскольку такие результаты достигаются в стратифицированных случайных выборках. Иными словами, спрашивали или стремились спросить именно тех, кто действительно интересуется данной темой. К примеру, при простой случайной выборке, когда опрашиваемые люди отбираются генератором случайных чисел, погрешность оценивается в 10% как в одну, так и в другую сторону.
Результаты выявили неоднородность отношения европейцев и американцев к украинскому кризису и к НАТО, как к оборонительному западному институту.
Если итальянцы вообще, против какой-либо экономической помощи Киеву, то 66% американцев, напротив, считают, что «обиженной Украине» помогать надо. Больше всего гипотетических филантропов живут в Польше и в Испании. Pew Research Center насчитала таких аж 77%.
Но когда этих же респондентов спросили, нужно ли отправлять натовское оружие ВСУ, результаты, мягко говоря, озадачили экспертов. Они делали прогнозы, что, к примеру, антироссийские Польша и США покажут более высокие показатели. Однако только 50% поляков и 46% американцев сказали «да» поставкам. Причем, в США эти относительно скромные цифры были обеспечены за счет пожилых американцев (56%), воспитанных в духе холодной войны. А вот большинство молодых американцев (54%) высказалось категорически против военно-технической поддержки Киева. И это при мощнейшей антироссийской компании местных СМИ.
В остальных странах на североатлантическую «оружейную поддержку» Незалежной смотрят еще более скептически. В частности, 81% немцев заявили, что они не оказали бы военно-технической помощи украинцам.
У респондентов также спросили: считают ли они, что Россия несет угрозу своим географическим соседям? И здесь не всё оказалось гладко для политических элит. Прежде всего, для американского правительства. Лишь каждые семь из десяти поляков заявили, что Москва являет собой серьезную опасность. Также думают и каждые шесть из десяти американцев (59%).
При осмыслении этих данных опять важно отметить возрастные дисбалансы в общественной оценке России. 64% пожилых американцев по-прежнему верят в агрессивность Москвы. Тогда как среди молодыхграждан США таких только 51%.
Такого же мнения придерживается половина британцев (53%) и французов (51%). 44% итальянцев и 38% немцев считают, что Москва вполне может применить силу к пограничным государствам. Опять-таки и в этих странах отмечается значительная разница взглядов среди пожилых и молодых респондентов.
Что касается Германии, то восточные немцы более лояльны к России. 36% из них вообще видят в нашей стране дружественную державу. Правда, в западной части Германии таких не более 19%. При этом только 28% восточных и 40% западных немцев считают, что Москва представляет угрозу своим соседям. В целом, немцы хотели бы облегчить санкции, направленные против России.
Но еще большие разногласия между американцами и немцами наблюдаются в оценке натовской солидарности. Хотя тема оборонного союза выходит за рамки украинского кризиса, но в концепте предпринимаемых усилий «по умиротворению» России, вопросы об альянсе смотрятся вполне логично.
Так, на вопрос, стали бы они участвовать в войне с Россией, если на какого-нибудь члена НАТО нападет путинская армия, только 38% немцев высказались за личную поддержку военных действий. В США таких «героев» больше — 56%.
Интересно, что поляков, готовых встать на защиту другой страны НАТО, подвергшей гипотетической российской агрессии, оказалось 48%. Чуть больше британцев (49%), готовых умереть за 5-ю статью устава Североатлантического союза.
Кстати, при этом 31% поляков убеждены, что США не выполнят свои союзнические обязательства. Еще 20% не уверены в помощи НАТО, если Россия нападет на Польшу.
Кэти Симмонс и Брюс Стоукс, организаторы опроса из Pew Research Center, видят в этом серьезную угрозу будущему альянса. Они напоминают, что американской общественности категорически не нравятся высокие расходы США на оборону НАТО, которые составляют 73 процентов общего бюджета союза. В связи с этим постоянно и жестко критикуют президента Обаму за «недостаточное давление» на союзников касательно увеличения военных расходов и европейскими союзниками. Схожая ситуация наблюдалась лишь в начале 1950-х годов, в период становления альянса.
В итоге только 49% американцев выражают однозначно положительное мнение об этой организации коллективной безопасности. Эти цифры остаются неизменными с 2013 года, но они резко снизились по сравнению с 2010-м и 2011 годами, когда убежденных сторонников альянса было 54% жителей США.
Вероятно, если бы не конфликт на Украине, то социальная база «союза» в Новом Свете была куда хуже. Среди партийных американцев 56% демократов и только 43% республиканцев имеют самое благоприятное мнение о НАТО.
В отчете Pew Research Center говорится и о россиянах. По их данным, восемь из десяти граждан нашей страны имеют самое неблагоприятное мнение о США (81%) и НАТО (80%). «И эти чувства неприязни активизировались в последние годы», — утверждают Кэти Симмонс и Брюс Стоукс.
Только 15% и 12% соответственно, положительно относятся к этим западным институтам. При этом 31% граждан РФ видят в НАТО реальную угрозу. Но каждый десятый считает, что альянс не является для России серьезным противником.
https://svpressa.ru/war21/article/124976/
ссылка на сам опрос
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/natos...es-under-attack
ЛеРТ
Акула пера
6/15/2015, 8:20:27 PM
Сначала распадутся США, и только потом НАТО..
srg2003
supermoderator
6/15/2015, 8:26:35 PM
(ЛеРТ @ 15.06.2015 - время: 18:20)
Ну почему же распадуться сразу, достаточно для начала серьезно ослабеть, , вспоминаем классику "Акелла промахнулся, Акелла промахнулся"
Сначала распадутся США, и только потом НАТО..
Ну почему же распадуться сразу, достаточно для начала серьезно ослабеть, , вспоминаем классику "Акелла промахнулся, Акелла промахнулся"
Феофилакт
Грандмастер
6/15/2015, 8:33:45 PM
На карте США можно ,кстати,при ближайшем рассмотрении увидеть много независимых молодых государств.
Gladius78
Мастер
6/15/2015, 8:34:57 PM
а есть конкретные предпосылки к распаду НАТО?, кроме результатов этого опроса...
srg2003
supermoderator
6/15/2015, 8:35:45 PM
(Феофилакт @ 15.06.2015 - время: 18:33)
Как минимум 50 государств)) А если вспомнить не прекратившееся противостояние Юг-Север
На карте США можно ,кстати,при ближайшем рассмотрении увидеть много независимых молодых государств.
Как минимум 50 государств)) А если вспомнить не прекратившееся противостояние Юг-Север
Sea Harrier
Грандмастер
6/15/2015, 9:53:01 PM
(ЛеРТ @ 15.06.2015 - время: 18:20)
Сначала распадутся США, и только потом НАТО.. Почему? Представим в качестве гипотезы такое развитие событий.
Греция объявляет дефолт и выходит из еврозоны. В таком случае ей остается шаг до выхода из ЕС. Следующий шаг, выход из НАТО. Вполне вероятен военный союз между Грецией и Россией или Китаем или Израилем. Вполне возможен катализ реакции развала как ЕС так и НАТО. США конечно будут беситься, но тут главное кто успеет, или Россия или Китай прикроет от демократизации Грецию, или штатники ее сожрут, ради сохранения статуса кво.
Как мне понятно проклятие: чтоб ты, жил во время перемен. С 15 лет живу в этих переменах, как за...долбали эти перемены...
Сначала распадутся США, и только потом НАТО.. Почему? Представим в качестве гипотезы такое развитие событий.
Греция объявляет дефолт и выходит из еврозоны. В таком случае ей остается шаг до выхода из ЕС. Следующий шаг, выход из НАТО. Вполне вероятен военный союз между Грецией и Россией или Китаем или Израилем. Вполне возможен катализ реакции развала как ЕС так и НАТО. США конечно будут беситься, но тут главное кто успеет, или Россия или Китай прикроет от демократизации Грецию, или штатники ее сожрут, ради сохранения статуса кво.
Как мне понятно проклятие: чтоб ты, жил во время перемен. С 15 лет живу в этих переменах, как за...долбали эти перемены...
Sinnerbi
Акула пера
6/15/2015, 10:06:46 PM
(Sea Harrier @ 15.06.2015 - время: 19:53)
(ЛеРТ @ 15.06.2015 - время: 18:20)
Как только кто то шевельнется в сторону выхода из НАТО, тот сразу получит майдан и своего порошенку в президенты. Если уж даже Де Голля удалось сковырнуть таким способом, то нынешних то совсем не проблема.
(ЛеРТ @ 15.06.2015 - время: 18:20)
Сначала распадутся США, и только потом НАТО..
Почему? Представим в качестве гипотизы такое развитие событий.
Греция объявляет дефолт и выходит из еврозоны. В таком случае ей остается шаг до выхода из ЕС. Следующий шаг, выход из НАТО. Вполне вероятен военный союз между Грецией и Россией или Китаем или Израилем. Вполне возможен катализ реакции развала как ЕС так и НАТО. США конечно будут беситься, но тут главное кто успеет, или Россия или Китай прикроет от демократизации Грецию, или штатники ее сожрут, ради сохранения статуса кво.
Как мне понятно проклятие: чтоб ты, жил во время перемен. С 15 лет живу в этих переменах, как за...долбали эти перемены...
Как только кто то шевельнется в сторону выхода из НАТО, тот сразу получит майдан и своего порошенку в президенты. Если уж даже Де Голля удалось сковырнуть таким способом, то нынешних то совсем не проблема.
Sea Harrier
Грандмастер
6/15/2015, 10:15:21 PM
(Sinnerbi @ 15.06.2015 - время: 20:06)
(Sea Harrier @ 15.06.2015 - время: 19:53)
(ЛеРТ @ 15.06.2015 - время: 18:20)
Тогда были монстры. Не чета нынешним у которых комплекс неполноценности разбавленный комплексом Наполеона и все это осложнено убогим образованием... Ну положим замайданят Грецию, потом Турцию, на всех майданов не напасешься. У жителей стран ЕС и НАТО количество претензий к этим организациям растет. Да и как говорили, ничто не вечно под Луной, когда то случится распад, вопрос только один. Когда?
(Sea Harrier @ 15.06.2015 - время: 19:53)
(ЛеРТ @ 15.06.2015 - время: 18:20)
Сначала распадутся США, и только потом НАТО..
Почему? Представим в качестве гипотизы такое развитие событий.
Греция объявляет дефолт и выходит из еврозоны. В таком случае ей остается шаг до выхода из ЕС. Следующий шаг, выход из НАТО. Вполне вероятен военный союз между Грецией и Россией или Китаем или Израилем. Вполне возможен катализ реакции развала как ЕС так и НАТО. США конечно будут беситься, но тут главное кто успеет, или Россия или Китай прикроет от демократизации Грецию, или штатники ее сожрут, ради сохранения статуса кво.
Как мне понятно проклятие: чтоб ты, жил во время перемен. С 15 лет живу в этих переменах, как за...долбали эти перемены...
Как только кто то шевельнется в сторону выхода из НАТО, тот сразу получит майдан и своего порошенку в президенты. Если уж даже Де Голля удалось сковырнуть таким способом, то нынешних то совсем не проблема.
Тогда были монстры. Не чета нынешним у которых комплекс неполноценности разбавленный комплексом Наполеона и все это осложнено убогим образованием... Ну положим замайданят Грецию, потом Турцию, на всех майданов не напасешься. У жителей стран ЕС и НАТО количество претензий к этим организациям растет. Да и как говорили, ничто не вечно под Луной, когда то случится распад, вопрос только один. Когда?
Sinnerbi
Акула пера
6/15/2015, 11:00:21 PM
(Sea Harrier @ 15.06.2015 - время: 20:15)
Может ведь быть не распад, а трансформация. Вопрос во что? ЕС если брать пока только экономическую состаляющую это по сути 4й рейх. Он держится на Германии. Германия же поднята деньгами и силами США. Есть ли, нет ли канцлеракта, но вряд ли США вкладывали деньги, не создавая паралельно рычагов влияния на свое детище. Так что судьба ЕС решается скорее всего совсем не в Европе.
Да и как говорили, ничто не вечно под Луной, когда то случится распад, вопрос только один. Когда?
Может ведь быть не распад, а трансформация. Вопрос во что? ЕС если брать пока только экономическую состаляющую это по сути 4й рейх. Он держится на Германии. Германия же поднята деньгами и силами США. Есть ли, нет ли канцлеракта, но вряд ли США вкладывали деньги, не создавая паралельно рычагов влияния на свое детище. Так что судьба ЕС решается скорее всего совсем не в Европе.
Феофилакт
Грандмастер
6/15/2015, 11:09:11 PM
Задно вспомним мгновенно купированную чахлую попытку создать европейские объединенные вооруженные силы.... Не-е-ет там игла в яйце,яйцо в утке....
Sea Harrier
Грандмастер
6/15/2015, 11:16:18 PM
(Sinnerbi @ 15.06.2015 - время: 21:00)
(Sea Harrier @ 15.06.2015 - время: 20:15)
Выход Британии из ЕС возможен?
(Sea Harrier @ 15.06.2015 - время: 20:15)
Да и как говорили, ничто не вечно под Луной, когда то случится распад, вопрос только один. Когда?
Может ведь быть не распад, а трансформация. Вопрос во что? ЕС если брать пока только экономическую состаляющую это по сути 4й рейх. Он держится на Германии. Германия же поднята деньгами и силами США. Есть ли, нет ли канцлеракта, но вряд ли США вкладывали деньги, не создавая паралельно рычагов влияния на свое детище. Так что судьба ЕС решается скорее всего совсем не в Европе.
Выход Британии из ЕС возможен?
Sinnerbi
Акула пера
6/15/2015, 11:23:23 PM
(Sea Harrier @ 15.06.2015 - время: 21:16)
Легко и непринужденно. У Британии особые партнерские отношения с США. Если же разбираться со структурой банковских капиталов, то кто в этом партнерстве собака , а кто хвост, не совсем очевидно.
Выход Британии из ЕС возможен?
Легко и непринужденно. У Британии особые партнерские отношения с США. Если же разбираться со структурой банковских капиталов, то кто в этом партнерстве собака , а кто хвост, не совсем очевидно.
Sea Harrier
Грандмастер
6/15/2015, 11:33:05 PM
(Sinnerbi @ 15.06.2015 - время: 21:23)
(Sea Harrier @ 15.06.2015 - время: 21:16)
Мне думается, что да. Скорее будет реорганизация. Какие бы рычаги у США не имелись, но младоевропейцы и младонатовцы, все больше и больше доставляют старую Европу своим неадекватом. ЕС сбросит кожу и останется ЕЭС, а остальные нехай сами разгребаются. Нечто подобное скорее всего произойдет и с НАТО...
(Sea Harrier @ 15.06.2015 - время: 21:16)
Выход Британии из ЕС возможен?
Легко и непринужденно. У Британии особые партнерские отношения с США. Если же разбираться со структурой банковских капиталов, то кто в этом партнерстве собака , а кто хвост, не совсем очевидно.
Мне думается, что да. Скорее будет реорганизация. Какие бы рычаги у США не имелись, но младоевропейцы и младонатовцы, все больше и больше доставляют старую Европу своим неадекватом. ЕС сбросит кожу и останется ЕЭС, а остальные нехай сами разгребаются. Нечто подобное скорее всего произойдет и с НАТО...
Феофилакт
Грандмастер
6/15/2015, 11:51:23 PM
"Необязательно создавать резидентуры непосредственно в США,но мы должны действовать против американцев решительно,прежде всего в Европе и на Ближнем Востоке. Мы должны использовать новые возможности,открывшиеся для нас в связи с усилением китайской эмиграции в Соединенные Штаты.Уязвимость Америки-в многонациональной структуре ее населения.Мы должны искать новые возможности использования национальных меньшинств в Америке.Ни одного некоренного американца ,который работает на нас ,нельзя заставлять работать против страны откуда он родом.Мы должны максимально использовать в Соединенных Штатах иммигрантов из Германии,Италии и Франции ,убеждать их,что,помогая нам,они работают на свою родину,унижаемую американским господством." (И.В.Сталин. Цит. по книге П.А.Судоплатова "Разведка и Кремль")
Gladius78
Мастер
6/16/2015, 12:08:16 AM
Распада или роспуска НАТО не будет, пока существуют Штаты. трансформация возможна...
тут следует понимать, для чего создано НАТО. это инструмент для контроля над Европой и для шантажа СССР/России, а так же плацдарм для возможной войны против СССР/России.
но не для защиты отдельных государств от кого бы то ни было.... никто в случае чего "юных натовцев" защищать не будет, важны не они сами по себе, а их территория.
например страны прибалтики, от теоретической российской агрессии их защитить никто не сможет, поэтому это никто и не будет делать. но зато их территория очень удобна как плацдарм для блокады или агрессии против РФ... (кстати появление пендосских вояк в прибалтике должно навести на определённые мрачные мысли... для чего они там? повторяю, не для защиты прибалтов, ибо невозможно...)
только для этого этих хуторян в НАТО и взяли, ради их территории, но не ради желания их себе в ущерб защищать...
тут следует понимать, для чего создано НАТО. это инструмент для контроля над Европой и для шантажа СССР/России, а так же плацдарм для возможной войны против СССР/России.
но не для защиты отдельных государств от кого бы то ни было.... никто в случае чего "юных натовцев" защищать не будет, важны не они сами по себе, а их территория.
например страны прибалтики, от теоретической российской агрессии их защитить никто не сможет, поэтому это никто и не будет делать. но зато их территория очень удобна как плацдарм для блокады или агрессии против РФ... (кстати появление пендосских вояк в прибалтике должно навести на определённые мрачные мысли... для чего они там? повторяю, не для защиты прибалтов, ибо невозможно...)
только для этого этих хуторян в НАТО и взяли, ради их территории, но не ради желания их себе в ущерб защищать...
srg2003
supermoderator
6/16/2015, 1:51:52 AM
(Gladius78 @ 15.06.2015 - время: 22:08)
Как показал опыт Чехословакии и Польши в 1930х англосаксы любители воевать за чужой счет, сами за каких-то там союзников рисковать не любят.
Распада или роспуска НАТО не будет, пока существуют Штаты. трансформация возможна...
тут следует понимать, для чего создано НАТО. это инструмент для контроля над Европой и для шантажа СССР/России, а так же плацдарм для возможной войны против СССР/России.
но не для защиты отдельных государств от кого бы то ни было.... никто в случае чего "юных натовцев" защищать не будет, важны не они сами по себе, а их территория.
например страны прибалтики, от теоретической российской агрессии их защитить никто не сможет, поэтому это никто и не будет делать. но зато их территория очень удобна как плацдарм для блокады или агрессии против РФ... (кстати появление пендосских вояк в прибалтике должно навести на определённые мрачные мысли... для чего они там? повторяю, не для защиты прибалтов, ибо невозможно...)
только для этого этих хуторян в НАТО и взяли, ради их территории, но не ради желания их себе в ущерб защищать...
Как показал опыт Чехословакии и Польши в 1930х англосаксы любители воевать за чужой счет, сами за каких-то там союзников рисковать не любят.
srg2003
supermoderator
6/16/2015, 1:53:37 AM
(Sea Harrier @ 15.06.2015 - время: 20:15)
В Турции уже пытались, провалился майдан
Тогда были монстры. Не чета нынешним у которых комплекс неполноценности разбавленный комплексом Наполеона и все это осложнено убогим образованием... Ну положим замайданят Грецию, потом Турцию, на всех майданов не напасешься. У жителей стран ЕС и НАТО количество претензий к этим организациям растет. Да и как говорили, ничто не вечно под Луной, когда то случится распад, вопрос только один. Когда?
В Турции уже пытались, провалился майдан
daneti
Профессионал
6/16/2015, 12:14:25 PM
(Gladius78 @ 15.06.2015 - время: 22:08)
полностью согласен с таким мнением
Распада или роспуска НАТО не будет, пока существуют Штаты. трансформация возможна...
тут следует понимать, для чего создано НАТО. это инструмент для контроля над Европой и для шантажа СССР/России, а так же плацдарм для возможной войны против СССР/России.
но не для защиты отдельных государств от кого бы то ни было.... никто в случае чего "юных натовцев" защищать не будет, важны не они сами по себе, а их территория.
например страны прибалтики, от теоретической российской агрессии их защитить никто не сможет, поэтому это никто и не будет делать. но зато их территория очень удобна как плацдарм для блокады или агрессии против РФ... (кстати появление пендосских вояк в прибалтике должно навести на определённые мрачные мысли... для чего они там? повторяю, не для защиты прибалтов, ибо невозможно...)
только для этого этих хуторян в НАТО и взяли, ради их территории, но не ради желания их себе в ущерб защищать...
полностью согласен с таким мнением
Sea Harrier
Грандмастер
6/16/2015, 12:58:46 PM
(srg2003 @ 15.06.2015 - время: 23:53)
(Sea Harrier @ 15.06.2015 - время: 20:15)
Эрдоган не Янукович.
(Sea Harrier @ 15.06.2015 - время: 20:15)
Тогда были монстры. Не чета нынешним у которых комплекс неполноценности разбавленный комплексом Наполеона и все это осложнено убогим образованием... Ну положим замайданят Грецию, потом Турцию, на всех майданов не напасешься. У жителей стран ЕС и НАТО количество претензий к этим организациям растет. Да и как говорили, ничто не вечно под Луной, когда то случится распад, вопрос только один. Когда?
В Турции уже пытались, провалился майдан
Эрдоган не Янукович.