Мы в первый раз серьезно напуганы Россией

Некоторые важные моменты требуют здесь более внимательного рассмотрения.

Oчевиднo, что Соединенные Штаты выбрали в качестве мишени не нарастающую проблему мигрантов, не набирающие популярность популистские партии, а сопротивление ассоциации ЕС с Украиной.

Уже то, что в это досье смогли заглянуть журналисты ведущего издания The Telegraph, подтверждает подозрения о существовании прямой связи между американской (британской) службами безопастности и ключевыми медиа-каналами. Этим самым обвинение, выдвинутое Удо Ульфкотте в своей книге "Купленные журналисты" является официально доказанным фактом.

Американцы сознательно смешивают пассивное и активное влияние России. Под активным влиянием может пониматься активное участие России в Западно Европейских организациях и медиа, хотя никаких конкретных обвинений и здесь у американцев нет. Вместо этого они указывают на пассивное влияние России: дескать европейцы все чаще обращаются к Российским источникам информации и тем самым попадают под их влияние. Но и это тоже является большим спорным вопросом, т.к. никаких конкретных примеров Клаппер привести не в состоянии.

Такое заявление является прямым нападением на личность. В самом деле, безо всяких доказательств, персоны, стоящие за инициативой GeenPeil, беспочвенно обьявляются агентами Кремля и угрозой внешнего влияния. Однако из-за интегрирования западной политики по безопасности с разведкой, для Нидерландов является невозможным как-то ограничить последствия этого исследования по отношению к этим лицам. И уж точно, принимая во внимание то, что американцы эту политику доминируют и то, что Нидерланды всячески пытаются идти на встречу американским пожеланиям. Следующий шаг является более-менее очевидным - это обьявление еврокритиков и их организаций, "опасностью государственного значения", особенно, если учитывать то, что правительство Нидерландов не дистанцирует себя от упомянутого американского исследования.

По крайней мере на этот момент Нидерланды, в лице министра Пластерка, этого не делают. Особенно примечательным является тот факт, что в Нидерландах печать секретности является чем-то самим собой разумеющимся, если речь идет об интересах американской службы безопастности в этой стране, но ее совершенно не существует, если дело касается интересов и прав собственных граждан.

Во время презентации AIVD-отчета по этому исследованию, министр Пластерк сказал: "Что особенно нас тревожит, это то, что совершенно не ясны мотивы и цели русских". И еще: "Такие тенденции нас тревожат. Что задумали русские?". То есть становится понятным, что никаких конкретных фактов в отношении причастности России ни у кого нет и предьявить какие-либо обвинения России никто не может. Зато для внутреннего употребления выбираются такие выражения как: наносить вред партиям, организациям и лицам. И вот уже такая популярная голландская газета как De Telegraaf даже готова "отстрелить" одну из своих частей, собственный медиаконцерн TMG, учитывая то, что GeenPeil является со-инициативой GeenStijl, которая в свою очередь является частью упомянутого концерна.

Цель правительства Нидерландов и США - это дальнейшая очевидная работа над продвижением таких видов "расследований" с подчеркиванием угроз национальной безопастности с целью социального изолирования лиц, которые имеют прямое отношение к подобным инициативам или организациям. И вдруг оказывается, что некоторые известные и публичные критики после публикования своих постов в фейсбуке о России, больше не удовлетворяют требования скрининга AIVD, и теряют свои политические позиции. На то, что правительство Нидерландов активно участвует в очернении людей в сфере их личной и профессиональной деятельности, указывает и то событие, когда члена правой партии PVV, Марка Йонгенеела, забрала, a потом отпустила полиция без предьявления каких-либо обвинений, тем самым нанеся прямой вред его репутации.

Таким образом мы ясно видим, что для правительства Нидерландов все способы хороши в борьбе с инакомыслием.

Отметим, что советский период жизни нынешнего президента Литвы — набор «тёмных пятен». Так, журналистка Рута Янутене при работе над книгой «Красная Даля» обнаружила, что из личного дела Грибаускайте вырваны страницы с шестой по семнадцатую. Эксперты задают ряд вопросов относительно ее биографии. Как Грибаускайте в 1990 году могла стать научным секретарём Вильнюсской школы КПСС, если в 1989 году она (по её словам) вышла из Коммунистической партии Литвы на платформе КПСС и вступила в независимую Компартию во главе с Альгирдасом Бразаускасом? Где собственноручно заполненный бланк, в котором Даля Грибаускайте расписывалась в выходе из КПЛ на платформе КПСС и вступлении в независимую КПЛ? В каком году Грибаускайте на самом деле вышла из КПСС и не произошло ли это уже после 13 января 1991 года? Если так, то она, по литовским законам, подлежит люстрации и уголовному преследованию.

Как Грибаускайте из высшей партийной школы в 1991 году попала на стажировку в Джорджтаунский университет США? Кто подписал ей направление на стажировку от СССР? Почему на официальном сайте президента Литвы в разделе «биография» год направления в Джорджтаун был изменён с 1991-го на 1992-й? Что стоит за многочисленными слухами о работе Грибаускайте на КГБ, которые в своих мемуарах и интервью подтверждают люди, знавшие ее по Вильнюсской школе КПСС в 80-е годы? Если эти слухи правдивы, то всё по тому же литовскому законодательству Грибаускайте снова подлежит люстрации и уголовному преследованию.

С просьбой дать разрешение рассекретить архивы к президенту обратился один из подписантов Акта о восстановлении независимости Литвы Зигмас Вайшвила, уже много лет изучающий «мутное» прошлое главы государства. Ранее Вайшвила уже инициировал импичмент Грибаускайте, объясняя, что пребывание такого человека во главе страны — «моральный позор и угроза безопасности Литвы». В прошлом году Вайшвила взялся расследовать участие Грибаускайте в советской дипломатической делегации, посетившей США в 1991 году. Что в составе этой делегации делала будущая президент Литвы, официально на тот момент курировавшая научную деятельность Вильнюсской партшколы? Кто включил её в состав делегации? Какую должность она там занимала? «Я был вице-премьером Литвы в 1991—1992 годах. И я точно знаю, что Литва её в Америку не посылала. Во-первых, мы нуждались в деньгах. Во-вторых, в Литве не было посольства США, чтобы дать ей визу. Попасть в Америку она могла только с помощью СССР», — объясняет политик свой интерес к этому эпизоду в биографии президента Грибаускайте.

Со всеми своими вопросами Зигмас Вайшвила официально обращался в российский МИД и посольство РФ в Литве. Российский посол в Вильнюсе Александр Удальцов направил официальный ответ: «Уважаемый г-н Вайшвила, Ваши обращения в Министерство иностранных дел Российской Федерации, а также Посольство Российской Федерации в Литовской Республике от 23 марта 2015 года относительно предоставления сведений о возможной работе г-жи Дали Грибаускайте в Посольстве СССР в США в 1991 году внимательно рассмотрены. Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ „О персональных данных“, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом… Таким образом, информация, затрагивающая персональные данные г-жи Д. Грибаускайте, может быть запрошена только самой г-жой Д. Грибаускайте».

Зигмас Вайшвила обратился к самой Грибаускайте с просьбой подписать разрешение на раскрытие её личной информации из российских архивов — но та категорически отказалась. «Оказалось, что президент ответила в письме от 15 января, сообщив в письменной форме, что в своём согласии категорически отказывает. Отвечая на вопрос о причинах отказа, в канцелярии президента заявили, что каких-либо комментариев по этому вопросу никогда не будет», — пишет литовский портал Ekspertai.eu. Таким образом, по мнению экспертов, запретив доставать информацию о себе из советских архивных шкафов, Грибаускайте лично подтвердила, что в них таятся нешуточные «скелеты».

Кроме того, Клайв Джонстон посетовал, что не понимает причин активизации российского подводного флота. Например, он сказал: "Трудно понять, почему русские сидят на своих подводных лодках вблизи наших портов. Трудно понять, почему они исследуют водное пространство вблизи стран НАТО, и трудно не сделать из этого определенный набор выводов".

В частности, как заявил вице-адмирал, военно-морским силам НАТО придется пересмотреть приоритеты и произвести перегруппировку. Корабли и подводные лодки из Персидского залива и восточной части Средиземного моря, возможно, вернутся в Атлантику.

Необходимо отметить, что командование ВМФ России не скрывало планов по усилению позиций Военно-морского флота в Мировом океане. К примеру, в канун Нового года командующий Северным флотом адмирал Владимир Королев отметил, что уходящий год стал проверкой объединенного стратегического командования и ознаменовался укреплением позиций флота в Арктике и Мировом океане. Пять кораблей СФ встретили 2016 год в дальних походах.
читайте также

На страже берегов Российской Федерации находятся три атомных подводных крейсера стратегического назначения 955 "Борей": головной корабль "Юрий Долгорукий", "Александр Невский" и "Владимир Мономах". А до конца 2020 года должны быть переданы ВМФ России еще пять подобных подводных лодок. Лодка примечательна своим прочным стальным корпусом толщиной до 48 миллиметров, который имеет противогидроакустическое покрытие. Этот слой вкупе с малошумными двигателями сделает "Борей" практически невидимым для вражеских систем слежения и обнаружения.

Кроме того, моряков НАТО сильно беспокоят российские дизель-электрическая подлодка проекта 636.3. В декабре прошлого года подлодка "Ростов-на-Дону" впервые была использована для уничтожения с помощью крылатых ракет важных объектов террористов на территории Сирии.

И в конце этой недели Исландия гостеприимно распахнула двери для военных США, которые начали восстанавливать свою военную базу в Кефлавике, расположенном всего в тридцати километрах от Рейкьявика.

База была основана во время Второй мировой войны. Ее основой стал военный аэродром, на котором базировались самолеты морской авиации США. Здесь же принимали транспортные самолеты, которые быстро забросили на остров военную технику и контингент, благодаря чему было сформировано еще несколько баз.

После того, как фашизм был повержен, исландцы предприняли попытку распрощаться с американскими военными. Однако им было сказано, что база будет действовать до тех пор, пока из Германии не будут выведены оккупационные войска.

Но с началом «холодной войны» американцы не бросили друзей в беде, ими было продавлено решение исландского парламента о передаче США базы в Кефлавике на постоянной основе.

В середине 50-х годов в Исландии развернулось мощное движение за вывод американских войск с территории острова. Дело дошло до того, что правительство предъявило Белому дому ноту с соответствующим требованием. К чему американцы отнеслись с нескрываемым недоумением: будут тут шуметь всякие, которых три сотни тысяч и которые могут только селедку ловить.

Но все-таки исландцам удалось добиться вывода из страны ядерного оружия. Произошло это в 1985 году. Но база существовала до 2006 года, после чего аэродром был передан в безраздельное владение Исландии.

Однако, как видим, ненадолго. Восстановить базу юридически оказалось не столь и сложно, поскольку между Исландией и США уже почти 70 лет действует соглашение об обороне.

Колониализм по-американски

Свою волю военные США навязывали и куда более сильным и независимым европейским государствам. Во время «холодной войны» американские базы росли в Старом свете, как грибы после дождя.

При исследовании проблемы необходимо четко представлять, что юридически оформленные как базы НАТО в подавляющем большинстве (до 90%) являются базами США. Потому что их управление подчинено американскому военному ведомству. И тон на них задают именно американские военнослужащие. Прекрасное тому подтверждение — развертывание ЕвроПРО, где и военная техника, и оперативное управление — всё американское.

За годы «холодной войны» американское военное присутствие в Европе выросло до рекордных масштабов. Как заявил три года назад главнокомандующий Европейского командования вооруженных сил США и он же главнокомандующий вооруженных сил НАТО в Европе адмирал Джеймс Ставридис на слушаниях в Палате представителей, раньше американцы присутствовали на почти 1200 европейских базах. И воинский контингент приближался к полумиллиону.

И вдруг, сообщая о современном состоянии, адмирал сказал нечто, никак не сообразующееся не только с реальным положением вещей, но и со здравым смыслом. На 15 марта 2013 года США имели всего 21 базу.

Секрет такого лукавства заключается в принятой в 2003 году новой классификации американского присутствия за границей. Все существующие заморские американские объекты были поделены на 12 категорий. И лишь за двумя видами оставили статус базы — капитальная операционная база (Main Operating Base) и операционная база передового базирования (Forward Operating Base). Но от этого лукавства все остальные объекты не перестали быть военными и американскими.

Правда, после окончания «холодной войны» присутствие американцев и их техники в Европе несколько сократилось. Однако все базы продолжали существовать и не делались при этом менее военными. В них поддерживался уровень готовности для того, чтобы в случае необходимости забросить необходимое количество вооружения и солдат.

Иначе и быть не может. Американский писатель, профессор Калифорнийского университета, участник войны в Корее Чалмерс Джонсон, который в 70-е годы был консультантом ЦРУ, подверг крайне интересному анализу институт зарубежных баз США: «Американские базы за рубежом приносят огромные доходы гражданским отраслям промышленности, не говоря уже об „оборонке“, разрабатывающей и выпускающей оружие для вооруженных сил. Множество компаний заключают контракты на построение и содержание разбросанных по миру баз. Одной из задач таких гражданских контракторов является размещение носящих форму слуг империи в комфортабельном жилье, хорошо кормить, снабжать их развлечениями и доступными по ценам условиями для проведения отпусков. Например, в канун второй войны с Ираком, в то время, когда Министерство обороны заказывало дополнительные запасы крылатых ракет, оно также заказало 273 000 бутылок лосьона для загара марки Native Tan, в 3 раза увеличив их количество, заказанное в 1999 году».

Джонсон отмечает, что современный колониализм отличается от того, который существовал до середины прошлого века. Американская версия колониализма — это сеть военных баз. Вместе с тем, будучи патриотом своей страны, Джонсон предостерегает: «Уже достаточно высокоразвитые военные базы находятся накануне качественно нового скачка, который почти наверняка растянет наших военных по всему миру, так, что они будут неспособны его контролировать, — что, в свою очередь, нанесет смертельный финансовый удар по стране и удар по нашим демократическим институтам».

Движение на Восток

Вполне понятно, что Западная Европа нашпигована американскими базами под завязку. И рост их количества в Старом свете возможен лишь за счет перемещения части сил из Западной в Восточную Европу. К тому же после распада Варшавского договора советские войска оставили на этой территории прекрасную военную инфраструктуру — аэродромы, полигоны, систему коммуникаций.

Одной из первых восточноевропейских колоний США стала Румыния. Аэродром «Михаил Когэлничану» в 2005 году стал базой ВВС США. Президент Румынии Траян Беседку заявил по этому поводу: «Мы ждали американцев более 60 лет». При Буше американцы получили в свое распоряжение еще три бывшие советские базы, располагавшиеся в Румынии: полигон Бабадага (уезд Тульча неподалеку от румыно-украинской границы), горную военную базу Чинку и базу Смырдан недалеко от границы с Молдавией. При Обаме в деревне Девеселу начали размещать систему ПРО.

США начали создавать мощную базу «Бондстил» на территории Сербии в 1999 году. Точнее — в Косово. Вполне понятно, что крупные финансовые вложения в это дело они не могли пустить на произвол судьбы. Так что признание суверенитета Косова — было абсолютно запрограммированным делом. Еще одна база, созданная в Косово, — «Кэмп-Монтейс».

Не осталась в стороне от распродажи советского военного имущества и Болгария. Она предоставила Пентагону в полноправное владение полигон «Ново село» (близ города Сливен) и авиабазы «Безмер» (город Ямбол) и «Граф Игнатьево», а также склады в районе города Айтоса.

Дольше всех не была подвергнута «воинскому призыву» Польша. Ее очередь настала при развертывании системы ЕвроПРО. В связи с чем в городе Моронге, расположенном в 55 километрах от нашей Калининградской области, разместили системы противовоздушной обороны «Патриот» и противоракеты SM3. Также заключена договоренность между Варшавой и Вашингтоном о создании еще пяти баз, на которых разместятся склады тяжелой военной техники.

В прибалтийских республиках американских баз пока нет. Несмотря на то, что их правительства начали еще в 1991 году стенать о том, что русский сапог вот-вот растопчет их демократии. Однако на прибалтийских аэродромах базируется несколько десятков самолетов ВВС США, которые осуществляют патрулирование границ.

И, наконец, о «новоиспеченной» Украине. Несомненно, в обозримом будущем Вашингтон не решится на столь рискованный шаг как строительство военных баз в этой стране. Уж больно нестабилен киевский режим.

* «Исламское государство» (ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, его деятельность на территории России запрещена.