Лучшее в мире американское оружие ?

(Volganin @ 03.07.2016 - время: 19:22)
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 02:06)
.Потому как хорошее оружие может быть у богатой развитой страны. А те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально и очень его это по карману ударит. Как пример "хорошего оружия у богатой развитй страны" это эсминец проекта DD(X) — DDG-1000 USS Zumwalt? Стоимость первого эсминца уже превысила 7 млрд. долл. А в конечном итоге корабль полон недоработок и очень плохо вооружён! ВМС США планировали получить 32 эсминца типа DD(X). Затем это число было уменьшено до 24, а потом и всего лишь до 7 единиц из-за высокой стоимости новых технологий и решений и так далее. В итоге га данный момент истории начальная цифра в 32 корабля превратилась в 3 судна!
Этот эсминец в сети интернета уже окрестили "вундервафлей". Как вы, Аngry, считаете это "шедеврально" для "богатой и развитой старны" ? Это нормально. Новое оружие должно пройти .... проверку

А чо вы чужие деньги считаете? От зависти? Если их валом - чо бы не тратить...

Почитал о потоплении авианосца двумя ракетами с БЧ по 500кг.
Вспомнилось во время Вьетамской войны на вдекабре 14 января 1969 на авианосце Enterprise начался пожар.
Рванул боезапас (янво больше 500кг) и авио топливо.
Авионосец своим ходом ушол на ремонт.
Из цостава флота корабль вывели только в 2012 году.
Так что думаю с потоплением его двумя ракетами кто то погорячился.

(Volganin @ 30.06.2016 - время: 18:29)

И ещё один теперь уже бывший главком НАТО сетует на то, что в Сирии, в зоне действия российской войсковой группировки, «ослепли натовские радары, нарушена работа электронных систем наведения, установлены помехи спутниковой съемке». Это заявлено Daily OSNet.
"Бридлав уже и раньше говорил об «умопомрачительных» возможностях российских средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и «способности русских создавать обширные районы А2/AD». Это районы (по-английски – anti-access/area denial), в которых российские войсковые группировки способны одновременно обеспечить: а) гарантированный запрет доступа любому противнику в зону своего действия + б) запрет на любое противодействие применению собственного оружия в этой зоне. Такие запретные «пузыри», по словам Бридлава, Россия уже «надула» над Черным морем, опираясь на свои крымские базы, и над Балтийским – опираясь на Калининградский эксклав. Теперь такой же пузырь, диаметром примерно в 600 км., создан нами и над Сирией." ©https://www.odigitria.by/2015/11/12/russkij...shka-dlya-ssha/
Если генералы не будут плакаться о том что зарубежные образцы вооружения в разы превосходят возможности их армий.
Генералы ни когда не получат растущего военного бюджета.
Экономика однако

(Misha56 @ 04.07.2016 - время: 17:22)
Почитал о потоплении авианосца двумя ракетами с БЧ по 500кг.
Вспомнилось во время Вьетамской войны на вдекабре 14 января 1969 на авианосце Enterprise начался пожар.
Рванул боезапас (янво больше 500кг) и авио топливо.
Авионосец своим ходом ушол на ремонт.
Из цостава флота корабль вывели только в 2012 году.
Так что думаю с потоплением его двумя ракетами кто то погорячился. Скорее всего вы перепутали! Это горел авианосец "Форрестол" после несанкционированного пуска неуправляемой ракеты с самолёта стоявшего на палубе. Всё происшествие случилось на палубе авианосца, которая является одной из самых прочных частей авианосца.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...BB%C2%BB_(1967)

А ракета атакующая авианосец поразит его в борт, поближе к ватерлинии, где находятся и заправочные танки, и вооружение и эффект от попадания БЧ увеличится в разы в силу замкнутости пространства внутри судна. Вспомните Фольклендскую войну, когда ракета "Экзосет" одним попаданием потопила английский эсминец "Шеффильд". Ракета старая, середины 60-х годов, а БЧ её всего около 165 кг.
https://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/...et/exocet.shtml
Так что авианосцу двух попаданий ракет с БЧ в 500 кг, т.е. одной тонны БЧ - хватит с лихвой.
А если ракеты попадут одновременно, то у авианосца нет шансов остаться на плаву. Обязательно произойдёт детонация боезапаса и сильнейший пожар, который довершит дело.
Напомню, что в танковом осколочно-фугасном снаряде не более 500(!) грамм тротилла, а снаряд складывает пятиэтажную "хрущёвку" почти пополам.

P.S. Прошу прощения, оказывается атомный авианосец "Энтерпрайз" тоже горел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65)

(Аngry @ 04.07.2016 - время: 11:43)
А чо вы чужие деньги считаете? От зависти? Если их валом - чо бы не тратить...
Опять виляете; я вам об оружии типа лучшее "американское" ! а вы снова о деньгах.
Америка до сих пор не может создать нормального ракетного двигателя. Плюя на санкции закупают у России ! вот вам и "... те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально... " !

(Volganin @ 04.07.2016 - время: 19:17)
Америка до сих пор не может создать нормального ракетного двигателя. Плюя на санкции закупают у России ! вот вам и "... те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально... " !
А почти все нынешние ракетные двигатели были созданы именно в ГУЛАГских "конторах". Захочешь жить - быстрее начнёшь работать! Я живу в Тольятти, недалеко от нас есть такое местечко - Винтай, где строятся и испытываются ракетные двигатели на большинство типов ракет. Так вот там старожилы, оставшиеся в живых, почти все прошли ГУЛАГ.
Вспомним ещё ракеты Вернера фон Брауна во Вторую Мировую войну - их тоже создавали и немцы и заключённые концлагерей. И те и другие жили и работали в закрытых условиях. Всё зависит от организации работ. А ведомство Л.Берии умело заставлять работать! Даже Курчатов говорил, что если бы не Берия - не было бы у Советского Союза атомной бомбы.

(билдер @ 04.07.2016 - время: 19:29)
(Volganin @ 04.07.2016 - время: 19:17)
Америка до сих пор не может создать нормального ракетного двигателя. Плюя на санкции закупают у России ! вот вам и "... те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально... " ! А почти все нынешние ракетные двигатели были созданы именно в ГУЛАГских "конторах". Захочешь жить - быстрее начнёшь работать! Я живу в Тольятти, недалеко от нас есть такое местечко - Винтай, где строятся и испытываются ракетные двигатели на большинство типов ракет. Так вот там старожилы, оставшиеся в живых, почти все прошли ГУЛАГ.
Вспомним ещё ракеты Вернера фон Брауна во Вторую Мировую войну - их тоже создавали и немцы и заключённые концлагерей. И те и другие жили и работали в закрытых условиях. Всё зависит от организации работ. А ведомство Л.Берии умело заставлять работать! Даже Курчатов говорил, что если бы не Берия - не было бы у Советского Союза атомной бомбы.
Все разработки, включая готовые ракеты "Фау" утащили к себе американцы. И где же их современные ракетные двигатели.
Российские современные ракетные двигатели плод работы современных учёных, которые про ГУЛАГ только слышали!

(билдер @ 04.07.2016 - время: 18:11)
(Misha56 @ 04.07.2016 - время: 17:22)
Почитал о потоплении авианосца двумя ракетами с БЧ по 500кг.
Вспомнилось во время Вьетамской войны на вдекабре 14 января 1969 на авианосце Enterprise начался пожар.
Рванул боезапас (янво больше 500кг) и авио топливо.
Авионосец своим ходом ушол на ремонт.
Из цостава флота корабль вывели только в 2012 году.
Так что думаю с потоплением его двумя ракетами кто то погорячился. Скорее всего вы перепутали! Это горел авианосец "Форрестол" после несанкционированного пуска неуправляемой ракеты с самолёта стоявшего на палубе. Всё происшествие случилось на палубе авианосца, которая является одной из самых прочных частей авианосца. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...BB%C2%BB_(1967)

А ракета атакующая авианосец поразит его в борт, поближе к ватерлинии, где находятся и заправочные танки, и вооружение и эффект от попадания БЧ увеличится в разы в силу замкнутости пространства внутри судна. Вспомните Фольклендскую войну, когда ракета "Экзосет" одним попаданием потопила английский эсминец "Шеффильд". Ракета старая, середины 60-х годов, а БЧ её всего около 165 кг. https://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/...et/exocet.shtml
Так что авианосцу двух попаданий ракет с БЧ в 500 кг, т.е. одной тонны БЧ - хватит с лихвой.
А если ракеты попадут одновременно, то у авианосца нет шансов остаться на плаву. Обязательно произойдёт детонация боезапаса и сильнейший пожар, который довершит дело.
Напомню, что в танковом осколочно-фугасном снаряде не более 500(!) грамм тротилла, а снаряд складывает пятиэтажную "хрущёвку" почти пополам.

P.S. Прошу прощения, оказывается атомный авианосец "Энтерпрайз" тоже горел. https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65)
Авианосец здорово отличается по размерам, и живучести от эсминца.
Приблизительно так же как и эсминец от торпедного катера.
На Энтерпайзе именно боезапас рванул, и топливные цистерн, правда не все.
А погреба боезапаса как и на всех боевых кораблях, на авианосцах располоzheнны ниже ватерлинии.
Это защитная мера , в случае пожар можно затопить.
В общем и целом рвануло несколько тонн боеприпасов, и он своим ходом ушёл в Норфолк на ремонт.
На Форестоле к стати ракету умудрился запустить ни кто иной как нынешний сенатор Джон Мак`Кейн.

(Volganin @ 05.07.2016 - время: 00:26)
Все разработки, включая готовые ракеты "Фау" утащили к себе американцы. И где же их современные ракетные двигатели.
Российские современные ракетные двигатели плод работы современных учёных, которые про ГУЛАГ только слышали!
Прямо таки все?
А как жесоздатель атомной бомбы, штандартенфюрер СС, кавалер Рыцарского Креста с дубовыми листьями барон Манфред фон Арденне (20 января 1907 - 26 мая 1997гг), он же лауреат двух Сталинских премий 1947 и 1953гг.
Про ракетные двигатели вы тоже не совсем в курсе.
Шатл летал на своих движках, сейчас многоразовые ракеты тоже на своих двигателях.
Просто российские дешевле.
Я в своей фирме то же некоторые анализы заказываю на стороне.
Не по тому что делать не умеем, а потому что несколько раз в год заплатить кому то дешевле чем содержать узкоспециальное оборудование.

(Volganin @ 04.07.2016 - время: 19:17)
Америка до сих пор не может создать нормального ракетного двигателя. Плюя на санкции закупают у России ! вот вам и "... те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально... " !
Американцы планируют в ближайшие годы перейти на свой двигатель, и все же реальной альтернативы российскому РД-181 нет. Как нет замены и “Союзу” (для доставки космонавтов на МКС). Готовых американских разработок просто не существует.
Жидкостными ракетными двигателями в США не занимались около 20 лет. Чтобы сделать двигатель, способный заменить РД-181, понадобится еще 5 – 7 лет. Между тем, почти половина всех космических запусков в мире ежегодно осуществляется с помощью двигателей НПО “Энергомаш”.
Лишь это объясняет, почему в разгар антироссийских санкций, в декабре 2014 года ракетно-космическая корпорация “Энергия” подписала контракт с американской Orbital Sciences Corporation на поставку в США 60 двигателей РД-181 производства НПО “Энергомаш” на сумму около 1 млрд. долларов. И вскоре первые товарные двигатели РД-181 были поставлены.
Контракт ориентирован на сотрудничество в течение 15–25 лет - регулярно менять двигатели на ракете-носителе и перестраивать технологическую цепочку запусков невыгодно и нецелесообразно.

Действующий образец отобрали у браконьеров



Интересно от М-16 в таких условиях хоть что ни будь осталось?

(LC Mark @ 05.07.2016 - время: 10:25)
(Volganin @ 04.07.2016 - время: 19:17)
Америка до сих пор не может создать нормального ракетного двигателя. Плюя на санкции закупают у России ! вот вам и "... те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально... " ! Американцы планируют в ближайшие годы перейти на свой двигатель, и все же реальной альтернативы российскому РД-181 нет. Как нет замены и “Союзу” (для доставки космонавтов на МКС). Готовых американских разработок просто не существует.
Жидкостными ракетными двигателями в США не занимались около 20 лет. Чтобы сделать двигатель, способный заменить РД-181, понадобится еще 5 – 7 лет. Между тем, почти половина всех космических запусков в мире ежегодно осуществляется с помощью двигателей НПО “Энергомаш”.
Лишь это объясняет, почему в разгар антироссийских санкций, в декабре 2014 года ракетно-космическая корпорация “Энергия” подписала контракт с американской Orbital Sciences Corporation на поставку в США 60 двигателей РД-181 производства НПО “Энергомаш” на сумму около 1 млрд. долларов. И вскоре первые товарные двигатели РД-181 были поставлены.
Контракт ориентирован на сотрудничество в течение 15–25 лет - регулярно менять двигатели на ракете-носителе и перестраивать технологическую цепочку запусков невыгодно и нецелесообразно.
Предупреждение за плагиат. Это самое мягкое пока наказание. Далее только баны.

(Jeyn @ 06.07.2016 - время: 22:46)
Действующий образец отобрали у браконьеров



Интересно от М-16 в таких условиях хоть что ни будь осталось? А купить, и обраконьерствовать слабо?
Потом бы и рассказали?

Если серьёзно, есть и меня М-4, это карабин на основе М-16.
До такого состояния я его конечно не доварил.
Всё таки свои $$$ плочены.
Но на способность работать загрянзнённым пробовал.
Отстрелял 1250 патрон без чистки.
Потом не выдержал, почистил.
Карабин работал нормально.
Стрелял армейским сюрпласом, он дешевле.
Пока у нас это калибра на охоте не запретили, охотился с этом карабином на оленя.
Очень удобно, надёжно и точно.
Подранков не было.

(Misha56 @ 07.07.2016 - время: 03:33)
(Jeyn @ 06.07.2016 - время: 22:46)
Действующий образец отобрали у браконьеров



Интересно от М-16 в таких условиях хоть что ни будь осталось? А купить, и обраконьерствовать слабо?
Потом бы и рассказали?

Если серьёзно, есть и меня М-4, это карабин на основе М-16.
До такого состояния я его конечно не доварил.
Всё таки свои $$$ плочены.
Но на способность работать загрянзнённым пробовал.
Отстрелял 1250 патрон без чистки.
Потом не выдержал, почистил.
Карабин работал нормально.
Стрелял армейским сюрпласом, он дешевле.
Пока у нас это калибра на охоте не запретили, охотился с этом карабином на оленя.
Очень удобно, надёжно и точно.
Подранков не было.
Что и в правду считал до 1250 ?
Ты сам то хоть понял что за фигню ты пишешь?

(Jeyn @ 07.07.2016 - время: 15:34)
(Misha56 @ 07.07.2016 - время: 03:33)
(Jeyn @ 06.07.2016 - время: 22:46)
Действующий образец отобрали у браконьеров



Интересно от М-16 в таких условиях хоть что ни будь осталось? А купить, и обраконьерствовать слабо?
Потом бы и рассказали?

Если серьёзно, есть и меня М-4, это карабин на основе М-16.
До такого состояния я его конечно не доварил.
Всё таки свои $$$ плочены.
Но на способность работать загрянзнённым пробовал.
Отстрелял 1250 патрон без чистки.
Потом не выдержал, почистил.
Карабин работал нормально.
Стрелял армейским сюрпласом, он дешевле.
Пока у нас это калибра на охоте не запретили, охотился с этом карабином на оленя.
Очень удобно, надёжно и точно.
Подранков не было. Что и в правду считал до 1250 ?
Ты сам то хоть понял что за фигню ты пишешь?
Задачка для детей.
Дядя погрузился в маншину одну упаковку с тысяче патрон, и пять упоковок по 200 патрон.
Дядя поезал с другом в свою охотничью избушку где они 4 дня развлекались стрельбой.
Когда дядя и его друг вернулись домой, у дяди осталос 3 целых и 3/4 упоковок по 200 патрон.
Вопрос: сколько раз дядя выстрелил из винтовки при условии что его друг стрелял только из пистолета.

(Misha56 @ 07.07.2016 - время: 16:40)
Задачка для детей.
Дядя погрузился в маншину одну упаковку с тысяче патрон, и пять упоковок по 200 патрон.
Дядя поезал с другом в свою охотничью избушку где они 4 дня развлекались стрельбой.
Когда дядя и его друг вернулись домой, у дяди осталос 3 целых и 3/4 упоковок по 200 патрон.
Вопрос: сколько раз дядя выстрелил из винтовки при условии что его друг стрелял только из пистолета.
Охотник вы значит? И генерал в отставке и карабин местный и куда только полиция смотрит Американская?

(Misha56 @ 07.07.2016 - время: 16:40)
(Jeyn @ 07.07.2016 - время: 15:34)
(Misha56 @ 07.07.2016 - время: 03:33)
А купить, и обраконьерствовать слабо?
Потом бы и рассказали?

Если серьёзно, есть и меня М-4, это карабин на основе М-16.
До такого состояния я его конечно не доварил.
Всё таки свои $$$ плочены.
Но на способность работать загрянзнённым пробовал.
Отстрелял 1250 патрон без чистки.
Потом не выдержал, почистил.
Карабин работал нормально.
Стрелял армейским сюрпласом, он дешевле.
Пока у нас это калибра на охоте не запретили, охотился с этом карабином на оленя.
Очень удобно, надёжно и точно.
Подранков не было. Что и в правду считал до 1250 ?
Ты сам то хоть понял что за фигню ты пишешь? Задачка для детей.
Дядя погрузился в маншину одну упаковку с тысяче патрон, и пять упоковок по 200 патрон.
Дядя поезал с другом в свою охотничью избушку где они 4 дня развлекались стрельбой.
Когда дядя и его друг вернулись домой, у дяди осталос 3 целых и 3/4 упоковок по 200 патрон.
Вопрос: сколько раз дядя выстрелил из винтовки при условии что его друг стрелял только из пистолета.
Люди уважающие своё оружие чистят его по мере надобности в любое свободное время , фиговый ты вояка если за 4 дня околачивпния груш известным предметом не нашёл времени почистить своё оружие.

(билдер @ 04.07.2016 - время: 18:11)

А ракета атакующая авианосец поразит его в борт, поближе к ватерлинии, где находятся и заправочные танки, и вооружение и эффект от попадания БЧ увеличится в разы в силу замкнутости пространства внутри судна. Вспомните Фольклендскую войну, когда ракета "Экзосет" одним попаданием потопила английский эсминец "Шеффильд". Ракета старая, середины 60-х годов, а БЧ её всего около 165 кг. https://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/...et/exocet.shtml
Так что авианосцу двух попаданий ракет с БЧ в 500 кг, т.е. одной тонны БЧ - хватит с лихвой.
А если ракеты попадут одновременно, то у авианосца нет шансов остаться на плаву. Обязательно произойдёт детонация боезапаса и сильнейший пожар, который довершит дело.
Напомню, что в танковом осколочно-фугасном снаряде не более 500(!) грамм тротилла, а снаряд складывает пятиэтажную "хрущёвку" почти пополам.

P.S. Прошу прощения, оказывается атомный авианосец "Энтерпрайз" тоже горел. https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65)
Не все так однозначно:-)У авианосца бронированная верхняя палуба и палуба ангара, бронированы погреба боезапаса и энергетическая установка. Плюс противоторпедная защита ниже ватерлинии. Плюс многочисленная команда, подготовленная к борьбе за живучесть корабля. Даже ядерный взрыв для АУГ не столь катастрофичен, как может показаться, что подтвердили американские и наши натурные испытания.

PS. Водоизмещение "Шеффилда" - 4350 тонн
Водоизмещение авианосца типа "Нимиц" - 100 000 тонн.

Слон и моська.

(avp @ 07.07.2016 - время: 17:32)
(билдер @ 04.07.2016 - время: 18:11)
А ракета атакующая авианосец поразит его в борт, поближе к ватерлинии, где находятся и заправочные танки, и вооружение и эффект от попадания БЧ увеличится в разы в силу замкнутости пространства внутри судна. Вспомните Фольклендскую войну, когда ракета "Экзосет" одним попаданием потопила английский эсминец "Шеффильд". Ракета старая, середины 60-х годов, а БЧ её всего около 165 кг. https://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/...et/exocet.shtml
Так что авианосцу двух попаданий ракет с БЧ в 500 кг, т.е. одной тонны БЧ - хватит с лихвой.
А если ракеты попадут одновременно, то у авианосца нет шансов остаться на плаву. Обязательно произойдёт детонация боезапаса и сильнейший пожар, который довершит дело.
Напомню, что в танковом осколочно-фугасном снаряде не более 500(!) грамм тротилла, а снаряд складывает пятиэтажную "хрущёвку" почти пополам.

P.S. Прошу прощения, оказывается атомный авианосец "Энтерпрайз" тоже горел. https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65) Не все так однозначно:-)У авианосца бронированная верхняя палуба и палуба ангара, бронированы погреба боезапаса и энергетическая установка. Плюс противоторпедная защита ниже ватерлинии. Плюс многочисленная команда, подготовленная к борьбе за живучесть корабля. Даже ядерный взрыв для АУГ не столь катастрофичен, как может показаться, что подтвердили американские и наши натурные испытания.

PS. Водоизмещение "Шеффилда" - 4350 тонн
Водоизмещение авианосца типа "Нимиц" - 100 000 тонн.

Слон и моська.
Против 500 килограммовых зарядов броня бессильна.