Лучшее в мире американское оружие ?
Volganin
Мастер
6/28/2016, 8:35:24 PM
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 16:12)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 12:45)
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 12:16)
Снова простой трёп. Никаких конкретных ТТХ вооружения АУГ против ПКР П-1000 "Вулкан"
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 12:45)
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 12:16)
Это вы очень оптимистично.
Снова вы без доказательны.Одни разговоры. Почитайте статью вот здесь https://eurasian-defence.ru/?q=node/3602.
И попробуйте ОБОСНОВАННО опровергнуть.Там всё разложено по полочкам.А то вы занимаетесь словоблудием.
Да читал я про виртуальные бои с участием Нимица и Москвы. Тырнет заполнен измышлениями подобного рода. А так же как уничтожить "Москву". Непотопляемых посудин не бывает.
Снова простой трёп. Никаких конкретных ТТХ вооружения АУГ против ПКР П-1000 "Вулкан"
Volganin
Мастер
6/28/2016, 8:40:56 PM
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 16:22)
(sxn3221347813 @ 28.06.2016 - время: 15:27)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
50 на 50 при обычном заряде. При ядерной ГЧ уничтожается вся АУГ.
(sxn3221347813 @ 28.06.2016 - время: 15:27)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Поясните что Вы хотели сказать. Что значит "ПВО АУГ работает" и далее какие-то странные цифирьки?
О каком типе целей по характеристике полета/высоте идет речь - баллистические, аэродинамические, аэростатические/стратосферные, высотные, маловысотные, предельномаловысотные?
На современном этапе технического прогресса не требуется вести морской бой. Любая групповая морская цель уничтожается ракетой класса 15Ж45 с использованием целеуказания системы Лиана.
Надеюсь РФ забьет большой болт на договор РСМД и восстановит комплексы "Пионер" т.к. никакого договора с НАТО быть не может.
О!
Появился-таки человек, который действительно разбирается в сути вопроса и не делает "глубокомысленного анализа" на основе левых данных.)))))
Вы как считаете, каковы шансы "Москвы" против "Нимица"?
Допустим в океане.
Я считаю, что 50 на 50. Как повезет.
Волжанин-же считает, что у "Нимица" нет шансов.
Рассудите, кто из нас прав.
50 на 50 при обычном заряде. При ядерной ГЧ уничтожается вся АУГ.
Аngry
Удален 6/28/2016, 11:47:36 PM
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:35)
Снова простой трёп. Никаких конкретных ТТХ вооружения АУГ против ПКР П-1000 "Вулкан" Послушайте, Волжанин, вы спец по АУГ, тактике и стратегии ведения боя, профессионал в боевой оснащенности Нимица и Москвы, умеете рассчитать все варианты атак и отражения атак, спец в ТТХ карабельных причендалов и не только...
Я так понял вы убеждаете нас, что Москва непотопляемый, а Нимиц - кастрюля плавучая относительно Москвы. Ну... ну.
Снова простой трёп. Никаких конкретных ТТХ вооружения АУГ против ПКР П-1000 "Вулкан" Послушайте, Волжанин, вы спец по АУГ, тактике и стратегии ведения боя, профессионал в боевой оснащенности Нимица и Москвы, умеете рассчитать все варианты атак и отражения атак, спец в ТТХ карабельных причендалов и не только...
Я так понял вы убеждаете нас, что Москва непотопляемый, а Нимиц - кастрюля плавучая относительно Москвы. Ну... ну.
Свой вариант
Акула пера
6/29/2016, 12:59:42 AM
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:40)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 16:22)
(sxn3221347813 @ 28.06.2016 - время: 15:27)
А при ядерном будет уже пофик до той "Москвы", бо уже не будет другой Москвы.
Детсад на выгуле какой-то, ей богу.
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 16:22)
(sxn3221347813 @ 28.06.2016 - время: 15:27)
Поясните что Вы хотели сказать. Что значит "ПВО АУГ работает" и далее какие-то странные цифирьки?
О каком типе целей по характеристике полета/высоте идет речь - баллистические, аэродинамические, аэростатические/стратосферные, высотные, маловысотные, предельномаловысотные?
На современном этапе технического прогресса не требуется вести морской бой. Любая групповая морская цель уничтожается ракетой класса 15Ж45 с использованием целеуказания системы Лиана.
Надеюсь РФ забьет большой болт на договор РСМД и восстановит комплексы "Пионер" т.к. никакого договора с НАТО быть не может.
О!
Появился-таки человек, который действительно разбирается в сути вопроса и не делает "глубокомысленного анализа" на основе левых данных.)))))
Вы как считаете, каковы шансы "Москвы" против "Нимица"?
Допустим в океане.
Я считаю, что 50 на 50. Как повезет.
Волжанин-же считает, что у "Нимица" нет шансов.
Рассудите, кто из нас прав.
50 на 50 при обычном заряде. При ядерной ГЧ уничтожается вся АУГ.
А при ядерном будет уже пофик до той "Москвы", бо уже не будет другой Москвы.
Детсад на выгуле какой-то, ей богу.
Свой вариант
Акула пера
6/29/2016, 1:04:16 AM
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:08)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
Понятия не имею.
Но думать, что у вероятного противника нет оружия сопоставимого по ТТХ - верх идиотизма
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
И шо?
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Просвятите меня пожалуйста, чем это система ПВО АУГ работает на дальности 700 км?!
Понятия не имею.
Но думать, что у вероятного противника нет оружия сопоставимого по ТТХ - верх идиотизма
Volganin
Мастер
6/29/2016, 1:15:48 AM
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 21:47)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:35)
Вы вообще то читали старт-топик? Тема -американское оружие. А вы здесь очень много просто бла-бла-бла. И в основном о том какие хреновые ВС России. Я вам предложил на основе открытых источников сравнить ТТХ АУГ и нашей группы кораблей во главе с крейсером "Москва" не нравится "Москва" сравниваем с "Варягом".
И ни в чём вас убеждать не собираюсь. А вы продолжаете увиливать, впрочем как всегда и не только на этой теме.
Например вполне нормально можно дискутировать с Йошкинъ Вошъ. Адекватный форумчанин и аргументированный оппонент, в отличии от вас.
Не хотите сравнивать корабли, предложите что либо другое из военного вооружения.
"Паладин" вас не устраивает, "Абрамс" тоже. Вы всё время постите общими фразами да к тому же и без фактов и доказательств.
Военного конфликта между США и Россией не будет. Оба государства - ядерные державы.
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:35)
Снова простой трёп. Никаких конкретных ТТХ вооружения АУГ против ПКР П-1000 "Вулкан"
Послушайте, Волжанин, вы спец по АУГ, тактике и стратегии ведения боя, профессионал в боевой оснащенности Нимица и Москвы, умеете рассчитать все варианты атак и отражения атак, спец в ТТХ карабельных причендалов и не только...
Я так понял вы убеждаете нас, что Москва непотопляемый, а Нимиц - кастрюля плавучая относительно Москвы. Ну... ну.
Вы вообще то читали старт-топик? Тема -американское оружие. А вы здесь очень много просто бла-бла-бла. И в основном о том какие хреновые ВС России. Я вам предложил на основе открытых источников сравнить ТТХ АУГ и нашей группы кораблей во главе с крейсером "Москва" не нравится "Москва" сравниваем с "Варягом".
И ни в чём вас убеждать не собираюсь. А вы продолжаете увиливать, впрочем как всегда и не только на этой теме.
Например вполне нормально можно дискутировать с Йошкинъ Вошъ. Адекватный форумчанин и аргументированный оппонент, в отличии от вас.
Не хотите сравнивать корабли, предложите что либо другое из военного вооружения.
"Паладин" вас не устраивает, "Абрамс" тоже. Вы всё время постите общими фразами да к тому же и без фактов и доказательств.
Военного конфликта между США и Россией не будет. Оба государства - ядерные державы.
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Volganin
Мастер
6/29/2016, 2:13:47 AM
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 23:04)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:08)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
В том то и дело что у АУГ на такой дистанции(700 км) средства ПВО нет. Очень гордятся американцы новейшей системой ПВО/ПРО «Иджис» (Aegis Combat System — ACS). Под этим названием понимается как корабельная многофункциональная боевая информационно-управляющая система (БИУС), так и ЗРК, который этой системой управляется.Но давайте попробуем разобраться конкретнее на что способна эта система. Основная задача «Иджиса» это именно ПРО а не ПВО.ЗРК «Иджис» использует ракеты Standard missile 2 (SM-2) и более современные Standard missile 3 (SM-3). По возможностям система напоминает наш С-400 во флотском исполнении. Даже ракета SM2 близка по параметрам нашей 48Н6 с дальностью 150 км.Ни о каких 700 км речи не идёт! Однако основное это прехват баллистических и аэродинамических высотных целей. То есть межконтинетальных ракет и стратегических самолётов. А вот по крылатые ракеты идут на предельно низкой высоте и засечь их возможно только в пределах прямой видимости где то до 35 км, а так они за горизонтом;Земля то круглая.П-1000"Вулкан". Википедия:скорость у поверхности число Маха (км/ч): 2 (2460)! Это 41 км в минуту! Система «Иджис» за минуту уничтожить обнаруженные цели.Вполне реально.Однако цель высокоскоростная и на реакцию системы остаётся очень мало времени. Если же ПКР ещё и быстро маневрирует, то тяжёлые дальнобойные ракеты за ней просто не угонятся. Против ПКР более эффективны ЗРК ближнего радиуса с небольшими, но быстрыми и маневренными ракетами. И, конечно, зенитные скорострельные артиллерийские системы — ЗАК. У нас идеальным оружием против крылатых ракет является «Панцирь-С», у американцев его аналога нет…
"«Иджис» даже в теории не способен обеспечить одновременный обстрел сотни воздушных целей.
Многофункциональная РЛС AN/SPY-1 способна программировать автопилоты до 18 зенитных ракет на маршевом участке траектории и вести одновременный обстрел до 3 воздушных целей — по числу радаров подсветки AN/SPG-62.
Реальность оказалась еще страшнее — радары «Арли Берка» сгруппированы следующим образом:
— курсовые углы прикрывает один радар;
— корму защищают два;
— в идеальной ситуации, строго перпендикулярно борту эсминца, в отражении воздушной атаки могут участвовать все три SPG-62.
В результате у «Берка» в реальном бою всего 1-2 канала наведения для зенитных ракет при атаке с одного направления. Длительность «подсветки» цели, необходимая для наведения ракеты — 1-2 сек. Вероятность уничтожения цели одной ЗУР считается в пределах 0,6…0,7.
Далее, пока БИУС «Иджис» получит подтверждение об уничтожении цели, пока передаст SPG-62 новое задание, пока радар развернется и направит луч в указанный сектор неба (у SPG-62 изменение азимута и угла места происходит механическим способом — скорость поворота платформы 72 град./сек).
Казалось бы, пять-десять секунд на весь процесс… но, это в тот критический момент, когда у экипажа эсминца в запасе менее полминуты!" © https://army-news.ru/2013/11/udar-iz-pod-vo...erikanskie-aug/
И ещё о наших "Вулканах", точнее об их "интеллекте".Устройство самонаведения не только отслеживает цель и наводит ракету на неё, но и совместно с другими ракетами в залпе распределяет цели в ордере противника, передаёт информацию об обнаруженных целях другим ракетам и выбирает тактику нападения. В тактике нападения предусмотрено, что только одна из ракет может лететь выше линии горизонта, отслеживая цели и передавая информацию другим ракетам, скрытым за линией горизонта. На подходе к цели ракеты делают быстрые маневры уклонения от средств ПВО и организуют одновременную атаку с разных сторон по разным кораблям
в ордере АУГ.
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:08)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
И шо?
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Просвятите меня пожалуйста, чем это система ПВО АУГ работает на дальности 700 км?!
Понятия не имею.
Но думать, что у вероятного противника нет оружия сопоставимого по ТТХ - верх идиотизма
В том то и дело что у АУГ на такой дистанции(700 км) средства ПВО нет. Очень гордятся американцы новейшей системой ПВО/ПРО «Иджис» (Aegis Combat System — ACS). Под этим названием понимается как корабельная многофункциональная боевая информационно-управляющая система (БИУС), так и ЗРК, который этой системой управляется.Но давайте попробуем разобраться конкретнее на что способна эта система. Основная задача «Иджиса» это именно ПРО а не ПВО.ЗРК «Иджис» использует ракеты Standard missile 2 (SM-2) и более современные Standard missile 3 (SM-3). По возможностям система напоминает наш С-400 во флотском исполнении. Даже ракета SM2 близка по параметрам нашей 48Н6 с дальностью 150 км.Ни о каких 700 км речи не идёт! Однако основное это прехват баллистических и аэродинамических высотных целей. То есть межконтинетальных ракет и стратегических самолётов. А вот по крылатые ракеты идут на предельно низкой высоте и засечь их возможно только в пределах прямой видимости где то до 35 км, а так они за горизонтом;Земля то круглая.П-1000"Вулкан". Википедия:скорость у поверхности число Маха (км/ч): 2 (2460)! Это 41 км в минуту! Система «Иджис» за минуту уничтожить обнаруженные цели.Вполне реально.Однако цель высокоскоростная и на реакцию системы остаётся очень мало времени. Если же ПКР ещё и быстро маневрирует, то тяжёлые дальнобойные ракеты за ней просто не угонятся. Против ПКР более эффективны ЗРК ближнего радиуса с небольшими, но быстрыми и маневренными ракетами. И, конечно, зенитные скорострельные артиллерийские системы — ЗАК. У нас идеальным оружием против крылатых ракет является «Панцирь-С», у американцев его аналога нет…
"«Иджис» даже в теории не способен обеспечить одновременный обстрел сотни воздушных целей.
Многофункциональная РЛС AN/SPY-1 способна программировать автопилоты до 18 зенитных ракет на маршевом участке траектории и вести одновременный обстрел до 3 воздушных целей — по числу радаров подсветки AN/SPG-62.
Реальность оказалась еще страшнее — радары «Арли Берка» сгруппированы следующим образом:
— курсовые углы прикрывает один радар;
— корму защищают два;
— в идеальной ситуации, строго перпендикулярно борту эсминца, в отражении воздушной атаки могут участвовать все три SPG-62.
В результате у «Берка» в реальном бою всего 1-2 канала наведения для зенитных ракет при атаке с одного направления. Длительность «подсветки» цели, необходимая для наведения ракеты — 1-2 сек. Вероятность уничтожения цели одной ЗУР считается в пределах 0,6…0,7.
Далее, пока БИУС «Иджис» получит подтверждение об уничтожении цели, пока передаст SPG-62 новое задание, пока радар развернется и направит луч в указанный сектор неба (у SPG-62 изменение азимута и угла места происходит механическим способом — скорость поворота платформы 72 град./сек).
Казалось бы, пять-десять секунд на весь процесс… но, это в тот критический момент, когда у экипажа эсминца в запасе менее полминуты!" © https://army-news.ru/2013/11/udar-iz-pod-vo...erikanskie-aug/
И ещё о наших "Вулканах", точнее об их "интеллекте".Устройство самонаведения не только отслеживает цель и наводит ракету на неё, но и совместно с другими ракетами в залпе распределяет цели в ордере противника, передаёт информацию об обнаруженных целях другим ракетам и выбирает тактику нападения. В тактике нападения предусмотрено, что только одна из ракет может лететь выше линии горизонта, отслеживая цели и передавая информацию другим ракетам, скрытым за линией горизонта. На подходе к цели ракеты делают быстрые маневры уклонения от средств ПВО и организуют одновременную атаку с разных сторон по разным кораблям
в ордере АУГ.
Свой вариант
Акула пера
6/29/2016, 2:32:29 AM
(Volganin @ 29.06.2016 - время: 00:13)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 23:04)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:08)
Тут еще вот какой прикол есть.
В принципе уже дважды доказано, что ИДЖИС легко глушится "Хибинами" напрочь.
(Мне нравится слово Хибины. Я там пол жизни прожил.))))
Однако они имеют очень ограниченную дальность применения.
Отсюда дилемма.
Успеет самолет с Хибинами на борту, в боевой обстановке, подойти достаточно близко, или его снесут раньше?
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 23:04)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:08)
Просвятите меня пожалуйста, чем это система ПВО АУГ работает на дальности 700 км?!
Понятия не имею.
Но думать, что у вероятного противника нет оружия сопоставимого по ТТХ - верх идиотизма
В том то и дело что у АУГ на такой дистанции(700 км) средства ПВО нет. Очень гордятся американцы новейшей системой ПВО/ПРО «Иджис» (Aegis Combat System — ACS). Под этим названием понимается как корабельная многофункциональная боевая информационно-управляющая система (БИУС), так и ЗРК, который этой системой управляется.Но давайте попробуем разобраться конкретнее на что способна эта система. Основная задача «Иджиса» это именно ПРО а не ПВО.ЗРК «Иджис» использует ракеты Standard missile 2 (SM-2) и более современные Standard missile 3 (SM-3). По возможностям система напоминает наш С-400 во флотском исполнении. Даже ракета SM2 близка по параметрам нашей 48Н6 с дальностью 150 км.Ни о каких 700 км речи не идёт! Однако основное это прехват баллистических и аэродинамических высотных целей. То есть межконтинетальных ракет и стратегических самолётов. А вот по крылатые ракеты идут на предельно низкой высоте и засечь их возможно только в пределах прямой видимости где то до 35 км, а так они за горизонтом;Земля то круглая.П-1000"Вулкан". Википедия:скорость у поверхности число Маха (км/ч): 2 (2460)! Это 41 км в минуту! Система «Иджис» за минуту уничтожить обнаруженные цели.Вполне реально.Однако цель высокоскоростная и на реакцию системы остаётся очень мало времени. Если же ПКР ещё и быстро маневрирует, то тяжёлые дальнобойные ракеты за ней просто не угонятся. Против ПКР более эффективны ЗРК ближнего радиуса с небольшими, но быстрыми и маневренными ракетами. И, конечно, зенитные скорострельные артиллерийские системы — ЗАК. У нас идеальным оружием против крылатых ракет является «Панцирь-С», у американцев его аналога нет…
"«Иджис» даже в теории не способен обеспечить одновременный обстрел сотни воздушных целей.
Многофункциональная РЛС AN/SPY-1 способна программировать автопилоты до 18 зенитных ракет на маршевом участке траектории и вести одновременный обстрел до 3 воздушных целей — по числу радаров подсветки AN/SPG-62.
Реальность оказалась еще страшнее — радары «Арли Берка» сгруппированы следующим образом:
— курсовые углы прикрывает один радар;
— корму защищают два;
— в идеальной ситуации, строго перпендикулярно борту эсминца, в отражении воздушной атаки могут участвовать все три SPG-62.
В результате у «Берка» в реальном бою всего 1-2 канала наведения для зенитных ракет при атаке с одного направления. Длительность «подсветки» цели, необходимая для наведения ракеты — 1-2 сек. Вероятность уничтожения цели одной ЗУР считается в пределах 0,6…0,7.
Далее, пока БИУС «Иджис» получит подтверждение об уничтожении цели, пока передаст SPG-62 новое задание, пока радар развернется и направит луч в указанный сектор неба (у SPG-62 изменение азимута и угла места происходит механическим способом — скорость поворота платформы 72 град./сек).
Казалось бы, пять-десять секунд на весь процесс… но, это в тот критический момент, когда у экипажа эсминца в запасе менее полминуты!" © https://army-news.ru/2013/11/udar-iz-pod-vo...erikanskie-aug/
И ещё о наших "Вулканах", точнее об их "интеллекте".Устройство самонаведения не только отслеживает цель и наводит ракету на неё, но и совместно с другими ракетами в залпе распределяет цели в ордере противника, передаёт информацию об обнаруженных целях другим ракетам и выбирает тактику нападения. В тактике нападения предусмотрено, что только одна из ракет может лететь выше линии горизонта, отслеживая цели и передавая информацию другим ракетам, скрытым за линией горизонта. На подходе к цели ракеты делают быстрые маневры уклонения от средств ПВО и организуют одновременную атаку с разных сторон по разным кораблям
в ордере АУГ.
Тут еще вот какой прикол есть.
В принципе уже дважды доказано, что ИДЖИС легко глушится "Хибинами" напрочь.
(Мне нравится слово Хибины. Я там пол жизни прожил.))))
Однако они имеют очень ограниченную дальность применения.
Отсюда дилемма.
Успеет самолет с Хибинами на борту, в боевой обстановке, подойти достаточно близко, или его снесут раньше?
Volganin
Мастер
6/29/2016, 12:20:00 PM
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 22:59)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:40)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 16:22)
Вот именно реально ни Россия ни США боевые действия против друг друга не начнут!
Ядерное оружие как раз и является сдерживающим фактором.
Возможны только провокации без разрастания в полномасштабную войну.
А сравнивая АУГ с нашим ордером думаю показать что хвалёное американское оружие не является лучшим!
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:40)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 16:22)
О!
Появился-таки человек, который действительно разбирается в сути вопроса и не делает "глубокомысленного анализа" на основе левых данных.)))))
Вы как считаете, каковы шансы "Москвы" против "Нимица"?
Допустим в океане.
Я считаю, что 50 на 50. Как повезет.
Волжанин-же считает, что у "Нимица" нет шансов.
Рассудите, кто из нас прав.
50 на 50 при обычном заряде. При ядерной ГЧ уничтожается вся АУГ.
А при ядерном будет уже пофик до той "Москвы", бо уже не будет другой Москвы.
Детсад на выгуле какой-то, ей богу.
Вот именно реально ни Россия ни США боевые действия против друг друга не начнут!
Ядерное оружие как раз и является сдерживающим фактором.
Возможны только провокации без разрастания в полномасштабную войну.
А сравнивая АУГ с нашим ордером думаю показать что хвалёное американское оружие не является лучшим!
Аngry
Удален 6/29/2016, 1:00:28 PM
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Volganin
Мастер
6/29/2016, 2:56:41 PM
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
Уважаемый, на всех выставках вооружения в мире техника сопровождается ТТХ для того чтобы её покупали!
Так что ТТХ вооружения есть в открытых источниках.Вот на этих данных и возможно сравнение.
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Уважаемый, на всех выставках вооружения в мире техника сопровождается ТТХ для того чтобы её покупали!
Так что ТТХ вооружения есть в открытых источниках.Вот на этих данных и возможно сравнение.
Аngry
Удален 6/29/2016, 3:33:56 PM
(Volganin @ 29.06.2016 - время: 12:56)
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
Уважаемый, техника для продажи, на выставке - коммерция и техника для обеспечения обороны собственной страны - две разные вещи, о которой либо вообще не говорят , либо ттх засекречены.
Вы не знали?
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Уважаемый, на всех выставках вооружения в мире техника сопровождается ТТХ для того чтобы её покупали!
Так что ТТХ вооружения есть в открытых источниках.Вот на этих данных и возможно сравнение.
Уважаемый, техника для продажи, на выставке - коммерция и техника для обеспечения обороны собственной страны - две разные вещи, о которой либо вообще не говорят , либо ттх засекречены.
Вы не знали?
bibilait
Мастер
6/29/2016, 3:52:18 PM
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 13:33)
Знали, знали. Та, шо "для себе" - эффективнее. Погугли ТТХ тех же "Калибров", себе и "им". 
Уважаемый, техника для продажи, на выставке - коммерция и техника для обеспечения обороны собственной страны - две разные вещи, о которой либо вообще не говорят , либо ттх засекречены.
Вы не знали?
Знали, знали. Та, шо "для себе" - эффективнее. Погугли ТТХ тех же "Калибров", себе и "им". 
РазвратНик45
Специалист
6/29/2016, 4:37:53 PM
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
Дык "Армату" всему миру показали. Пугают? Или такие дрова на продажу.? Реклама?
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Дык "Армату" всему миру показали. Пугают? Или такие дрова на продажу.? Реклама?
Volganin
Мастер
6/29/2016, 5:14:48 PM
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 13:33)
Снова вы втягиваете в пустословие.Вы что не знаете о том что США завышают ТТХ своего вооружения именно для того чтобы срубить по больше бабала.
А в наших традициях несколько занижать возможности нашей боевой техники.
Как пример те же самые "Вулканы" П-1000. ТТХ даёт 700км дальности а в реале до 1000 км.
Однако давайте всё же перейдём к конкретным примерам с техникой и вооружением США. Что вы можете предложить по теме? Танки или самолёты, а возможно стрелковое оружие США? Давайте.
Уважаемый, техника для продажи, на выставке - коммерция и техника для обеспечения обороны собственной страны - две разные вещи, о которой либо вообще не говорят , либо ттх засекречены.
Вы не знали?
Снова вы втягиваете в пустословие.Вы что не знаете о том что США завышают ТТХ своего вооружения именно для того чтобы срубить по больше бабала.
А в наших традициях несколько занижать возможности нашей боевой техники.
Как пример те же самые "Вулканы" П-1000. ТТХ даёт 700км дальности а в реале до 1000 км.
Однако давайте всё же перейдём к конкретным примерам с техникой и вооружением США. Что вы можете предложить по теме? Танки или самолёты, а возможно стрелковое оружие США? Давайте.
Volganin
Мастер
6/29/2016, 5:18:55 PM
(РазвратНик45 @ 29.06.2016 - время: 14:37)
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
Давайте ка, уважаемый РазвратНик45, по теме. Здесь тема об американском оружии.
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Дык "Армату" всему миру показали. Пугают? Или такие дрова на продажу.? Реклама?
Давайте ка, уважаемый РазвратНик45, по теме. Здесь тема об американском оружии.
Volganin
Мастер
6/29/2016, 8:19:13 PM
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 18:12)
(РазвратНик45 @ 29.06.2016 - время: 14:37)
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
Послушайте, ещё раз обращаю ваше внимание что тема не о России а о оружии США. Вы уважаемый с вашими высказываниями о том кого и где чаще сажаю отправляйтесь... туда где это обсуждают. Не засоряйте "словесным" мусором тему.
(РазвратНик45 @ 29.06.2016 - время: 14:37)
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Дык "Армату" всему миру показали. Пугают? Или такие дрова на продажу.? Реклама?
Россиян стали чаще сажать в тюрьму за высказывания в интернете.
Послушайте, ещё раз обращаю ваше внимание что тема не о России а о оружии США. Вы уважаемый с вашими высказываниями о том кого и где чаще сажаю отправляйтесь... туда где это обсуждают. Не засоряйте "словесным" мусором тему.
Volganin
Мастер
6/30/2016, 8:29:45 PM
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 02:06)
Ну что же ваши выводы понятны. Особенно на счёт кто может создать хорошее оружие, а кто нет.
Думаю мнение командующего ВВС США в Европе генерала Франка Горенка для вас, как низкопоклонника всего американского, будет значимым:-"... российские системы радиоэлектронной борьбы сводят на нет все преимущества высокотехнологичного оружия, стоящего на вооружении НАТО.
"Они закрыли брешь. Наше преимущество в воздухе тает, - заявил генерал. - Но больше всего настораживают их новые возможности по реализации стратегии ограничения доступа к определенным территориям (A2/AD)". ©
https://rg.ru/2015/10/30/reb.html
Вот вам и пример "не слишком шедеврального" вооружения России.
Как пример 600 км зона в Латакии стала невидимой для НАТО.
И ещё один теперь уже бывший главком НАТО сетует на то, что в Сирии, в зоне действия российской войсковой группировки, «ослепли натовские радары, нарушена работа электронных систем наведения, установлены помехи спутниковой съемке». Это заявлено Daily OSNet.
"Бридлав уже и раньше говорил об «умопомрачительных» возможностях российских средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и «способности русских создавать обширные районы А2/AD». Это районы (по-английски – anti-access/area denial), в которых российские войсковые группировки способны одновременно обеспечить: а) гарантированный запрет доступа любому противнику в зону своего действия + б) запрет на любое противодействие применению собственного оружия в этой зоне. Такие запретные «пузыри», по словам Бридлава, Россия уже «надула» над Черным морем, опираясь на свои крымские базы, и над Балтийским – опираясь на Калининградский эксклав. Теперь такой же пузырь, диаметром примерно в 600 км., создан нами и над Сирией." ©
https://www.odigitria.by/2015/11/12/russkij...shka-dlya-ssha/
А ваши сравнения ни к чему. Потому как хорошее оружие может быть у богатой развитой страны. А те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально и очень его это по карману ударит.
Ну что же ваши выводы понятны. Особенно на счёт кто может создать хорошее оружие, а кто нет.
Думаю мнение командующего ВВС США в Европе генерала Франка Горенка для вас, как низкопоклонника всего американского, будет значимым:-"... российские системы радиоэлектронной борьбы сводят на нет все преимущества высокотехнологичного оружия, стоящего на вооружении НАТО.
"Они закрыли брешь. Наше преимущество в воздухе тает, - заявил генерал. - Но больше всего настораживают их новые возможности по реализации стратегии ограничения доступа к определенным территориям (A2/AD)". ©
https://rg.ru/2015/10/30/reb.html
Вот вам и пример "не слишком шедеврального" вооружения России.
Как пример 600 км зона в Латакии стала невидимой для НАТО.
И ещё один теперь уже бывший главком НАТО сетует на то, что в Сирии, в зоне действия российской войсковой группировки, «ослепли натовские радары, нарушена работа электронных систем наведения, установлены помехи спутниковой съемке». Это заявлено Daily OSNet.
"Бридлав уже и раньше говорил об «умопомрачительных» возможностях российских средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и «способности русских создавать обширные районы А2/AD». Это районы (по-английски – anti-access/area denial), в которых российские войсковые группировки способны одновременно обеспечить: а) гарантированный запрет доступа любому противнику в зону своего действия + б) запрет на любое противодействие применению собственного оружия в этой зоне. Такие запретные «пузыри», по словам Бридлава, Россия уже «надула» над Черным морем, опираясь на свои крымские базы, и над Балтийским – опираясь на Калининградский эксклав. Теперь такой же пузырь, диаметром примерно в 600 км., создан нами и над Сирией." ©
https://www.odigitria.by/2015/11/12/russkij...shka-dlya-ssha/
srg2003
supermoderator
6/30/2016, 9:22:27 PM
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 02:06)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 01:59)
Это Вы так США критикуете? Которые на втором месте в мире по количеству заключенных 698 на 100 000 населения? Что в 1.5 раза больше чем в России
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 01:59)
Уважаемый Аngry , а кто вам сказал что Россия сейчас ввязывается в гонку вооружений?
И далее, вы оплёвываете военную технику и оружие РФ и возвышаете оружие стран НАТО.
Я вам привёл для сравнения АУГ США с флагманом авианосец "Нимиц" и наш ордер кораблей во главе с ракетным крейсером "Москва". Вы ничего не ответили. Почему? Ещё раз предлагаюсравнить вооружение и реальные возможности этих групп кораблей по их ТТХ.
Без болтовни и с ссылками на открытые источники. Вот и посмотрим к каким выводам в конечном итоге придём. Обращаю ваше внимание, что сравниваем уже существующее, а не перспективные разработки РФ и США. Жду что вы можете здесь ответить.
А ваши сравнения ни к чему. Потому как хорошее оружие может быть у богатой развитой страны. А те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально и очень его это по карману ударит.
Это Вы так США критикуете? Которые на втором месте в мире по количеству заключенных 698 на 100 000 населения? Что в 1.5 раза больше чем в России
Volganin
Мастер
7/3/2016, 9:22:08 PM
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 02:06)
Как пример "хорошего оружия у богатой развитй страны" это эсминец проекта DD(X) — DDG-1000 USS Zumwalt? Стоимость первого эсминца уже превысила 7 млрд. долл. А в конечном итоге корабль полон недоработок и очень плохо вооружён! ВМС США планировали получить 32 эсминца типа DD(X). Затем это число было уменьшено до 24, а потом и всего лишь до 7 единиц из-за высокой стоимости новых технологий и решений и так далее. В итоге га данный момент истории начальная цифра в 32 корабля превратилась в 3 судна!
Этот эсминец в сети интернета уже окрестили "вундервафлей". Как вы, Аngry, считаете это "шедеврально" для "богатой и развитой старны" ?
.Потому как хорошее оружие может быть у богатой развитой страны
.А те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально и очень его это по карману ударит
.
Как пример "хорошего оружия у богатой развитй страны" это эсминец проекта DD(X) — DDG-1000 USS Zumwalt? Стоимость первого эсминца уже превысила 7 млрд. долл. А в конечном итоге корабль полон недоработок и очень плохо вооружён! ВМС США планировали получить 32 эсминца типа DD(X). Затем это число было уменьшено до 24, а потом и всего лишь до 7 единиц из-за высокой стоимости новых технологий и решений и так далее. В итоге га данный момент истории начальная цифра в 32 корабля превратилась в 3 судна!
Этот эсминец в сети интернета уже окрестили "вундервафлей". Как вы, Аngry, считаете это "шедеврально" для "богатой и развитой старны" ?