Либерализм vs патриотизм

(Sorques @ 05.04.2015 - время: 15:41)
Пример Стрелков-Гиркин, антикоммунист и монархист, но советскими ценностями, взгляды по сути не жизнеспособные на сегодняшний день, хотя для первой половины 20 века вполне распространенные...
Распространённые в какой стране?

(de loin @ 05.04.2015 - время: 11:23)
Вообще каждая из составных частей этой триады базовых идеологий кап. общества: либерализм–консерватизм–марксизм имеет различия друг с другом по отношению к изменениям. Все три признают неизбежность изменений, но одни хотят их притормозить в пользу не до конца исчерпавшего себя старого, другие за радикальность и революционность изменений, третьи за постепенность и эволюционность изменений без потрясений, особенно кровавых.
Ещё добавлю к сказанному, что вот этот треугольник идеологий, оформившийся в XIX в. он интересен тем, что в нём между каждыми двумя его углами есть сходство против третьего. Например, либерализм и консерватизм союзники против марксизма в частной собственности и в том, что они не приемлют революцию. Сходство либерализма и марксизма против консерватизма в том, что они, в отличие от него, безусловные приверженцы изменений, обозначающие их кодовым словом прогресс. А у марксизма и консерватизма есть своё сходство против либерализма. Либерализм – это права индивида, а и в консерватизме и в марксизме – это коллектив, только в марксизме на классовой основе, а в консерватизме на традиционной. Т.е. вот этот треугольник такая хитрая штука, он позволял европейцам менять скорость, менять вектор, не выходя за рамки этой идеологической парадигмы. И даже консерваторы, которые не принимали прогресс, они всё равно были вынуждены на него реагировать.

(iich @ 05.04.2015 - время: 19:20)
У нас просто отсутствует в массовом порядке ниша "национального либерализма" типа Тэтчер, Коля или практиче5ски всех японских премьеров.
Тэтчер и Коль не либералы, а консерваторы.

(de loin @ 06.04.2015 - время: 16:42)
Ещё добавлю к сказанному, что вот этот треугольник идеологий, оформившийся в XIX в. он интересен тем, что в нём между каждыми двумя его углами есть сходство против третьего. Например, либерализм и консерватизм союзники против марксизма в частной собственности и в том, что они не приемлют революцию. Сходство либерализма и марксизма против консерватизма в том, что они, в отличие от него, безусловные приверженцы изменений, обозначающие их кодовым словом прогресс. А у марксизма и консерватизма есть своё сходство против либерализма. Либерализм – это права индивида, а и в консерватизме и в марксизме – это коллектив, только в марксизме на классовой основе, а в консерватизме на традиционной. Т.е. вот этот треугольник такая хитрая штука, он позволял европейцам менять скорость, менять вектор, не выходя за рамки этой идеологической парадигмы. И даже консерваторы, которые не принимали прогресс, они всё равно были вынуждены на него реагировать. Во-первых бывало не мало случаев когда либеральные партии выступали за национализацию и записывали национализацию в своих программах. Во-вторых именно консерваторы типа Герберта Гувера превозносят индивидуализм.

(de loin @ 06.04.2015 - время: 16:42)
(de loin @ 05.04.2015 - время: 11:23)
Вообще каждая из составных частей этой триады базовых идеологий кап. общества: либерализм–консерватизм–марксизм имеет различия друг с другом по отношению к изменениям. Все три признают неизбежность изменений, но одни хотят их притормозить в пользу не до конца исчерпавшего себя старого, другие за радикальность и революционность изменений, третьи за постепенность и эволюционность изменений без потрясений, особенно кровавых. Ещё добавлю к сказанному, что вот этот треугольник идеологий, оформившийся в XIX в. он интересен тем, что в нём между каждыми двумя его углами есть сходство против третьего. Например, либерализм и консерватизм союзники против марксизма в частной собственности и в том, что они не приемлют революцию. Сходство либерализма и марксизма против консерватизма в том, что они, в отличие от него, безусловные приверженцы изменений, обозначающие их кодовым словом прогресс. А у марксизма и консерватизма есть своё сходство против либерализма. Либерализм – это права индивида, а и в консерватизме и в марксизме – это коллектив, только в марксизме на классовой основе, а в консерватизме на традиционной. Т.е. вот этот треугольник такая хитрая штука, он позволял европейцам менять скорость, менять вектор, не выходя за рамки этой идеологической парадигмы. И даже консерваторы, которые не принимали прогресс, они всё равно были вынуждены на него реагировать.
На самом деле ни либералов, ни консерваторов в западном обществе нет. Есть политические группировки, отличающиеся между собой не больше, чем партии тупо- и остроконечников у Свифта. Чтобы получить поддержку избирателей, они беспринципно заимствуют друг у друга идеологические лозунги... Коммунисты и националисты при этом остаются за бортом политической лодки, где гребцов всего двое...

(avp @ 06.04.2015 - время: 23:22)
Коммунисты и националисты при этом остаются за бортом политической лодки, где гребцов всего двое...
В ходе частичных выборов в Сенат, а там заседает 348 человек, социалисты в союзе с "зелеными", коммунистами, левыми радикалами увеличили число своих представителей до 177, на два больше, чем требуется для абсолютного большинства.здесь

Или это коммунисты и социалисты не той системы? А бывшие коммунисты в Италии и всякие там Берсани? Кстати компартия Италии, одна из крупнейших в Европе застрелилась самораспустилась в 91 году...

(Серафимыч @ 06.04.2015 - время: 23:05)
Тэтчер и Коль не либералы, а консерваторы.
Экономический либерализм и политический, это не одно и тоже...Тэтчер, как раз столп экономического либерализма, так же как и консерватор Рейган, с наилиберальнейшей рейганомикой, которая за несколько лет дала неплохие результаты...

(Sorques @ 07.04.2015 - время: 02:34)
Экономический либерализм и политический, это не одно и тоже...Тэтчер, как раз столп экономического либерализма, так же как и консерватор Рейган, с наилиберальнейшей рейганомикой, которая за несколько лет дала неплохие результаты...
Никакого политического и экономического либерализма нет. В большинстве европейских стран есть по одно либеральной партии, есть единственный в Европе Альянс либералов и демократов за Европу (общеевропейская либеральная партия), объединяющая все либеральные партии Европы и есть Либеральный интернационал, объединяющий либеральные партии всего мира.

(Серафимыч @ 07.04.2015 - время: 13:51)
Никакого политического и экономического либерализма нет. В большинстве европейских стран есть по одно либеральной партии, есть единственный в Европе Альянс либералов и демократов за Европу (общеевропейская либеральная партия), объединяющая все либеральные партии Европы и есть Либеральный интернационал, объединяющий либеральные партии всего мира.
В большинстве стран "золотого миллиарда" по факту действует двухпартийная система: у власти сменяют друг друга либералы и социал-демократы. Либералы выступают за экономическую свободу, снижение налогов, стимулирование бизнеса, а социал-демократы выступают за расширение социальных гарантий трудящимся за счет "стрижки" бизнесменов. "Консерваторы" в некоторых странах могут быть по факту либералами - для Великобритании, например, к консервативным ценностям относят в том числе и ультралиберальные порядки образца XIX века, когда государство там было "ночным сторожем".

Я патриот. Дети в России. Счетов за границей не имею, да и в границе тоже.

(Sorques @ 07.04.2015 - время: 02:31)
(avp @ 06.04.2015 - время: 23:22)
Коммунисты и националисты при этом остаются за бортом политической лодки, где гребцов всего двое... В ходе частичных выборов в Сенат, а там заседает 348 человек, социалисты в союзе с "зелеными", коммунистами, левыми радикалами увеличили число своих представителей до 177, на два больше, чем требуется для абсолютного большинства.здесь

Или это коммунисты и социалисты не той системы? А бывшие коммунисты в Италии и всякие там Берсани? Кстати компартия Италии, одна из крупнейших в Европе застрелилась самораспустилась в 91 году...
Компартия Италии самораспустилась, потому что заглотнула наживку с так называемым "еврокоммунизмом".
Партийная система во Франции носит блоковый характер: один блок составляют Союз за народное движение и Союз за французскую демократию, противостоит им блок, состоящий из ФСП и ФКП, в котором первую роль играет ФСП.

(avp @ 07.04.2015 - время: 15:48)
Компартия Италии самораспустилась, потому что заглотнула наживку с так называемым "еврокоммунизмом".
Партийная система во Франции носит блоковый характер: один блок составляют Союз за народное движение и Союз за французскую демократию, противостоит им блок, состоящий из ФСП и ФКП, в котором первую роль играет ФСП.
И что это меняет в том, что я написал?
Коммунистам Европы не дают избираться и участвовать в политической жизни?

(Sorques @ 07.04.2015 - время: 16:11)
(avp @ 07.04.2015 - время: 15:48)
Компартия Италии самораспустилась, потому что заглотнула наживку с так называемым "еврокоммунизмом".
Партийная система во Франции носит блоковый характер: один блок составляют Союз за народное движение и Союз за французскую демократию, противостоит им блок, состоящий из ФСП и ФКП, в котором первую роль играет ФСП. И что это меняет в том, что я написал?
Коммунистам Европы не дают избираться и участвовать в политической жизни?
Они НЕ КОММУНИСТЫ.

(Плепорций @ 07.04.2015 - время: 14:07)
"Консерваторы" в некоторых странах могут быть по факту либералами - для Великобритании, например, к консервативным ценностям относят в том числе и ультралиберальные порядки образца XIX века, когда государство там было "ночным сторожем".
Такого не бывает. Либо партия прендлежит к ЦДИ (консервативноуму интернационалу) и признаётся всеми другими консервативными партиями мира своей, либо к Либеральному интернационалу и признаётся всеми либеральными партиями мира своей. Усидеть на двух стульях невозможно.

Двухпартийная система же вообще существует только в англоязычных странах, в континентальной Европе чаще образуются коалиционные правительства, что является следствием того что в парламент проходит более двух партий.

(avp @ 07.04.2015 - время: 16:59)
Они НЕ КОММУНИСТЫ.
Это ещё почему?

(Xрюндель @ 05.04.2015 - время: 13:47)
Я, наверное, радикальный патриот.

1. Против запрета Тангейзера, потому что это мышиная возня.
2. Насчет санкций скажу так: будь я на месте Обамы я бы тоже их объявила.
3. Про Немцова вообще почти ничего не думаю. Плохо, когда людей убивают.
4. Внутреннюю экономическую политику власти считаю преступно популистской и безвольной.
5. Присоединение Крыма считаю жульнической и подленькой акцией. Как будто сняли часы с упавшего с инфарктом прохожего. Очень огорчена, что большинство людей эту пакость горячо приветсвуют.
6. Но если уж вляпались, то следовало действовать намного решительнее. Действия на Украине считаю бесхребетными и непоследовательными.

Дети есть.
Живу на два дома, то тут, то там..))
Радикальный патриот Италии? ))
Или США, раз на месте Обамы тоже бы нам санкции объявили? ))

Вы типичный либерал, как это понимается в России. Скорее, даже "либераст".
Потому-что настоящих патриотов здесь называют в лучшем случае "ватой". И раз вы против "ваты" - следовательно, вы "либерал".

(Мимo шёл @ 05.04.2015 - время: 06:20)
Ых, теряю девственность, фактически...
Уно
Либераст до мозга костей. Патриотизм считаю не последним прибежищем негодяев, а и первым, и пятым-десятым
Я люблю свою Родину, и малую, и большую. Но не потому что над ней такой флаг, или гимн, а потому что там живут мои близкие люди и говорят они на моем языке. Я также люблю множество других мест, где бывал, потому что мне там было хорошо, меня там тепло встречали, у меня там тоже близкие люди. Мой лучший друг - француз. Идеал государства - Германия. Старость хотел бы провести на берегу океана, не скажу, где
И да, еще в тему. Я считаю, что живем мы сейчас в раково-больном государстве, более извращенном, чем Совок начала 80-х
Скажи проще - если на Россию нападет твоя любимая страна Германия или армия, в которой находится твой друг-француз, ты на чьей стороне будешь - на стороне России, в которой такая-сякая плохая власть, или перейдешь на сторону армии вторжения?

Это ключевое понятие патриотизма - на чьей ты будешь стороне, если завтра война.

Даже если взять белоэмигрантов, которые во время ВОВ пошли Гитлеру служить - не были они патриотами. Хоть и считали себя ими.
Настоящим патриотом был белоэмигрант генерал Деникин, который призывал их не идти воевать против СВОЕГО НАРОДА, какая бы чудовищная с его точки зрения власть им тогда ни правила...

(avp @ 07.04.2015 - время: 16:59)
Они НЕ КОММУНИСТЫ.
"Коммунизм - не догма..." (с)
Они самые настоящие современные коммунисты.

странный опрос, не произошла ли подмена понятий? Не вижу прямой причинно-следственной связи. Аптека вёрсус троллейбус