Капитализм или социализм ?
1. Я за капитализм !
8
2. Я за социализм!
9
3. Мне все ровно .
2
4. Воздержался .
2
Всего голосов: 21
Sorques
Удален 3/21/2021, 10:09:05 PM
(sladkiy32 @ 21-03-2021 - 18:35)
Вы просто написали что Россия сырье продает в США, это противоречит официальной статистике... Ничтожные объемы, а в основном в Европу и Азию.. Поэтому ваше утверждение что США из России что то так выкачивает, неверно.. Кроме того, главное.. Продажа сырья для нас важный источник пополнения бюджета и если бы покупали, то в этом ничего плохого не было бы..
Документ о переходе на расчеты в нацвалютах между Пекином и Москвой
Речь идет о реальном переходе.. Германия давно часть сделок осуществляет в юане, но это небольшие объемы в масштабе экономики..
У Китая корпоративный долг огромный в отношении ВВП..
По вашему у кого самый большой долг в мире, в отношении к ВВП? Именно ВВП, а не абсолютные числа, они значения не имеют..
Я не могу вам дать ответы на все вопросы )
Юань тоже не панацея .
В любом случае с экономикой в мире не очень хорошо.
Вы просто написали что Россия сырье продает в США, это противоречит официальной статистике... Ничтожные объемы, а в основном в Европу и Азию.. Поэтому ваше утверждение что США из России что то так выкачивает, неверно.. Кроме того, главное.. Продажа сырья для нас важный источник пополнения бюджета и если бы покупали, то в этом ничего плохого не было бы..
Документ о переходе на расчеты в нацвалютах между Пекином и Москвой
Речь идет о реальном переходе.. Германия давно часть сделок осуществляет в юане, но это небольшие объемы в масштабе экономики..
У Китая корпоративный долг огромный в отношении ВВП..
По вашему у кого самый большой долг в мире, в отношении к ВВП? Именно ВВП, а не абсолютные числа, они значения не имеют..
sladkiy32
Мастер
3/21/2021, 11:11:20 PM
(Sorques @ 21-03-2021 - 20:09)
Я где-то читал , как в девяностые , из Росси САША вывозили много чего , включая разные технологии ,
которые продавались за копейки .
С продажей сырья не все так просто , сырье продается за доллары это так же выгодно США , часть вкладывается в американские бумаги.. , получается мы берем на себя часть их долга , или я ошибаюсь?
Тут тоже нужно разобраться , вот вы говорите что продажа нефти .. это благо , а в чем это проявляется?
Получается чем больше мы зарабатываем тем дороже бензин , доллар дорожает а с ним и все , где тут логика ?)
Уран США покупает у нас , как я читал там очень сомнительная сделка ,
Самый главный наверное ресурс ... это человеческий труд , мы вынуждены работать больше , что-бы купить столько же , доллар дорожает и с ним все остальное .
Вы просто написали что Россия сырье продает в США, это противоречит официальной статистике... Ничтожные объемы, а в основном в Европу и Азию.. Поэтому ваше утверждение что США из России что то так выкачивает, неверно.. Кроме того, главное.. Продажа сырья для нас важный источник пополнения бюджета и если бы покупали, то в этом ничего плохого не было бы..
Я где-то читал , как в девяностые , из Росси САША вывозили много чего , включая разные технологии ,
которые продавались за копейки .
С продажей сырья не все так просто , сырье продается за доллары это так же выгодно США , часть вкладывается в американские бумаги.. , получается мы берем на себя часть их долга , или я ошибаюсь?
Тут тоже нужно разобраться , вот вы говорите что продажа нефти .. это благо , а в чем это проявляется?
Получается чем больше мы зарабатываем тем дороже бензин , доллар дорожает а с ним и все , где тут логика ?)
Уран США покупает у нас , как я читал там очень сомнительная сделка ,
Самый главный наверное ресурс ... это человеческий труд , мы вынуждены работать больше , что-бы купить столько же , доллар дорожает и с ним все остальное .
Книгочей
Удален 3/22/2021, 12:51:07 AM
(sladkiy32 @ 21-03-2021 - 18:33)
Все ошибаються, но это не значит что надо "наступать постоянно на одни и те же грабли". А вы упорствуете даже тогда, когда вам аргументированно доказывают на основе фактов, что вы не правы.
но то что вы мне приписываете , я не ставил такой целиЯ не приписываю, а констатирую. Мне неизвестно какие вы ставите цели споря в этой теме. И, может быть, что вы знаете одно, думаете другое, а говорите - совсем иное...
простой человек , Обыватель Вульгарис или Гомо Сапиенс? Вот в чем вопрос.
И в мыслях не было, я могу в чем-то ошибаться ,
Все ошибаються, но это не значит что надо "наступать постоянно на одни и те же грабли". А вы упорствуете даже тогда, когда вам аргументированно доказывают на основе фактов, что вы не правы.
но то что вы мне приписываете , я не ставил такой целиЯ не приписываю, а констатирую. Мне неизвестно какие вы ставите цели споря в этой теме. И, может быть, что вы знаете одно, думаете другое, а говорите - совсем иное...
простой человек , Обыватель Вульгарис или Гомо Сапиенс? Вот в чем вопрос.
Книгочей
Удален 3/22/2021, 1:02:27 AM
(sladkiy32 @ 21-03-2021 - 21:11)
Я где-то читал , как в девяностые , из Росси САША вывозили много чего , включая разные технологии , которые продавались за копейки .Вывозили дёшево потому что россияне это позволяли! И много задарма вывозили не только в империалистические США, но в коммунистический Китай.
С продажей сырья не все так просто , сырье продается за доллары это так же выгодно США.Какая выгода была у СССР продавать сырьё капиталистам? Если в начале вырученные средства шли на индустриализацию, коллективизацию и оборону, то зачем потом покупали зерно? Своего не хватало, если постоянно расширялись сельхоз угодья и собирались рекордные урожаи? Хотя, на единицу площади урожайность в СССР была меньше, чем в США и других развитых капиталистических странах. Даже в тех, в которых климат не отличался от климата в Советском Союзе. И где же преимущества колллективных хозяйств (колхозов и совхозов) перед частными фермерами?
Я где-то читал , как в девяностые , из Росси САША вывозили много чего , включая разные технологии , которые продавались за копейки .Вывозили дёшево потому что россияне это позволяли! И много задарма вывозили не только в империалистические США, но в коммунистический Китай.
С продажей сырья не все так просто , сырье продается за доллары это так же выгодно США.Какая выгода была у СССР продавать сырьё капиталистам? Если в начале вырученные средства шли на индустриализацию, коллективизацию и оборону, то зачем потом покупали зерно? Своего не хватало, если постоянно расширялись сельхоз угодья и собирались рекордные урожаи? Хотя, на единицу площади урожайность в СССР была меньше, чем в США и других развитых капиталистических странах. Даже в тех, в которых климат не отличался от климата в Советском Союзе. И где же преимущества колллективных хозяйств (колхозов и совхозов) перед частными фермерами?
Sorques
Удален 3/22/2021, 1:08:59 AM
(sladkiy32 @ 21-03-2021 - 21:11)
Я где-то читал , как в девяностые , из Росси САША вывозили много чего , включая разные технологии ,
которые продавались за копейки .
Мне сосед в лифте, тоже много чего рассказывает..обсуждать имеет смысл, только какую-то инфу из источников, а не от журналистов или блогеров.. Она вся в открытом доступе..
С продажей сырья не все так просто , сырье продается за доллары это так же выгодно США , часть вкладывается в американские бумаги.. , получается мы берем на себя часть их долга , или я ошибаюсь?
Ошибаетесь.. Мы даем им деньги по процент..
Тут тоже нужно разобраться , вот вы говорите что продажа нефти .. это благо , а в чем это проявляется?
А куда её девать?
Разобрались с экспортом в США?
Я где-то читал , как в девяностые , из Росси САША вывозили много чего , включая разные технологии ,
которые продавались за копейки .
Мне сосед в лифте, тоже много чего рассказывает..обсуждать имеет смысл, только какую-то инфу из источников, а не от журналистов или блогеров.. Она вся в открытом доступе..
С продажей сырья не все так просто , сырье продается за доллары это так же выгодно США , часть вкладывается в американские бумаги.. , получается мы берем на себя часть их долга , или я ошибаюсь?
Ошибаетесь.. Мы даем им деньги по процент..
Тут тоже нужно разобраться , вот вы говорите что продажа нефти .. это благо , а в чем это проявляется?
А куда её девать?
Разобрались с экспортом в США?
Книгочей
Удален 3/22/2021, 1:43:31 AM
"С продажей сырья не все так просто , сырье продается за доллары это так же выгодно США , часть вкладывается в американские бумаги.. , получается мы берем на себя часть их долга , или я ошибаюсь?"(с) - sladkiy32 , 21-03-2021 - 21:11.
Ошибаетесь.. Мы даем им деньги по процент.."(с) - Sorques,21-03-2021 - 23:08] А что с этими бумагами сталось, когда был очередной кризис? Они обесценились? И вообще, зачем это РФ нужно? Разве более выгодных и надёжных мест для вложения средств в мире и в самой России больше нет? К сему: "Россия в январе увеличила объем вложений в американские казначейские ценные бумаги (US Treasuries) до $6,145 млрд, в декабре 2020 года он был на уровне $6,011 млрд, следует из данных Минфина США.
На долю долгосрочных облигаций пришлось $2,7 млрд, месяцем ранее было $1,2 млрд. На долю краткосрочных — $3,4 млрд по сравнению с $4,8 млрд в декабре 2020 года. Крупнейшими держателями госбумаг США в январе стали Япония ($1,27 трлн) и Китай ($1,09 трлн).
Пик российских вложений в гособлигации США фиксировался в феврале 2013 года — $164,3 млрд. Вывод резервов из американских гособлигаций Россия начала в 2014 году. В марте 2020 года вложения в госбумаги США были на уровне $3,85 млрд."(с) Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4730136
Sinnerbi
Акула пера
3/22/2021, 2:06:45 AM
(FreedomBreeze @ 21-03-2021 - 13:03)
Ну тогда как человек разбирающийся в экономике растолкуйте нам как они это будут делать? Проблема не в абсолютной величине госдолга, а в том что он растет быстрее ВВП. Соответственно растут и выплаты по долгу. Где брать деньги на эти выплаты? Ведь именно стабильность выплат по TN делает их такими ликвидными. Сейчас эти выплаты около 10% от ВВП. Соответственно дальше будет больше. Эти деньги придется занимать на рынке внешних заимствований, но в один весьма не прекрасный день у всех этих мощнейших экономик мира не окажется столько свободных денег, чтобы занять их США. Значит им придется сокращать свои расходы для того чтобы дать взаймы США. Они это смогут даже если захотят? Там же на улицы Парижа и Берлина вывалят миллионы и их не рассуешь по автозакам как кучку навальнят. Чего ждать от китайцев я даже прогнозировать не хочу.
Если бы ты хотя бы немного понимал в экономике - не городил бы чушь. В заемщиках США мощнейшие экономики мира и они никогда не дадут доллару упасть. Как и крупнейшему рынку.
Ну тогда как человек разбирающийся в экономике растолкуйте нам как они это будут делать? Проблема не в абсолютной величине госдолга, а в том что он растет быстрее ВВП. Соответственно растут и выплаты по долгу. Где брать деньги на эти выплаты? Ведь именно стабильность выплат по TN делает их такими ликвидными. Сейчас эти выплаты около 10% от ВВП. Соответственно дальше будет больше. Эти деньги придется занимать на рынке внешних заимствований, но в один весьма не прекрасный день у всех этих мощнейших экономик мира не окажется столько свободных денег, чтобы занять их США. Значит им придется сокращать свои расходы для того чтобы дать взаймы США. Они это смогут даже если захотят? Там же на улицы Парижа и Берлина вывалят миллионы и их не рассуешь по автозакам как кучку навальнят. Чего ждать от китайцев я даже прогнозировать не хочу.
sladkiy32
Мастер
3/22/2021, 2:13:40 AM
(Sorques @ 21-03-2021 - 23:08)
Как куда, тут только недавно случился дефицит бензина .
Снизьте цену и ваш бензин на внутренним рынке раскупят как живую воду .
А куда её девать?
Как куда, тут только недавно случился дефицит бензина .
Снизьте цену и ваш бензин на внутренним рынке раскупят как живую воду .
sladkiy32
Мастер
3/22/2021, 2:34:50 AM
(Книгочей @ 21-03-2021 - 23:02)
Как сказать , плохая урожайность , это проблема руководителя скорее , чем системы .
Были же и показательные колхозы , довольно успешные в сельском хозяйстве .
Я сам родился и жил в сельской местности успел поработать и в колхозе и немного своим хозяйством моя семья занималась .
Если руководитель хреновый -то и колхоз не очень
Так же и у фермеров , у нас в местности достаточное количество фермеров что-бы понять что успех в этом деле зависит от человека . а не от системы .
И систему можно же по разному применять , чего только стоит Хрущев с его кукурузой .
Преимущество коллективной системы очевидны , коллективу проще справляться с не удачами это же очевидно .
Возьмите хоть мироторг , он сейчас повсеместно скупает землю у местных мелких хозяйств , с ним трудно конкурировать .
Мой отец взял меня на с собой работать на комбайн когда мне было 13 лет, я сам видел как одни работают спустя рукава , а другие стараются .
И прекрасно помню как мы с другом подрабатывали у фермера , нам было плевать на -то что у него выростет, и работали мы соответственно , поле большое он физически не мог проверить нашу работу .
Это нужно гуглить , но интересно как сейчас дела обстоят с сельским хозяйством)
где же преимущества колллективных хозяйств (колхозов и совхозов) перед частными фермерами?
Как сказать , плохая урожайность , это проблема руководителя скорее , чем системы .
Были же и показательные колхозы , довольно успешные в сельском хозяйстве .
Я сам родился и жил в сельской местности успел поработать и в колхозе и немного своим хозяйством моя семья занималась .
Если руководитель хреновый -то и колхоз не очень
Так же и у фермеров , у нас в местности достаточное количество фермеров что-бы понять что успех в этом деле зависит от человека . а не от системы .
И систему можно же по разному применять , чего только стоит Хрущев с его кукурузой .
Преимущество коллективной системы очевидны , коллективу проще справляться с не удачами это же очевидно .
Возьмите хоть мироторг , он сейчас повсеместно скупает землю у местных мелких хозяйств , с ним трудно конкурировать .
Мой отец взял меня на с собой работать на комбайн когда мне было 13 лет, я сам видел как одни работают спустя рукава , а другие стараются .
И прекрасно помню как мы с другом подрабатывали у фермера , нам было плевать на -то что у него выростет, и работали мы соответственно , поле большое он физически не мог проверить нашу работу .
Это нужно гуглить , но интересно как сейчас дела обстоят с сельским хозяйством)
Книгочей
Удален 3/22/2021, 5:50:50 AM
(sladkiy32 @ 22-03-2021 - 00:34)
(Книгочей @ 21-03-2021 - 23:02)
где же преимущества колллективных хозяйств (колхозов и совхозов) перед частными фермерами? Как сказать , плохая урожайность , это проблема руководителя скорее , чем системы .
А что сказать насчёт кибуцев - это сельскохозяйственная коммуна в Израиле, характеризующаяся общностью имущества и равенством в труде и потреблении. К сему: Израильские кибуцы: соцутопия или несправедливость?: "Кибуцы - небольшие сельскохозяйственные поселения - один из символов Израиля. Они построены на принципах соцравенства и взаимопомощи. Но сейчас они все больше разъединяют общество." - https://www.dw.com/ru/%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0...1%8C/a-19277398
Были же и показательные колхозы , довольно успешные в сельском хозяйстве . Я сам родился и жил в сельской местности успел поработать и в колхозе и немного своим хозяйством моя семья занималась . Если руководитель хреновый -то и колхоз не очень. Я побывал в некоторых колхозах-миллионерах, причём, в служебных командировках. И хотя, моя деятельность не была связана с с./х., но я имел доступ ко всей документации, объектам и возможность общаться лично, в т.ч. и в неофициальной обстановке. Так что, мне немало известно о реальном положении дел в этой области. Причём, не только с экономической точки зрения, но и политической. ИМХО, такие колхозы в СССР были больше исключением, чем правилом.
Так же и у фермеров , у нас в местности достаточное количество фермеров что-бы понять что успех в этом деле зависит от человека . а не от системы .Касательно фермеров - это другое дело. Например, в США их проблемы связаны с использованием труда незаконных эмигрантов и конкуренцией со стороны агро-промышленных комплексов. И это ещё не всё, поэтому, это отдельная тема.
И систему можно же по разному применять , чего только стоит Хрущев с его кукурузой .Преимущество коллективной системы очевидны , коллективу проще справляться с не удачами это же очевидно . Возьмите хоть мироторг , он сейчас повсеместно скупает землю у местных мелких хозяйств , с ним трудно конкурировать .
Мой отец взял меня на с собой работать на комбайн когда мне было 13 лет, я сам видел как одни работают спустя рукава , а другие стараются .
И прекрасно помню как мы с другом подрабатывали у фермера , нам было плевать на -то что у него выростет, и работали мы соответственно , поле большое он физически не мог проверить нашу работу .А что Н.С. Хрущёв? Он в США увидал фермеров и пользу кукурузы! Напомню, что в 1949 году школьник Горбачёв за ударный труд на уборке зерновых был награждён орденом Трудового Красного Знамени. И при нём была принята и реализовывалась Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. К сему: Кто съел все продукты в СССР? Продовольственная программа Брежнева: "16 ноября 1981 года тогдашний лидер СССР Леонид Брежнев впервые затронул вопрос составления Продовольственной программы. Фактически власть признала, что ситуация с продуктами в царстве «развитого социализма» за 35 лет после разрушительной войны оставалась далёкой от идеала: полупустые прилавки, дефицит самого необходимого, нарастающий импорт зерна и мяса из стран «загнивающего капитализма». - https://www.livejournal.com/media/1229843.html
Это нужно гуглить , но интересно как сейчас дела обстоят с сельским хозяйством)"Флаг вам в руки!"
(Книгочей @ 21-03-2021 - 23:02)
где же преимущества колллективных хозяйств (колхозов и совхозов) перед частными фермерами? Как сказать , плохая урожайность , это проблема руководителя скорее , чем системы .
А что сказать насчёт кибуцев - это сельскохозяйственная коммуна в Израиле, характеризующаяся общностью имущества и равенством в труде и потреблении. К сему: Израильские кибуцы: соцутопия или несправедливость?: "Кибуцы - небольшие сельскохозяйственные поселения - один из символов Израиля. Они построены на принципах соцравенства и взаимопомощи. Но сейчас они все больше разъединяют общество." - https://www.dw.com/ru/%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0...1%8C/a-19277398
Были же и показательные колхозы , довольно успешные в сельском хозяйстве . Я сам родился и жил в сельской местности успел поработать и в колхозе и немного своим хозяйством моя семья занималась . Если руководитель хреновый -то и колхоз не очень. Я побывал в некоторых колхозах-миллионерах, причём, в служебных командировках. И хотя, моя деятельность не была связана с с./х., но я имел доступ ко всей документации, объектам и возможность общаться лично, в т.ч. и в неофициальной обстановке. Так что, мне немало известно о реальном положении дел в этой области. Причём, не только с экономической точки зрения, но и политической. ИМХО, такие колхозы в СССР были больше исключением, чем правилом.
Так же и у фермеров , у нас в местности достаточное количество фермеров что-бы понять что успех в этом деле зависит от человека . а не от системы .Касательно фермеров - это другое дело. Например, в США их проблемы связаны с использованием труда незаконных эмигрантов и конкуренцией со стороны агро-промышленных комплексов. И это ещё не всё, поэтому, это отдельная тема.
И систему можно же по разному применять , чего только стоит Хрущев с его кукурузой .Преимущество коллективной системы очевидны , коллективу проще справляться с не удачами это же очевидно . Возьмите хоть мироторг , он сейчас повсеместно скупает землю у местных мелких хозяйств , с ним трудно конкурировать .
Мой отец взял меня на с собой работать на комбайн когда мне было 13 лет, я сам видел как одни работают спустя рукава , а другие стараются .
И прекрасно помню как мы с другом подрабатывали у фермера , нам было плевать на -то что у него выростет, и работали мы соответственно , поле большое он физически не мог проверить нашу работу .А что Н.С. Хрущёв? Он в США увидал фермеров и пользу кукурузы! Напомню, что в 1949 году школьник Горбачёв за ударный труд на уборке зерновых был награждён орденом Трудового Красного Знамени. И при нём была принята и реализовывалась Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. К сему: Кто съел все продукты в СССР? Продовольственная программа Брежнева: "16 ноября 1981 года тогдашний лидер СССР Леонид Брежнев впервые затронул вопрос составления Продовольственной программы. Фактически власть признала, что ситуация с продуктами в царстве «развитого социализма» за 35 лет после разрушительной войны оставалась далёкой от идеала: полупустые прилавки, дефицит самого необходимого, нарастающий импорт зерна и мяса из стран «загнивающего капитализма». - https://www.livejournal.com/media/1229843.html
Это нужно гуглить , но интересно как сейчас дела обстоят с сельским хозяйством)"Флаг вам в руки!"
PARAND
moderator
3/22/2021, 1:31:31 PM
(sladkiy32 @ 21-03-2021 - 15:29)
(PARAND @ 21-03-2021 - 15:02)
(FreedomBreeze @ 21-03-2021 - 13:52)
Все правильно....
(PARAND @ 21-03-2021 - 15:02)
(FreedomBreeze @ 21-03-2021 - 13:52)
Не так, Америка потеряет 10 долларов, россии аукнется 100.
Но опять же какой смысл говорить о том что будет, давай сравнивать то что сейчас. Например сравним зарплаты и пособия, сравним технологический уровень, потом позлорадствуем. Давай попробуем вычеркнуть из экономик двух стран друг друга - кому будет больнее? Америка не заметит, а ты окажешься в каменном веке.
Чудо Америки в том и состоит что она может печатать бесконтрольно свои зеленые бумажки....Но придут времена что ей придется отвечать за свои долги тому же Китаю!Да и всему миру....История показывает что здравствующие империи порой имеют свойство и разваливаться и их место занимают какие то варвары....
тут все просто , можно без конца наращивать государственный долг США , но ресурсы все ровно ограничены)
Не я ,не вы, никто не сможет работать по 25 часов в сутки)
Все финансовые пирамиды рано или поздно рушатся)
Все правильно....
PARAND
moderator
3/22/2021, 1:34:45 PM
(sladkiy32 @ 21-03-2021 - 17:03)
И здесь с вами я то же согласен!
Все верно , капитализм давно умер , что сейчас происходит просто по инерции .
Во что все это выльется , трудно сказать , наверное нужно читать классиков , там много чего можно почерпнуть для себя , беда в том что при капитализме читать не принято да и некогда .
Годы того как людей отучали мыслить не прошли даром , сейчас проще сагитировать молодежь за навального чем за равные права .
Как-бы не назвали новою систему , боюсь что цитаты из фантастических романов это уже реальность .
"Все люди ровны, но есть ровнее "
И здесь с вами я то же согласен!
sladkiy32
Мастер
3/22/2021, 2:11:14 PM
(Книгочей @ 22-03-2021 - 03:50)
на давайте разберемся , в ссср где производство тракторов наращивалось , производительность труда была выше чем в царской России , или я ошибаюсь ?
Что если сравнить СССР и царскую Россию , где производилось больше хлеба?
]
Это нужно гуглить , но интересно как сейчас дела обстоят с сельским хозяйством)
"Флаг вам в руки!"
на давайте разберемся , в ссср где производство тракторов наращивалось , производительность труда была выше чем в царской России , или я ошибаюсь ?
Что если сравнить СССР и царскую Россию , где производилось больше хлеба?
sladkiy32
Мастер
3/22/2021, 4:09:07 PM
(FreedomBreeze @ 22-03-2021 - 13:30)
(sladkiy32 @ 22-03-2021 - 12:11)
(Книгочей @ 22-03-2021 - 03:50)
Происки врагов почему же еще)
Так-то хороший вопрос конечно , там совокупность многих причин , в том числе и внутренне предательство .
В США в тридцатые годы было все плохо , но штаты не развалились же .
Российская империя развалилась , еще до прихода , к власти большевиков , им пришлось собирать бывшую империю по кусочкам .
Поэтому почему развалился СССР , это не простой вопрос , мы не знаем что там творилось в то время за кулисами ...
Горбачев же не за просто так получил нобелевскую премию , но опять же сказать что виноват только он , это не правда , СССР начали разваливать еще до него .
(sladkiy32 @ 22-03-2021 - 12:11)
(Книгочей @ 22-03-2021 - 03:50)
] "Флаг вам в руки!"
на давайте разберемся , в ссср где производство тракторов наращивалось , производительность труда была выше чем в царской России , или я ошибаюсь ?
Что если сравнить СССР и царскую Россию , где производилось больше хлеба?
Если в СССР все было так хорошо, то почему он развалился? не обьясните, плиз?
Происки врагов почему же еще)
Так-то хороший вопрос конечно , там совокупность многих причин , в том числе и внутренне предательство .
В США в тридцатые годы было все плохо , но штаты не развалились же .
Российская империя развалилась , еще до прихода , к власти большевиков , им пришлось собирать бывшую империю по кусочкам .
Поэтому почему развалился СССР , это не простой вопрос , мы не знаем что там творилось в то время за кулисами ...
Горбачев же не за просто так получил нобелевскую премию , но опять же сказать что виноват только он , это не правда , СССР начали разваливать еще до него .
Книгочей
Удален 3/22/2021, 5:33:48 PM
(sladkiy32 @ 22-03-2021 - 12:11)
давайте разберемся , в ссср где производство тракторов наращивалось , производительность труда была выше чем в царской России , или я ошибаюсь ?
Что если сравнить СССР и царскую Россию , где производилось больше хлеба? Зачем в этом разбираться, если всё ясно! 1.) Сравнивать показатели с 1913 г., как это было принято в СССР, нонсенс! Т.к. уровень развития науки и техники во времена царской России и в эпоху НТР - несопоставим. 2.) Коммунисты были уверены, что большое количество техники, компенсирует низкую производительность труда, но закон "перехода количества в качество" не всегда и не везде работает, т.к. как любой закон Природы и Мироздания, имеет свою область применения! Это главное, а ещё были потери собранного при уборке урожаев, при транспортировке, хранении и обработке...
К сему: «Дефицит хлеба»: почему СССР вынужден был покупать зерно в США?: "С середины 1960-х годов СССР приступил к масштабным закупкам американского зерна. Официальные заявления властей о том, что такой шаг позволит быстро решить проблему с хлебом в неурожайных регионах, имели мало общего с действительностью...." Далее: https://finance.rambler.ru/other/41012610/?...source=copylink
давайте разберемся , в ссср где производство тракторов наращивалось , производительность труда была выше чем в царской России , или я ошибаюсь ?
Что если сравнить СССР и царскую Россию , где производилось больше хлеба? Зачем в этом разбираться, если всё ясно! 1.) Сравнивать показатели с 1913 г., как это было принято в СССР, нонсенс! Т.к. уровень развития науки и техники во времена царской России и в эпоху НТР - несопоставим. 2.) Коммунисты были уверены, что большое количество техники, компенсирует низкую производительность труда, но закон "перехода количества в качество" не всегда и не везде работает, т.к. как любой закон Природы и Мироздания, имеет свою область применения! Это главное, а ещё были потери собранного при уборке урожаев, при транспортировке, хранении и обработке...
К сему: «Дефицит хлеба»: почему СССР вынужден был покупать зерно в США?: "С середины 1960-х годов СССР приступил к масштабным закупкам американского зерна. Официальные заявления властей о том, что такой шаг позволит быстро решить проблему с хлебом в неурожайных регионах, имели мало общего с действительностью...." Далее: https://finance.rambler.ru/other/41012610/?...source=copylink
Книгочей
Удален 3/22/2021, 5:52:47 PM
(Книгочей @ 22-03-2021 - 15:33)
(sladkiy32 @ 22-03-2021 - 12:11)
давайте разберемся , в ссср где производство тракторов наращивалось , производительность труда была выше чем в царской России , или я ошибаюсь ?
Что если сравнить СССР и царскую Россию , где производилось больше хлеба? Зачем в этом разбираться, если всё ясно!
Важным, если не решающим фактором, было и стремление КПСС "сравнять деревню с городом"и освоение целины. В итоге, деревни обезлюдели, а крестьянские навыки были утрачены... К сему: "Смычка города с деревней" - Понаехали тут! Как советские деревни переселялись в города: «Понаехали тут» – один из самых ярких мемов повседневной жизни советского города. А как много в этом выражении слилось для сердца москвича! И все-таки в этих словах кроется ирония, ведь население первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян состояло преимущественно из «понаехавших». Так, в 1990 году среди граждан старше 60 лет насчитывалось лишь 15–17 % коренных горожан, среди 40-летних – 40 % и только среди 22-летних и более молодых – свыше 50 %. В целом доля коренных горожан в населении страны составляла всего около трети. Так как же шло переселение из деревни в город?"(с) Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/biblioteka/b/ponaiekhali-...alis-v-ghoroda)
(sladkiy32 @ 22-03-2021 - 12:11)
давайте разберемся , в ссср где производство тракторов наращивалось , производительность труда была выше чем в царской России , или я ошибаюсь ?
Что если сравнить СССР и царскую Россию , где производилось больше хлеба? Зачем в этом разбираться, если всё ясно!
Важным, если не решающим фактором, было и стремление КПСС "сравнять деревню с городом"и освоение целины. В итоге, деревни обезлюдели, а крестьянские навыки были утрачены... К сему: "Смычка города с деревней" - Понаехали тут! Как советские деревни переселялись в города: «Понаехали тут» – один из самых ярких мемов повседневной жизни советского города. А как много в этом выражении слилось для сердца москвича! И все-таки в этих словах кроется ирония, ведь население первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян состояло преимущественно из «понаехавших». Так, в 1990 году среди граждан старше 60 лет насчитывалось лишь 15–17 % коренных горожан, среди 40-летних – 40 % и только среди 22-летних и более молодых – свыше 50 %. В целом доля коренных горожан в населении страны составляла всего около трети. Так как же шло переселение из деревни в город?"(с) Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/biblioteka/b/ponaiekhali-...alis-v-ghoroda)
sladkiy32
Мастер
3/22/2021, 6:28:02 PM
(FreedomBreeze @ 22-03-2021 - 15:28)
(sladkiy32 @ 22-03-2021 - 14:09)
(FreedomBreeze @ 22-03-2021 - 13:30)
А крупные компании где большой штат , это разве не коллективное хозяйство?
Крупные монополии это что-то типа государства в котором централизованное управление .
С развитием бизнеса неизбежно приходит центральное управление , разве нет?
Где гарантии что я на работая на крупную компанию не буду плохо выполнять свою работу ?
Что вменяется коллективному в минус это остсутствие стимула при работе не на себя , работая на капиталиста значит стимул есть?
(sladkiy32 @ 22-03-2021 - 14:09)
(FreedomBreeze @ 22-03-2021 - 13:30)
Если в СССР все было так хорошо, то почему он развалился? не обьясните, плиз?
Происки врагов почему же еще)
Так-то хороший вопрос конечно , там совокупность многих причин , в том числе и внутренне предательство .
В США в тридцатые годы было все плохо , но штаты не развалились же .
Российская империя развалилась , еще до прихода , к власти большевиков , им пришлось собирать бывшую империю по кусочкам .
Поэтому почему развалился СССР , это не простой вопрос , мы не знаем что там творилось в то время за кулисами ...
Горбачев же не за просто так получил нобелевскую премию , но опять же сказать что виноват только он , это не правда , СССР начали разваливать еще до него .
А на самом деле все просто - несостоятельная экономическая модель. Красиво выглядящая в теории экономическая модель централизованного управления экономикой оказалась несостоятельной. Низкая производительность труда, невозможность внедрения инноваций, отсутствие ответственности за результат, ошибочная экономическая модель и многое другое.
какие враги внешние? Экономика была замкнутой и ориентировалась на внутренний рынок, не зависела от внешних факторов. Банальное падение цен на нефть привело к развалу.
Твоим словам нет никакого подтверждения. Моя мать работала на заводе, ориентированном на оборонку - развалился одним из первых.
Америка тоже миллиарды тратила на оборонку, просто не в пример эффективнее.
У Горбачева просто уже не было выбора, он пытался разгрести последствия, но было уже поздно.
А крупные компании где большой штат , это разве не коллективное хозяйство?
Крупные монополии это что-то типа государства в котором централизованное управление .
С развитием бизнеса неизбежно приходит центральное управление , разве нет?
Где гарантии что я на работая на крупную компанию не буду плохо выполнять свою работу ?
Что вменяется коллективному в минус это остсутствие стимула при работе не на себя , работая на капиталиста значит стимул есть?
Книгочей
Удален 3/22/2021, 6:43:03 PM
(sladkiy32 @ 22-03-2021 - 16:28)
А крупные компании где большой штат , это разве не коллективное хозяйство?
Крупные монополии это что-то типа государства в котором централизованное управление .
С развитием бизнеса неизбежно приходит центральное управление , разве нет?
Где гарантии что я на работая на крупную компанию не буду плохо выполнять свою работу ?
Что вменяется коллективному в минус это остсутствие стимула при работе не на себя , работая на капиталиста значит стимул есть? Какие конкретно "крупные компании"? Вы, вообще-то, знаете что есть, например, ТНК? А что такое "монополии" и "мега-корпорации"? Компании со смешанным капиталом? И т.д. и т.п. А какая между ними разница. А главное то, что ныне идет процесс ГЛОБАЛИЗАЦИИ и ТНК в нём играют очень важную роль! К сему: "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ". Влияние транснациональных корпораций (ТНК) на обеспечение экономического роста на национальном уровне: "В статье анализируется влияние ТНК на характер и темпы экономического роста на национальном уровне, и приводятся доказательства возрастания роли ТНК в современном глобальном мире. Автором отмечаются возможные угрозы для национальных хозяйственных систем, связанныес деятельностью ТНК, вплоть до возможной потери экономического суверенитета. Наличием угроз обусловлен возрастающий интерес к обеспечению экономической безопасности в условиях обострения противоречий между различными субъектами глобализации. По мнению автора, действия, направленные на снижение угроз, будут оказывать положительноевлияние на обеспечение экономического роста и повышение национальной конкурентоспособности."(с) Источник: https://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=6205
А крупные компании где большой штат , это разве не коллективное хозяйство?
Крупные монополии это что-то типа государства в котором централизованное управление .
С развитием бизнеса неизбежно приходит центральное управление , разве нет?
Где гарантии что я на работая на крупную компанию не буду плохо выполнять свою работу ?
Что вменяется коллективному в минус это остсутствие стимула при работе не на себя , работая на капиталиста значит стимул есть? Какие конкретно "крупные компании"? Вы, вообще-то, знаете что есть, например, ТНК? А что такое "монополии" и "мега-корпорации"? Компании со смешанным капиталом? И т.д. и т.п. А какая между ними разница. А главное то, что ныне идет процесс ГЛОБАЛИЗАЦИИ и ТНК в нём играют очень важную роль! К сему: "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ". Влияние транснациональных корпораций (ТНК) на обеспечение экономического роста на национальном уровне: "В статье анализируется влияние ТНК на характер и темпы экономического роста на национальном уровне, и приводятся доказательства возрастания роли ТНК в современном глобальном мире. Автором отмечаются возможные угрозы для национальных хозяйственных систем, связанныес деятельностью ТНК, вплоть до возможной потери экономического суверенитета. Наличием угроз обусловлен возрастающий интерес к обеспечению экономической безопасности в условиях обострения противоречий между различными субъектами глобализации. По мнению автора, действия, направленные на снижение угроз, будут оказывать положительноевлияние на обеспечение экономического роста и повышение национальной конкурентоспособности."(с) Источник: https://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=6205
sladkiy32
Мастер
3/22/2021, 6:58:58 PM
(Книгочей @ 22-03-2021 - 15:52)
(Книгочей @ 22-03-2021 - 15:33)
(sladkiy32 @ 22-03-2021 - 12:11)
Я честно боюсь вам чето возражать , но если позволите , тоя свою мысль выскажу , а не выдержки из чьих-то трудов)
народ из деревни можно сказать что и бежал , в городе было лучше , кто спорит , люди стараются быть там где лучше , это нормально)
тут немного другое , советское землиделие уступало по эффективности в сравнение с капиталистическим )
Это факт ,но ведь была же возможность все модернизировать , почему нельзя нанять западных специалистов , закупить у них технику ,оборудование . заняться на конец промышленым шпионажем.
Возможности не ограниченны , другое дело что люди-каммунисты , боялись идти против системы , те кто понимал допустим что где-то проблема , тупо выполнял план все ровно , даже если он не правильный .
Не системы была виномата , а -то как ее извратили , у социалистической сельскохозяйственной машины , был не ограниченный ресурс , возможности куда развиваться тоже не ограниченны .
Тот же фермер не имиет таких ресурсов , ему труднее , а ошибка стоит ему дорого , но это не значит что он от этого не будет ошибаться , внедрение новых методов и технологий не избежно ведет к ошибкам , но при
коллективном хозяйстве эти ошибки проходят не так болезненно и легче после них оправится .
Сейчас к примеру уже не обязательно всех сгонять в деревню что-бы накормить всю страну , сейчас техника достигла такого уровня что не дале тот час когда , трактор будет пахать без тракториста , как втом советском фильме)) Вот только это уже реальность )
Проблема капитализма не в том что их земледелие более развито и эффективнее , социалистического, кто с этим спорит . проблема капитализма в том что избыток продукта приводит к проблемам в экономике .
чем вы больше производите хлеба тем меньше на него цена , а значит и меньше прибыль .
В социалистической экономике , при излишках снижается цена или снижается рабочий день без потери по плате .
Противоречие капитализма в том и состоит что чм больше товаров тем больше проблем с экономикой )
(Книгочей @ 22-03-2021 - 15:33)
(sladkiy32 @ 22-03-2021 - 12:11)
давайте разберемся , в ссср где производство тракторов наращивалось , производительность труда была выше чем в царской России , или я ошибаюсь ?
Что если сравнить СССР и царскую Россию , где производилось больше хлеба?
Зачем в этом разбираться, если всё ясно!
Важным, если не решающим фактором, было и стремление КПСС "сравнять деревню с городом"и освоение целины. В итоге, деревни обезлюдели, а крестьянские навыки были утрачены... К сему: "Смычка города с деревней" - Понаехали тут! Как советские деревни переселялись в города: «Понаехали тут» – один из самых ярких мемов повседневной жизни советского города. А как много в этом выражении слилось для сердца москвича! И все-таки в этих словах кроется ирония, ведь население первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян состояло преимущественно из «понаехавших». Так, в 1990 году среди граждан старше 60 лет насчитывалось лишь 15–17 % коренных горожан, среди 40-летних – 40 % и только среди 22-летних и более молодых – свыше 50 %. В целом доля коренных горожан в населении страны составляла всего около трети. Так как же шло переселение из деревни в город?"(с) Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/biblioteka/b/ponaiekhali-...alis-v-ghoroda)
Я честно боюсь вам чето возражать , но если позволите , тоя свою мысль выскажу , а не выдержки из чьих-то трудов)
народ из деревни можно сказать что и бежал , в городе было лучше , кто спорит , люди стараются быть там где лучше , это нормально)
тут немного другое , советское землиделие уступало по эффективности в сравнение с капиталистическим )
Это факт ,но ведь была же возможность все модернизировать , почему нельзя нанять западных специалистов , закупить у них технику ,оборудование . заняться на конец промышленым шпионажем.
Возможности не ограниченны , другое дело что люди-каммунисты , боялись идти против системы , те кто понимал допустим что где-то проблема , тупо выполнял план все ровно , даже если он не правильный .
Не системы была виномата , а -то как ее извратили , у социалистической сельскохозяйственной машины , был не ограниченный ресурс , возможности куда развиваться тоже не ограниченны .
Тот же фермер не имиет таких ресурсов , ему труднее , а ошибка стоит ему дорого , но это не значит что он от этого не будет ошибаться , внедрение новых методов и технологий не избежно ведет к ошибкам , но при
коллективном хозяйстве эти ошибки проходят не так болезненно и легче после них оправится .
Сейчас к примеру уже не обязательно всех сгонять в деревню что-бы накормить всю страну , сейчас техника достигла такого уровня что не дале тот час когда , трактор будет пахать без тракториста , как втом советском фильме)) Вот только это уже реальность )
Проблема капитализма не в том что их земледелие более развито и эффективнее , социалистического, кто с этим спорит . проблема капитализма в том что избыток продукта приводит к проблемам в экономике .
чем вы больше производите хлеба тем меньше на него цена , а значит и меньше прибыль .
В социалистической экономике , при излишках снижается цена или снижается рабочий день без потери по плате .
Противоречие капитализма в том и состоит что чм больше товаров тем больше проблем с экономикой )
sladkiy32
Мастер
3/22/2021, 7:18:47 PM
(Книгочей @ 22-03-2021 - 16:43)
(sladkiy32 @ 22-03-2021 - 16:28)
А нельзя представить социалистическую экономику как одну большую частную компанию?
(sladkiy32 @ 22-03-2021 - 16:28)
А крупные компании где большой штат , это разве не коллективное хозяйство?
Крупные монополии это что-то типа государства в котором централизованное управление .
С развитием бизнеса неизбежно приходит центральное управление , разве нет?
Где гарантии что я на работая на крупную компанию не буду плохо выполнять свою работу ?
Что вменяется коллективному в минус это остсутствие стимула при работе не на себя , работая на капиталиста значит стимул есть?
Какие конкретно "крупные компании"? Вы, вообще-то, знаете что есть, например, ТНК? А что такое "монополии" и "мега-корпорации"? Компании со смешанным капиталом? И т.д. и т.п. А какая между ними разница. А главное то, что ныне идет процесс ГЛОБАЛИЗАЦИИ и ТНК в нём играют очень важную роль! К сему: "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ". Влияние транснациональных корпораций (ТНК) на обеспечение экономического роста на национальном уровне: "В статье анализируется влияние ТНК на характер и темпы экономического роста на национальном уровне, и приводятся доказательства возрастания роли ТНК в современном глобальном мире. Автором отмечаются возможные угрозы для национальных хозяйственных систем, связанныес деятельностью ТНК, вплоть до возможной потери экономического суверенитета. Наличием угроз обусловлен возрастающий интерес к обеспечению экономической безопасности в условиях обострения противоречий между различными субъектами глобализации. По мнению автора, действия, направленные на снижение угроз, будут оказывать положительноевлияние на обеспечение экономического роста и повышение национальной конкурентоспособности."(с) Источник: https://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=6205
А нельзя представить социалистическую экономику как одну большую частную компанию?