Новости о Сирии и других странах Ближнего Востока

(КэпНемо @ 29-07-2018 - 11:16)
(dedO'K @ 29-07-2018 - 09:46)
(КэпНемо @ 27-07-2018 - 22:36)
советские войска применяли в Афганистане.Не применяли. После попытки гитлеровцев "выкурить" окруженцев из аджимушкайских катакомб такой способ признан неэффективным.
А, вот с хлоркой, при обеззараживании заваленных трупами территорий, могли и переборщить. вместо тысячи слов
Однако военные все же использовали объемно-детонирующие боеприпасы. К примеру, советские летчики в Афганистане сбрасывали на душманов объемно-детонирующие бомбы ОДАБ-500П, обладавшие весом в 500 кг. Бомбы сбрасывались с борта штурмовиков Су-25, преимущественно их использовали в долинах. В горной местности, где облако аэрозоля из таких бомб быстро рассеивалось, их применяли вместе с обыкновенными дымовыми бомбами. По воспоминаниям летчиков, густой дым от дымовых бомб не давал аэрозолю быстро рассеяться. При бомбардировке в горах использовалось следующее сочетание: на каждые 6 объемно-детонирующих бомб приходилось по две дымовых бомбы. Эффект от использования данных боеприпасов был страшным.источник
А как они договаривались с душманами, чтоб те скапливались в долинах, вопреки веками сложившейся стратегии горно-партизанской войны?
И откуда знали о "страшных эффектах" ударов, без зачистки отравленной местности, которую можно было провести только после обеззараживания?

(dedO'K @ 29-07-2018 - 10:45)
А как они договаривались с душманами, чтоб те скапливались в долинах, вопреки веками сложившейся стратегии горно-партизанской войны?
откуда тебе знать стратегии душманов? и откуда такая уверенность что они действовали только в горах?

И откуда знали о "страшных эффектах" ударов, без зачистки отравленной местности, которую можно было провести только после обеззараживания? зачем заниматься обеззараживанием местности? климат там сухой, а без влаги вся зараза гибнет

(Плепорций @ 27-07-2018 - 17:08)
Нет, дело не в этом. Боевики сидят преимущественно снизу, а население - преимущественно сверху. Хлор стечет вниз, и пострадают прежде всего боевики.
Всё с точностью до наоборот. Это мирное население прячется в подвалах, а огневые точки и НП располагаются как можно выше , чтобы контролировать как можно большее пространство. Кроме этого ветер в условиях городской застройки дует не как в море. Предсказать куда пойдет облако газа по уличной сети не возьмется ни один метеоролог. Дистанция между противниками в городском бою 70-100м, а может быть и 1й этаж наш, а 2й их и хрен ты туда пробьешься пока у них гранаты не кончатся, которые они по лестничным пролетам катают. Причем начальство с обеих сторон никогда точно не знает где свои, а где чужие, т.к. обстановка постоянно меняется. Применять в таких условиях химическое оружие может только обдолбанный маньяк с глубокого перепоя.

(Sinnerbi @ 29-07-2018 - 14:40)
Применять в таких условиях химическое оружие может только обдолбанный маньяк с глубокого перепоя.
Именно так Башара Асада и рисует западная "неполживая" пресса
Сумасшедший маньяк который хочет уничтожить как можно больше мирного населения собственной страны

(КэпНемо @ 29-07-2018 - 14:58)
1. (dedO'K @ 29-07-2018 - 10:45)
А как они договаривались с душманами, чтоб те скапливались в долинах, вопреки веками сложившейся стратегии горно-партизанской войны? откуда тебе знать стратегии душманов? и откуда такая уверенность что они действовали только в горах?

И откуда знали о "страшных эффектах" ударов, без зачистки отравленной местности, которую можно было провести только после обеззараживания? зачем заниматься обеззараживанием местности? климат там сухой, а без влаги вся зараза гибнет
1. "Град", "квадратная" и ковровая бомбежка быстро учат.

2. В горных долинах? Какой вы смешной альпинист-гидролог.

(sxn35114964 @ 27-07-2018 - 17:44)
Вы совсем больной или притворяетесь?
США прямо заявила что в случае применения хим.оружия может начать бомбардировку Сирии (Так называемая "Красная черта" т.е. повод для вторжения) И вы значит считаете что Асад ради того чтобы уничтожить 10-15 боевиков в каких-то катакомбах готов бросить вызов США?
-Вот он я какой дерзкий! Хим оружие применяю (Что там пишут в ваших газетах? Асад сумасшедший маньяк,суицидник)
Ты в это веришь да?

Вы продемонстрировали свою глупость и не более того Мои оппоненты утверждают, что у Асада не было причины применять ХО. Я привел веские аргументы в пользу того, что резоны применять именно хлор именно в Думе у Асада как раз таки были! Вы же решили пообсуждать другой вопрос: были ли причины у Асада не применять химическое оружие. Ответ: ну конечно, были! Потому, что химическое оружие - это вообще плохо и запрещено. Потому, что США могут обстрелять "Томагавками". Потому, что погибнут мирные жители. И т. д. Вы в целом рассуждаете правильно. Но Вы при этом, как мне представляется, с апломбом диванного аналитика пытаетесь свои личные оценки ситуации выдать за истину в последней инстанции. Вот я оцениваю ситуацию иначе! Ни одна из американских бомбардировок пока не причинила Асаду серьезного вреда, далеко не каждый факт применения Асадом ХО влечет бомбардировку, война - это вообще всегда риск, Думу нужно брать кровь из носу. Асад оценил все эти обстоятельства и принял решение. Вы бы на его месте поступили по другому? Да заради Бога, Вы - это Вы, а он - это он.

(Sinnerbi @ 29-07-2018 - 14:40)
Всё с точностью до наоборот. Это мирное население прячется в подвалах, а огневые точки и НП располагаются как можно выше , чтобы контролировать как можно большее пространство.
Все верно, население прячется в подвалах, а огневые точки и НП боевиков расположены достаточно высоко для лучшего обзора. При этом боевики используют городские подземные коммуникации для передвижения, как укрытие, как пути доставки оружия и боеприпасов. Подземные коммуникации, расположенные много ниже по уровню обычных подвалов обычных жилых домов.
Кроме этого ветер в условиях городской застройки дует не как в море. Предсказать куда пойдет облако газа по уличной сети не возьмется ни один метеоролог. Вы опять придумываете несуществующие препятствия. Сегодня с утра в Дамаске штиль? ОК, цепляем бомбы с хлором, полетели. Если сегодня ветер, то ждем до завтра.
Дистанция между противниками в городском бою 70-100м, а может быть и 1й этаж наш, а 2й их и хрен ты туда пробьешься пока у них гранаты не кончатся, которые они по лестничным пролетам катают. Причем начальство с обеих сторон никогда точно не знает где свои, а где чужие, т.к. обстановка постоянно меняется. Применять в таких условиях химическое оружие может только обдолбанный маньяк с глубокого перепоя. В такой обстановке - да. Только то, что Вы описали, не имеет никакого отношения к Думе. На момент применения хлора войск Асада там не было. Асад и не пытался вести уличные бои, когда "спальню уже взяли штурмом, а за кухню пока идут бои" - у него для этого слишком мало войск. Огневые точки боевиков на возвышенных местах продержались бы максимум полдня без снабжения боеприпасами через подземные коммуникации. И Дума была бы взята. Но боевики не приняли бой, кстати. Когда пошел газ, они просто снялись и ушли.

(Плепорций @ 30-07-2018 - 11:18)
(sxn35114964 @ 27-07-2018 - 17:44)
Вы совсем больной или притворяетесь?
США прямо заявила что в случае применения хим.оружия может начать бомбардировку Сирии (Так называемая "Красная черта" т.е. повод для вторжения) И вы значит считаете что Асад ради того чтобы уничтожить 10-15 боевиков в каких-то катакомбах готов бросить вызов США?
-Вот он я какой дерзкий! Хим оружие применяю (Что там пишут в ваших газетах? Асад сумасшедший маньяк,суицидник)
Ты в это веришь да?

Вы продемонстрировали свою глупость и не более того Мои оппоненты утверждают, что у Асада не было причины применять ХО. Я привел веские аргументы в пользу того, что резоны применять именно хлор именно в Думе у Асада как раз таки были! Вы же решили пообсуждать другой вопрос: были ли причины у Асада не применять химическое оружие. Ответ: ну конечно, были! Потому, что химическое оружие - это вообще плохо и запрещено. Потому, что США могут обстрелять "Томагавками". Потому, что погибнут мирные жители. И т. д. Вы в целом рассуждаете правильно. Но Вы при этом, как мне представляется, с апломбом диванного аналитика пытаетесь свои личные оценки ситуации выдать за истину в последней инстанции. Вот я оцениваю ситуацию иначе! Ни одна из американских бомбардировок пока не причинила Асаду серьезного вреда, далеко не каждый факт применения Асадом ХО влечет бомбардировку, война - это вообще всегда риск, Думу нужно брать кровь из носу. Асад оценил все эти обстоятельства и принял решение. Вы бы на его месте поступили по другому? Да заради Бога, Вы - это Вы, а он - это он.
Злодей Ассад травит население химическим оружием. Зачем? Ну он же злодей, а злодеи обязательно травят население химическим оружием. Зацените уровень аргументации.

(sxn350983961 @ 30-07-2018 - 12:47)
Злодей Ассад травит население химическим оружием. Зачем? Ну он же злодей, а злодеи обязательно травят население химическим оружием. Зацените уровень аргументации.
Не помню, чтобы я хоть раз прибегал к подобной аргументации. Вам показалось! Я как раз вполне рационально рассуждаю, обосновывая применение Асадом ХО военной необходимостью.

(Плепорций @ 30-07-2018 - 14:51)
(sxn350983961 @ 30-07-2018 - 12:47)
Злодей Ассад травит население химическим оружием. Зачем? Ну он же злодей, а злодеи обязательно травят население химическим оружием. Зацените уровень аргументации. Не помню, чтобы я хоть раз прибегал к подобной аргументации. Вам показалось! Я как раз вполне рационально рассуждаю, обосновывая применение Асадом ХО военной необходимостью.
Ни политической, ни военной надобности применять химическое оружие у него нет. Во всяком случае после того, как от обороны и отчаянного положения сирийские (российские, иранские, ливанские) войска перешли в наступление и освобождают город за городом, село за селом.
Да, и хлор неэффективное оружие. Для действенного эффекта нужен не один, а сотни баллонов, применяемые залпом.

(sxn350983961 @ 30-07-2018 - 15:04)
Ни политической, ни военной надобности применять химическое оружие у него нет. Во всяком случае после того, как от обороны и отчаянного положения сирийские (российские, иранские, ливанские) войска перешли в наступление и освобождают город за городом, село за селом.
Да, и хлор неэффективное оружие. Для действенного эффекта нужен не один, а сотни баллонов, применяемые залпом.
Ну зачем же повторять пустые мантры? Я вполне ясно и рационально объяснил, как при помощи хлора "освобождалась" Дума. У Вас есть, что возразить по существу? Российские (ливанские, иранские) войска помогают сирийским "освобождать город за городом" уже несколько лет, и за всё это время как-то никак не получалось выбить бандитов хотя бы из пригородов сирийской столицы - Вы этот факт как объясняете? И избавьте меня от Вашего диванного анализа тактики применения хлора! Вряд ли Ваши соответствующие познания достаточно глубоки, отсюда Ваш авторитет в этой области более чем сомнителен.

(dedO'K @ 30-07-2018 - 07:03)
(КэпНемо @ 29-07-2018 - 14:58)
1. (dedO'K @ 29-07-2018 - 10:45)
А как они договаривались с душманами, чтоб те скапливались в долинах, вопреки веками сложившейся стратегии горно-партизанской войны? откуда тебе знать стратегии душманов? и откуда такая уверенность что они действовали только в горах?
И откуда знали о "страшных эффектах" ударов, без зачистки отравленной местности, которую можно было провести только после обеззараживания? зачем заниматься обеззараживанием местности? климат там сухой, а без влаги вся зараза гибнет1. "Град", "квадратная" и ковровая бомбежка быстро учат.

это тебе ангелы сообщили? принимается


2. В горных долинах? Какой вы смешной альпинист-гидролог. ага, страна великих озер, так по твоему переводится Афганистан

(КэпНемо @ 30-07-2018 - 19:42)
1. это тебе ангелы сообщили? принимается

2. ага, страна великих озер, так по твоему переводится Афганистан
1. Интересно, кто тебе сообщил, что партизаны, казаки, абреки, беженцы веками уходили в горы, чтоб сидеть там толпами в горных долинах, в ожидании карателей? Фильм "Рембо в Афганистане"?

2. Страна великих озёр- штука равнинная. А вот "ночевала тучка золотая на груди утёса-великана"- вполне себе наблюдение. Как и существование ледников на высокогорье.
В горных долинах, по сравнению с равнинными пустынями, влажность выше. Так что, бактериологическому оружию там раздолье. Вы же его "выжигали" солнечным ультрафиолетом?

(Плепорций @ 27-07-2018 - 17:13)
(xoxol.m @ 26-07-2018 - 13:09)
Ну давайте по Вашему:
При таком утверждении Вы должны обладать неопровержимыми доказательствами.
Будьте любезны представить документы подписанные Асадом, запись его переговоров где он отдает такой приказ ну или что то конкретное, а не умозаключение!
В противном случае - пишите что это Ваше мнение, а не утверждайте как факт! Разве мы обсуждали доказательства? Вы сами написали, что речь шла о том, выгодно ли Асаду применение химического оружия. Вот эту самую выгоду я Вам продемонстрировал. Сваливаться в обсуждение доказательств я не собираюсь. Вы владеете достаточными навыками демагогии для того, чтобы совершенно любые доказательства объявить недостаточно "неопровержимыми"
Да, Вы абсолютно правы что у меня (так получилось, очень большой опыт переговорщика) есть навыки демагогии.
Но мне так кажется, вы не поняли моего послания:
Вы все время преподносите свои мысли как факт, а не как собственное мнение. Вот именно на этом я и заостряю Ваше внимание!

Добавь Вы фразу "по моему мнению" ну или классическое IMHO - Ваш пост был бы вполне корректен и адекватен.
А в таком виде - это утверждение не имеющее доказательств, на что я Вам и указал.

(xoxol.m @ 31-07-2018 - 09:56)
Да, Вы абсолютно правы что у меня (так получилось, очень большой опыт переговорщика) есть навыки демагогии.
Но мне так кажется, вы не поняли моего послания:
Вы все время преподносите свои мысли как факт, а не как собственное мнение. Вот именно на этом я и заостряю Ваше внимание!

Добавь Вы фразу "по моему мнению" ну или классическое IMHO - Ваш пост был бы вполне корректен и адекватен.
А в таком виде - это утверждение не имеющее доказательств, на что я Вам и указал.
В дискуссии с уважаемым Кэпом Вы написали: "С памятью у меня все хорошо:)
Речь шла о том выгодно ли Асаду (или кому другому) применять химоружие, а ты туда уже приплел ВКС (которым уж точно применение химоружия не выгодно)". Я вклинился в эту дискуссию и обосновал выгоду для Асада от применения конкретно хлора конкретно в Думе. Приводить факты и доказательства я не имел намерения. Вы и дальше будете делать вид, что не поняли, что я имел в виду? Замечу, что оценка чье-либо выгоды есть всегда умозаключение. Жду от Вас Ваших умозаключений о том, что я верно оценил военную выгоду он применения хлора в Думе, или о том, что я неверно ее оценил.

(Плепорций @ 31-07-2018 - 10:34)
Жду от Вас Ваших умозаключений о том, что я верно оценил военную выгоду он применения хлора в Думе, или о том, что я неверно ее оценил. На мой взгляд Ваша оценка не верна и однобока.
Вы считаете себя не плохим стратегом, однако в данной ситуации вы смотрите исключительно с точки зрения сееминутной выгоды:

Рассматривая возможность применения отравляющих веществ Асадом Вы абсолютно не рассматриваете риски от этой "выгоды".

Надеюсь вы не будете спорить что при всей своей неоднозначности Асад все же не абсолютный дурак? Или все же вы считаете что дальше чем на 5 минут вперед он ничего не анализирует?

Любая ситуация должна рассматриваться с точки зрения последствий.

Предположим вы живете через автостраду от работы, на которую ходите каждый день.
А вот ближайший подземный пешеходный переход от вас в километре (а других нету).

Когда вы работаете в ночную смену и трафика на дороге фактически нет - вы спокойно перейдете дорогу и доберетесь до работы за 5 минут.
А вот утром, днем или вечером когда по этой дороге на скорости 120 ка в час несется поток машин, я думаю Вы предпочтете потратить пол часа и все же дойти до пешеходного перехода, так как риски для Вашей жизни не сопоставимы с выгодой экономии времени!
Или я не прав?

Так по какой причине Вы вцепляетесь в то, что "Дорогу же можно перейти напрямую!"
Обвинение "он это сделал просто по тому что мог" - очень глупо смотрится.

(xoxol.m @ 31-07-2018 - 11:26)
На мой взгляд Ваша оценка не верна и однобока.
Вы считаете себя не плохим стратегом, однако в данной ситуации вы смотрите исключительно с точки зрения сееминутной выгоды:

Рассматривая возможность применения отравляющих веществ Асадом Вы абсолютно не рассматриваете риски от этой "выгоды".

Надеюсь вы не будете спорить что при всей своей неоднозначности Асад все же не абсолютный дурак? Или все же вы считаете что дальше чем на 5 минут вперед он ничего не анализирует?

Любая ситуация должна рассматриваться с точки зрения последствий.

Предположим вы живете через автостраду от работы, на которую ходите каждый день.
А вот ближайший подземный пешеходный переход от вас в километре (а других нету).

Когда вы работаете в ночную смену и трафика на дороге фактически нет - вы спокойно перейдете дорогу и доберетесь до работы за 5 минут.
А вот утром, днем или вечером когда по этой дороге на скорости 120 ка в час несется поток машин, я думаю Вы предпочтете потратить пол часа и все же дойти до пешеходного перехода, так как риски для Вашей жизни не сопоставимы с выгодой экономии времени!
Или я не прав?

Так по какой причине Вы вцепляетесь в то, что "Дорогу же можно перейти напрямую!"
Обвинение "он это сделал просто по тому что мог" - очень глупо смотрится.
Ваши упражнения в демагогии пока не впечатляют. Слишком очевидно Вы забалтываете тему - вместо того, чтобы возражать мне по существу, Вы выдали какую-то нелепую "притчу" типа в качестве аналогии. Замечу, что несколькими постами выше я уже объяснял уважаемому sxn35114964, что мотивы применять ХО и мотивы не применять ХО - это отнюдь не одно и то же! Не стоит подменять одно другим. Я настаиваю лишь на том, что у Асада были и те и другие, и Асад их оценил, взвесил и принял решение. Я Вас понял так, что Вы теперь не отрицаете наличие пользы от, например, применения хлора в Думе, но Вы полагаете, что Асад, оценивая последствия, не принял бы такого решения. Ну так и обоснуйте это свое мнение простой и ясной логикой! Без бла-бла-бла про потоки машин и переходы дорог, по возможности.

(Плепорций @ 31-07-2018 - 11:40)
Ваши упражнения в демагогии пока не впечатляют. Слишком очевидно Вы забалтываете тему - вместо того, чтобы возражать мне по существу, Вы выдали какую-то нелепую "притчу" типа в качестве аналогии. Замечу, что несколькими постами выше я уже объяснял уважаемому sxn35114964, что мотивы применять ХО и мотивы не применять ХО - это отнюдь не одно и то же! Не стоит подменять одно другим. Я настаиваю лишь на том, что у Асада были и те и другие, и Асад их оценил, взвесил и принял решение. Я Вас понял так, что Вы теперь не отрицаете наличие пользы от, например, применения хлора в Думе, но Вы полагаете, что Асад, оценивая последствия, не принял бы такого решения. Ну так и обоснуйте это свое мнение простой и ясной логикой! Без бла-бла-бла про потоки машин и переходы дорог, по возможности.
Я промолчу про Ваши упражнения в демагогии :) ...

Я, как и ранее, утверждаю что в данной ситуации Асаду было не выгодно применение химического оружия с точки зрения рисков к которым бы привело это применение.

А Ваши умозаключения обвернутые в недоказуемые и бессмысленные утверждения можете оставить при себе. (ну или переходить загруженную автостраду каждый день - это как Вам угодно).

(xoxol.m @ 31-07-2018 - 11:52)
Я промолчу про Ваши упражнения в демагогии :) ...

Я, как и ранее, утверждаю что в данной ситуации Асаду было не выгодно применение химического оружия с точки зрения рисков к которым бы привело это применение.

А Ваши умозаключения обвернутые в недоказуемые и бессмысленные утверждения можете оставить при себе. (ну или переходить загруженную автостраду каждый день - это как Вам угодно).
Вы полагаете, что Асад не стал бы принимать решение, например, о применении ХО в Думе, так как забоялся бы неких негативных последствий - я понял Вас так. Ну так и изложите эти последствия - так, как Вы их видите! И мы их рассмотрим и обсудим. Я прошу у Вас невозможного?

(Плепорций @ 31-07-2018 - 11:59)
Вы полагаете, что Асад не стал бы принимать решение, например, о применении ХО в Думе, так как забоялся бы неких негативных последствий - я понял Вас так. Ну так и изложите эти последствия - так, как Вы их видите! И мы их рассмотрим и обсудим. Я прошу у Вас невозможного?
Вы меня абсолютно правильно поняли, с поправкой на "не забоялся", а "при принятии взвешенного решения". (ну слава богу, наконец то дошло!!! :) ) Но если Вам так будет проще - пускай "забоялся что большой дядя атата сделает".
И если вы сами не в силах проанализировать возможные последствия в применении Асадом химического оружия, плюсы и минусы данного действия и так далее - могу только порекомендовать несколько изданий на тему "Риск менеджмента". А вот риски, которые Вам стоило бы оценивать Вы можете найти как в интернете, так и в постах большого количества пользователей данного топика самостоятельно. Надеюсь на это Вы способны :)