Формы государственного правления

(Sorques @ 15.01.2015 - время: 19:28)
(Владимир @ ага , 15.01.2015 - время: 15:33)
Это смотря кому верить.
Величко, например, считает, что монарх в Великобритании имеет чуть ли не абсолютную власть.

И, все-таки... Откуда такой пиетет перед монархией? И кого на трон - Путина? Считать он может что угодно и даже то , что Австралия часть Британской империи ,а не добровольный член содружества из которого она может выйти в любой момент...
Куда же она, родная, денется с подводной лодки, если власть, земля и люди в этих 15(!!!) странах Королества Содружества принадлежат Королеве?

Пинка под зад от генерал-губернатора, назначаемого Королевой, кстати, в Австралии в 1975 году получил премьер-министр Гоф Уитлэм. Эдакий "комнатный Кеннеди"...


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%82%D0%B2%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%...%93%D0%BE%D1%84

Так мы говорили в прошлый раз, говорили, но так друг друга и поняли: не формальность это, не формальность, а реальность. В Испании, кстати, главнокомандующим тоже является Король.

А земля? Crown-land. К сожалению, нет перевода на русский, и может для вас, россиян, не так это значительно выглядит, но налог на землю тут автоматом платят ВСЕ, потому как включён он не только в собственность, но и в рент, аренду и т.д.
Размер варьирует, но можно перепроверить: на квартирку он может быть и тыщи 3 в год, а на хороший дом в хорошем районе - и тысяч 20 в год. Вот и получается парадокс, что сын врача, не став врачом, в отцовском доме жить не будет- налогов не потянет.

https://en.wikipedia.org/wiki/Crown_land

(Владимир, ага @ 16.01.2015 - время: 10:09)
Как вам договорное правление в России?

Доводим до абсолюта идею общественного договора.
Каждая партия предлагает оферты неопределенному кругу лиц. Гражданин. проголосовавший за какую-то партию, передает свое право управлять государством во временное пользование этой партией.

В обмен партия обязуется выполнить перечень телодвижений, указанных в оферте.
Реализация простая - всё равно голосуем бюллетнями. Добавится 1 экз., который остается у гражданина (заверенный избиркомом).

Сразу мухлеж с подсчетом голосов исчезнет - граждане сами будут контролировать.
И управа на власть найдется - можно забить штрафные анкции за неисполнение обязательств и разорить обманщиков...

Победившая на выборах партия автоматом обязана выполнить свои обещания для всех граждан.

А форма правления - прописана в договоре. Хоть атаман ватаги, хоть Председатель солнечной системы пусть зовется первое лицо государства...

И недовольство автоматом исчезает - фрондировать могут только те, кто голосовал за другие партиии, и в рамках тех договоров, которые подписали...

Подписал чел договор с либералами - кушай законы свободного рынка и не ной из-за падения цен на нефть и снижения расходов на социалку...

Аналогично - если с ура-патриотами договор подписал - вместо масла мажь на хлеб КрымНаш...
Несерьёзно. Расскажите о практических гарантиях того, что наказы избирателей будут исполняться депутатами. Чем реально тётя Клава из деревни с минимальной пенсией может воздействовать на своего депутата, который плевал на все предвыборные обещания? Если избиратели практически не знают своих избранников, как они могут им столь серьёзные полномочия вверять? От этого между прочим их жизнь зависит в прямом смысле слова.
Я считаю, что нужно лишить депутатов их «депутатского иммунитета». Они должны нести практическую, а не только формально-словесную ответственность перед избирателями за свои действия в органах власти. Юридическую, куда, наверное, всё входит: и административная, и материальная, и уголовная, и политическая.
А не то, что они будут подписывать ничего не значащие бумажки с обтекаемыми фразами типа «обязуюсь способствовать увеличению экономического роста на 0,13%...».

Извините что влезаю в ваш серьёзный разговор..не понимаю, о чём вы все спорите. Дело ведь не в том какая форма правления, а в том, что за человек( или люди) управляют страной. история знает много примеров разных форм правления когда страна достигала успехов в развитии, жилось народу хорошо, и в то же время спустя при той же форме правления страна приходила в упадок..Потому что сменялись люди стоящие у руля власти..
Ещё И.В.Сталин сказал- кадры решают всё..

(de loin @ 16.01.2015 - время: 14:19)
(Владимир @ ага , 16.01.2015 - время: 10:09)
Как вам договорное правление в России?

Доводим до абсолюта идею общественного договора.
Каждая партия предлагает оферты неопределенному кругу лиц. Гражданин. проголосовавший за какую-то партию, передает свое право управлять государством во временное пользование этой партией.

В обмен партия обязуется выполнить перечень телодвижений, указанных в оферте.
Реализация простая - всё равно голосуем бюллетнями. Добавится 1 экз., который остается у гражданина (заверенный избиркомом).

Сразу мухлеж с подсчетом голосов исчезнет - граждане сами будут контролировать.
И управа на власть найдется - можно забить штрафные анкции за неисполнение обязательств и разорить обманщиков...

Победившая на выборах партия автоматом обязана выполнить свои обещания для всех граждан.

А форма правления - прописана в договоре. Хоть атаман ватаги, хоть Председатель солнечной системы пусть зовется первое лицо государства...

И недовольство автоматом исчезает - фрондировать могут только те, кто голосовал за другие партиии, и в рамках тех договоров, которые подписали...

Подписал чел договор с либералами - кушай законы свободного рынка и не ной из-за падения цен на нефть и снижения расходов на социалку...

Аналогично - если с ура-патриотами договор подписал - вместо масла мажь на хлеб КрымНаш... Несерьёзно. Расскажите о практических гарантиях того, что наказы избирателей будут исполняться депутатами. Чем реально тётя Клава из деревни с минимальной пенсией может воздействовать на своего депутата, который плевал на все предвыборные обещания? Если избиратели практически не знают своих избранников, как они могут им столь серьёзные полномочия вверять? От этого между прочим их жизнь зависит в прямом смысле слова.
Я считаю, что нужно лишить депутатов их «депутатского иммунитета». Они должны нести практическую, а не только формально-словесную ответственность перед избирателями за свои действия в органах власти. Юридическую, куда, наверное, всё входит: и административная, и материальная, и уголовная, и политическая.
А не то, что они будут подписывать ничего не значащие бумажки с обтекаемыми фразами типа «обязуюсь способствовать увеличению экономического роста на 0,13%...».
Никаких "способствовать"! А так же "оказывать/содействовать/влиять" и прочей демагогии...

Голая конкретика... Повысить пенсию на 10%. Заморозить цены на такие-то товары...
Не сделал - отдай имущество, наворовал - в тюрьму...

(Stella-law @ 16.01.2015 - время: 16:59)
Извините что влезаю в ваш серьёзный разговор..не понимаю, о чём вы все спорите. Дело ведь не в том какая форма правления, а в том, что за человек( или люди) управляют страной. история знает много примеров разных форм правления когда страна достигала успехов в развитии, жилось народу хорошо, и в то же время спустя при той же форме правления страна приходила в упадок..Потому что сменялись люди стоящие у руля власти..
Ещё И.В.Сталин сказал- кадры решают всё..
Не было такого... Или успехи в развитии, или народу живется хорошо. И то - в сказках...

(Владимир, ага @ 16.01.2015 - время: 17:08)
] Не было такого... Или успехи в развитии, или народу живется хорошо. И то - в сказках...
Я так поняла. что если нет успехов в развитии народу живётся хорошо, а если есть успехи то плохо?...

(Stella-law @ 16.01.2015 - время: 17:34)
(Владимир @ ага , 16.01.2015 - время: 17:08)
] Не было такого... Или успехи в развитии, или народу живется хорошо. И то - в сказках... Я так поняла. что если нет успехов в развитии народу живётся хорошо, а если есть успехи то плохо?...
В таких формулировках - именно. И только в сказках...
Жил был-добрый царь, народу жилось хорошо. Женился он на Шемаханской царице - и всё пошло прахом.

У Пушкина стихами, но суть и формулировки такие же... Там даже про развитие - сыны друг друга поубивали, царю бес в ребро вступил... А Золотой Петушок - и вовсе продукт тамошнего Сколково, нанотехнологии...

(Владимир, ага @ 16.01.2015 - время: 17:07)
Голая конкретика... Повысить пенсию на 10%. Заморозить цены на такие-то товары...
Не сделал - отдай имущество, наворовал - в тюрьму...
Простите, но это как выступление Жириновского. На людях закатывал концерты, плавно переходившие в потасовки и мордобои всё за народ, понимаш. Но это на публику, а когда за какой-нибудь состряпанный закончик очень нужно проголосовать, то там уже другая песня.
Механизм, который бы обеспечивал реальную работу всего этого можете описать приблизительно? Чтобы действительно избиратели держали своих избранников, «слуг» на поводке, на мушке, в прицеле. И депутаты это прекрасно своей шкурой чувствовали и осозновали.
А то какой спектакль, игра идёт постоянно: кандидаты, претенденты сначала изображают свою готовность прогнуться под запросы избирателей, чтоб только получить кресло власти, а потом гнут своих же «хозяев», «господ» под себя. Конечно есть честные, депутаты, которые достойны ими быть, какой-то небольшой %, которые если не «за счастье народное бьются», то по крайней мере против несчастий народных, которые,как правило, плодит законотворчество.
Как конкретно баба Клава из деревни может воздействовать на какого-нибудь депутата Жлобищева, если он не соответствует тому для чего его выбрали. Пожалуйста, конкретные действия бабы Клавы какие в этом случае?

(de loin @ 17.01.2015 - время: 03:55)
(Владимир @ ага , 16.01.2015 - время: 17:07)
Голая конкретика... Повысить пенсию на 10%. Заморозить цены на такие-то товары...
Не сделал - отдай имущество, наворовал - в тюрьму... Простите, но это как выступление Жириновского. На людях закатывал концерты, плавно переходившие в потасовки и мордобои всё за народ, понимаш. Но это на публику, а когда за какой-нибудь состряпанный закончик очень нужно проголосовать, то там уже другая песня.
Механизм, который бы обеспечивал реальную работу всего этого можете описать приблизительно? Чтобы действительно избиратели держали своих избранников, «слуг» на поводке, на мушке, в прицеле. И депутаты это прекрасно своей шкурой чувствовали и осозновали.
А то какой спектакль, игра идёт постоянно: кандидаты, претенденты сначала изображают свою готовность прогнуться под запросы избирателей, чтоб только получить кресло власти, а потом гнут своих же «хозяев», «господ» под себя. Конечно есть честные, депутаты, которые достойны ими быть, какой-то небольшой %, которые если не «за счастье народное бьются», то по крайней мере против несчастий народных, которые,как правило, плодит законотворчество.
Как конкретно баба Клава из деревни может воздействовать на какого-нибудь депутата Жлобищева, если он не соответствует тому для чего его выбрали. Пожалуйста, конкретные действия бабы Клавы какие в этом случае? А почему Вы не сравнили с Марычевым? Так же необоснованно и нелогично сравнение будет...
А Марычев похлеще актерствовал...

(Владимир, ага @ 17.01.2015 - время: 15:48)
А почему Вы не сравнили с Марычевым? Так же необоснованно и нелогично сравнение будет...
А марычев похлеще актерствовал...
А Почему Вы не отвечаете на мой вопрос, раз речь идёт о конкретике?

(Владимир, ага @ 16.01.2015 - время: 17:47)
(Stella-law @ 16.01.2015 - время: 17:34)
(Владимир @ ага , 16.01.2015 - время: 17:08)
] Не было такого... Или успехи в развитии, или народу живется хорошо. И то - в сказках... Я так поняла. что если нет успехов в развитии народу живётся хорошо, а если есть успехи то плохо?... В таких формулировках - именно. И только в сказках...
Жил был-добрый царь, народу жилось хорошо. Женился он на Шемаханской царице - и всё пошло прахом.

У Пушкина стихами, но суть и формулировки такие же... Там даже про развитие - сыны друг друга поубивали, царю бес в ребро вступил... А Золотой Петушок - и вовсе продукт тамошнего Сколково, нанотехнологии...
Неее... Это скорее Система предупреждения о ракетном нападении. А она работает и развивается, в отличие от сколковских "прожектов".

(Владимир, ага @ 16.01.2015 - время: 17:47)
Жил был-добрый царь, народу жилось хорошо. Женился он на Шемаханской царице - и всё пошло прахом.

Вы наверное про Ивана Васильевича, который Грозный.

(de loin @ 17.01.2015 - время: 16:01)
(Владимир @ ага , 17.01.2015 - время: 15:48)
А почему Вы не сравнили с Марычевым? Так же необоснованно и нелогично сравнение будет...
А марычев похлеще актерствовал... А Почему Вы не отвечаете на мой вопрос, раз речь идёт о конкретике?
Потому-что не по теме, обсуждаемой в томике.
Каков вопрос, таков ответ...

(Владимир, ага @ 17.01.2015 - время: 16:42)
(de loin @ 17.01.2015 - время: 16:01)
(Владимир @ ага , 17.01.2015 - время: 15:48)
А почему Вы не сравнили с Марычевым? Так же необоснованно и нелогично сравнение будет...
А марычев похлеще актерствовал... А Почему Вы не отвечаете на мой вопрос, раз речь идёт о конкретике? Потому-что не по теме, обсуждаемой в томике.
Каков вопрос, таков ответ...
Гм, Вы же пишете:
(Владимир @ ага,16.01.2015 - время: 17:07)
Голая конкретика... Повысить пенсию на 10%. Заморозить цены на такие-то товары...
Не сделал - отдай имущество, наворовал - в тюрьму...
А я спрашиваю Вас о том как конкретно простой избиратель может не просто пассивно наблюдать, а управлять этим процессом? Это не по теме?

(Владимир, ага @ 17.01.2015 - время: 16:42)
(de loin @ 17.01.2015 - время: 16:01)
(Владимир @ ага , 17.01.2015 - время: 15:48)
А почему Вы не сравнили с Марычевым? Так же необоснованно и нелогично сравнение будет...
А марычев похлеще актерствовал... А Почему Вы не отвечаете на мой вопрос, раз речь идёт о конкретике? Потому-что не по теме, обсуждаемой в томике.
Каков вопрос, таков ответ...
Вопрос был предельно конкретный - как должна быть организована обратная связь в предложенной вами системе договорного управления? Подавать в суд на депутата невыполнившего свои обязательства? Шлепнуть его гада именем революции из нагана ? Я бы предложил в предвыборной кампании обсуждать не лозунги, а планы мероприятий кандидатов с конкретными сроками у каждого мероприятия. Чтобы подготовить такой документ, который реально потом придется выполнять, нужно проделать огромную грамотную работу команде очень квалифицированных спецов, в которой политтехнологи абсолютно бесполезны. План-график победившей партии или кандидата вывесить в инете и на уличном экране на входе в думу. При невыполнении плана пункт начинает мигать красным и наступает административная ответственность. В случае доказанного корыстного умысла ответственность сразу становится уголовной.

(srg2003 @ 16.01.2015 - время: 00:50)
А если реальная власть принадлежит именно монарх? Как в Великобритании к примеру?
В Великобритании реальная власть не принадлежит...если я ошибаюсь, то назовите мне примеры НЕутверждения премьера монархом или вмешательство во что в экономике или внешней политике...

Ravsik
Куда же она, родная, денется с подводной лодки, если власть, земля и люди в этих 15(!!!) странах Королества Содружества принадлежат Королеве?
Примеры ВЛАСТИ монарха можете привести?

Что касается Канады... королева Канады являеся конституционным монархом (в Канаде как вы знаете есть Конституционный акт), действует по совету министров канадского правительства, генерал-губернатор назначается королевой по совету министров Канады и является полностью независимым от британского правительства. То есть он представляет монархию, с разрешения правительства Канады... "резервные полномочия" используются в основном во время парламентских кризисов, но это не более чем простой официальный акт, а не его воля...

В Испании, кстати, главнокомандующим тоже является Король.
У испанского монарха полномочий несколько больше...кстати именно благодаря тому что король был главнокомандующим, в 1981 переворот в Испании провалился...

(Sorques @ 17.01.2015 - время: 19:07)
(srg2003 @ 16.01.2015 - время: 00:50)
А если реальная власть принадлежит именно монарх? Как в Великобритании к примеру? В Великобритании реальная власть не принадлежит...если я ошибаюсь, то назовите мне примеры НЕутверждения премьера монархом или вмешательство во что в экономике или внешней политике...

Ravsik
Куда же она, родная, денется с подводной лодки, если власть, земля и люди в этих 15(!!!) странах Королества Содружества принадлежат Королеве? Примеры ВЛАСТИ монарха можете привести?

Что касается Канады... королева Канады являеся конституционным монархом (в Канаде как вы знаете есть Конституционный акт), действует по совету министров канадского правительства, генерал-губернатор назначается королевой по совету министров Канады и является полностью независимым от британского правительства. То есть он представляет монархию, с разрешения правительства Канады... "резервные полномочия" используются в основном во время парламентских кризисов, но это не более чем простой официальный акт, а не его воля...
В Испании, кстати, главнокомандующим тоже является Король. У испанского монарха полномочий несколько больше...кстати именно благодаря тому что король был главнокомандующим, в 1981 переворот в Испании провалился...
В Великобритании именно монарх НАЗНАЧАЕТ членов Правительства, причем Парламент вправе только рекомендовать к назначению часть членов Правительства, монарх назначает членов Верхней палаты Парламента (кроме наследуемых мест), монарх назначает генерал-губернаторов доминионов и колоний, монарх решает вопросы войны и мира и т.д. И после таких полномочий Вы говорите, что власть в Великобритании не у монарха? Что касается утверждений/неутверждений Вы думаете перед официальной рекомендацией парламентарии не проводят предварительных консультаций?

(Sinnerbi @ 17.01.2015 - время: 17:17)
Вопрос был предельно конкретный - как должна быть организована обратная связь в предложенной вами системе договорного управления? Подавать в суд на депутата невыполнившего свои обязательства? Шлепнуть его гада именем революции из нагана ? Я бы предложил в предвыборной кампании обсуждать не лозунги, а планы мероприятий кандидатов с конкретными сроками у каждого мероприятия. Чтобы подготовить такой документ, который реально потом придется выполнять, нужно проделать огромную грамотную работу команде очень квалифицированных спецов, в которой политтехнологи абсолютно бесполезны. План-график победившей партии или кандидата вывесить в инете и на уличном экране на входе в думу. При невыполнении плана пункт начинает мигать красным и наступает административная ответственность. В случае доказанного корыстного умысла ответственность сразу становится уголовной.
Добавлю вопрос-а какие критерий оценки? имхо так оценить реально только абсолютного диктатора, оценить так члена правительства или депутата невозможно, также невозможно при разделении властей. Что делать если депутат пусть внес и голосовал за закон, а другие депутаты голосовали против? Имхо маниловщина.

(srg2003 @ 17.01.2015 - время: 19:19)
В Великобритании именно монарх НАЗНАЧАЕТ членов Правительства, причем Парламент вправе только рекомендовать к назначению часть членов Правительства, монарх назначает членов Верхней палаты Парламента (кроме наследуемых мест), монарх назначает генерал-губернаторов доминионов и колоний, монарх решает вопросы войны и мира и т.д. И после таких полномочий Вы говорите, что власть в Великобритании не у монарха? Что касается утверждений/неутверждений Вы думаете перед официальной рекомендацией парламентарии не проводят предварительных консультаций?
Вы в курсе, как в Англии сформировался конституционный обычай?История тянется с начала восемнадцатого века.И в этом обычае отсутствует право неподписания,предполагающие обязательное согласие монарха на решения парламента.

(sxn3126451976 @ 17.01.2015 - время: 21:13)
(srg2003 @ 17.01.2015 - время: 19:19)
В Великобритании именно монарх НАЗНАЧАЕТ членов Правительства, причем Парламент вправе только рекомендовать к назначению часть членов Правительства, монарх назначает членов Верхней палаты Парламента (кроме наследуемых мест), монарх назначает генерал-губернаторов доминионов и колоний, монарх решает вопросы войны и мира и т.д. И после таких полномочий Вы говорите, что власть в Великобритании не у монарха? Что касается утверждений/неутверждений Вы думаете перед официальной рекомендацией парламентарии не проводят предварительных консультаций? Вы в курсе, как в Англии сформировался конституционный обычай?История тянется с начала восемнадцатого века.И в этом обычае отсутствует право неподписания,предполагающие обязательное согласие монарха на решения парламента.
В курсе конечно, как и то, что обычай обоюдоострая вещь)) Какие последствия для монарха не утвердить рекомендованные кандидатуры? Никаких, это его монаршья воля, а какие последствия для политиков , которые посмели предложить монарху недостойные кандидатуры? Как минимум конец политической карьеры. По поводу нет права не утвердить-Вы на соответствующий Статут сослаться можете?