Дело Скрипалей

(Sinnerbi @ 02-10-2018 - 00:01)
(Uno Bono Rogazzo @ 01-10-2018 - 23:42)
По мотивам личной ненависти. Эту версию я озвучивал
Не озвучивали.
А либеральная общественность такими формулировками не пользуется, ""по мотивам личной ненависти" - типично ментовско-бюрократическая фраза.
Но тут очень походит.

Island Girl, Плепорций, и эти мотивы вполне могут иметь место - они тому, что я написал, не противоречат.

(Sinnerbi @ 02-10-2018 - 00:05)
Плепорций, получается человека , владеющего компроматом на все перечисленные вами фамилии, выпустили из тюрьмы и даже выпустили из страны ради обмена на какую то там Анну Чапман и еще десятка таких же как она? Вы серьезно?
Вполне! Что мог знать Скрипаль по долгу службы было примерно понятно, и в этой части все возможные угрозы были предусмотрены. Но вот осведомленность Скрипаля о деятельности и связях российских ОПГ в Испании оказалась, как я понимаю, сюрпризом для Кремля и выяснилась уже после отъезда Скрипаля в GB.

(Плепорций @ 01-10-2018 - 23:41)
(free sex @ 01-10-2018 - 22:49)
Глупый вопрос. Вы прям таки все уже знаете?)
А мне вот очень интересно куда ездил Скрипаль в 9 утра? С кем он встречался и общался в тот день? Возвращался ли он домой в этот день и в какое время?
Что он сам думает о случившемся? Кого он подозревает в этом деле?

Вы хотите сказать, что знаете ответы на эти вопросы?)

Расскажите тогда нам, это очень интересно и важно. Может быть утром Скрипаль с дочкой ездил на кладбище, может они открывали секретный счёт в банке, может они ездили на встречу с куратором из британских спецслужб. Что это меняет? Конкретно в мою версию событий укладывается любой из этих вариантов. После утренней поездки они, судя по всему, около 12:30 ненадолго зашли домой, потом направились сначала в паб, а потом в ресторан поесть. После ресторана в парке потеряли сознание. Что думает сам Скрипаль по поводу отравления, может быть небезынтересным, но что-то мне подсказывает, что покушение для него стало неожиданностью, и ничего определенного он сказать не может. ))) "Может" ?
То есть вы не знаете ответов на эти важные вопросы.
Ну о чем с вами говорить, если вы строите свои версии на догадках? У вас куда ни ткни, везде "может быть", это даже не хайли лайкли.
Как вы можете к примеру обвинять Петрова и Боширова в отравлении путем намазывания яда на ручку, если даже не знаете был ли Скрипаль дома в это время ?)

Театр абсурда.

(Плепорций @ 01-10-2018 - 09:30)
Есть главное, и есть детали. Есть обстоятельства, которые мне представляются важными, и есть мелкие моменты, к которым я отношусь без интереса. Например способ, которым яд мог быть нанесен на дверную ручку. Например то, кто и как мог провезти яд в GB. Мне кажется, что Вы, не умея выстроить и защитить собственную версию событий, не умея предъявить серьёзные обоснованные возражения против, например, моей версии, вместо этого ожесточенно спорите о частностях, о мелких малозначительных деталях. Забалтывая таким образом дискуссию о главном.Плепорций!
Детали превращают Вашу версию в набор откровенных анекдотов.
Зачем противникам Вашей версии надо предъявлять свою версию? По-моему, даже диплома юриста подземного перехода вполне достаточно, чтобы знать, что для оправдания обвиняемого в суде, обвиняемый вовсе не должен предъявлять настоящего преступника.
"Петров-Баширов" , по Вашей версии, наносят отраву на ручку где-то в 12.30. Они знают, что Скрипаля дома нет. Но откуда они знают, что вернувшись домой, он не выйдет из дома в течении времени, достаточного для того, чтобы яд начал действовать?

(z011 @ 02-10-2018 - 09:02)
(Плепорций @ 01-10-2018 - 09:30)
Есть главное, и есть детали. Есть обстоятельства, которые мне представляются важными, и есть мелкие моменты, к которым я отношусь без интереса. Например способ, которым яд мог быть нанесен на дверную ручку. Например то, кто и как мог провезти яд в GB. Мне кажется, что Вы, не умея выстроить и защитить собственную версию событий, не умея предъявить серьёзные обоснованные возражения против, например, моей версии, вместо этого ожесточенно спорите о частностях, о мелких малозначительных деталях. Забалтывая таким образом дискуссию о главном.Плепорций!
Детали превращают Вашу версию в набор откровенных анекдотов.
Зачем противникам Вашей версии надо предъявлять свою версию? По-моему, даже диплома юриста подземного перехода вполне достаточно, чтобы знать, что для оправдания обвиняемого в суде, обвиняемый вовсе не должен предъявлять настоящего преступника.
"Петров-Баширов" , по Вашей версии, наносят отраву на ручку где-то в 12.30. Они знают, что Скрипаля дома нет. Но откуда они знают, что вернувшись домой, он не выйдет из дома в течении времени, достаточного для того, чтобы яд начал действовать? Ваша логика позволяет признать невиновным любого убийцу, вообще любого.
Подозреваемый/обвиняемый выстрелил жертве из пистолета в голову. Откуда он знал, что попадет? Вывод - он, как тот Рафик, неуиноват

(Uno Bono Rogazzo @ 02-10-2018 - 09:36)
Ваша логика позволяет признать невиновным любого убийцу, вообще любого.
Подозреваемый/обвиняемый выстрелил жертве из пистолета в голову. Откуда он знал, что попадет? Вывод - он, как тот Рафик, неуиноват Uno Bono Rogazzo!
Наверное, Вы сегодня плохо спали. Прочитайте мое сообщение еще раз.

(free sex @ 02-10-2018 - 02:15)
))) "Может" ?
То есть вы не знаете ответов на эти важные вопросы.
Ну о чем с вами говорить, если вы строите свои версии на догадках? У вас куда ни ткни, везде "может быть", это даже не хайли лайкли.
Как вы можете к примеру обвинять Петрова и Боширова в отравлении путем намазывания яда на ручку, если даже не знаете был ли Скрипаль дома в это время ?)

Театр абсурда.
Объясните, какие вопросы Вы считаете важными и почему. Вот Вы, например, задавали вопрос о том, куда "Петров" с "Бошировым" дели резиновые перчатки - в чем важность этого вопроса? В чем важность для Вас вопроса о том, где были и что делали Скрипали утром в день отравления, когда у них были выключены телефоны? Версия должна объяснять все известные факты и не противоречить ни одному из них. Моя версия этим требованиям отвечает. Собственно, это даже и не моя версия, это версия британской полиции. И я исхожу из того, что Скрипали давно уже допрошены и пояснили, где они были утром, почему отключали телефоны, и что они днем заходили домой перед посещением паба. Я исключаю возможность того, что выводы полиции прямо противоречат показаниям Скрипалей, и они домой днем на самом деле не заходили и не хватались за дверную ручку, как это утверждает полиция.

(Alex-Feuer @ 01-10-2018 - 21:14)
Работа кремлебота –
Поганая работа,
Позорная, как триппер,
Противная, как рвота,
И странная забота
Изводит кремлебота,
Смешать с дерьмом и грязью
Понятие - Свобода..
Задача кремлебота –
Врать до седьмого пота,
С бесстыдством крокодила,
С упорством идиота,
Со жлобским упоеньем,
Морального урода,
Такая вот работа -
Работа кремлебота. (с) Ссылка на скопированный текст где? К чему это текст в теме про Скрипалей, заканчивайте с флудом.

(z011 @ 02-10-2018 - 09:02)
Плепорций!
Детали превращают Вашу версию в набор откровенных анекдотов.
Зачем противникам Вашей версии надо предъявлять свою версию? По-моему, даже диплома юриста подземного перехода вполне достаточно, чтобы знать, что для оправдания обвиняемого в суде, обвиняемый вовсе не должен предъявлять настоящего преступника. Мне как опытному адвокату хорошо известно, что самая тупая линия защиты - это настаивать на своей невиновности, не приводя ничего в подтверждение своей позиции и напирая исключительно на презумпцию невиновности. Те, кто купили дипломы в подземном переходе, а также те, кто имеет представление о судебном процессе из кино и телешоу, на такую дурость всегда готовы. Защищаться нужно так: во-первых, указывать на не соответствие выводов стороны обвинения собранным по делу фактам; приводить новые факты, опровергающие позицию обвинения; выстроить версию событий, альтернативную выводам обвинения, и при этом хорошо согласующуюся со всеми фактами. Вот представьте, что у нас здесь суд, и Вы - защитник "Петрова" и "Боширова". Версию стороны обвинения Вы знаете. Что Вы можете предъявить присяжным для ее опровержения? Необязательно предъявлять настоящего преступника, нужно предъявить хотя бы что-то, что в эту версию не укладывается. Даже предъявлять свою версию событий на самом деле не так уж и обязательно - достаточно предъявить суду факты, опровергающие позицию обвинения. Вы можете это сделать?
"Петров-Баширов" , по Вашей версии, наносят отраву на ручку где-то в 12.30. Они знают, что Скрипаля дома нет. Но откуда они знают, что вернувшись домой, он не выйдет из дома в течении времени, достаточного для того, чтобы яд начал действовать? "Петрову" и "Боширову" был известен образ жизни Скрипаля - куда и когда он обычно ходит. Британцы установили, кто следил за Скрипалем, но имя пока не называют. https://www.telegraph.co.uk/news/2018/09/27...ion-identified/

(билдер @ 29-09-2018 - 11:11)
А давайте обвиним пана Uno Bono Rogazzo в том, что это он отравил Скрипалей? Пусть доказывает что это не он!
Вот я подозреваю что он агент СБУ, и провернул это отравление Скрипалей, чтоб печатать тут вот такие длиннющие посты. Пусть доказывает что не виновен !
Uno Bono Rogazzo! Вы зачем Скрипалей глушанули? Какой вы кровожадный и бессердешшшный! Ай-ай! Нехорошо!
Что скажет в своё оправдание?
]Давайте не будем приводить подобных сравнений!
Если санкции действуют на Uno Bono Rogazzo, значит будут и ответные. Или два лагеря с разными политическими взглядами взаимно пикируюся колкостями без вмешательства модератора, либо наказываю и тех и других.
Выносить наказания выборочно я не считаю честным - или всем, или никому.

А вот и мотив:
Британская разведка получила от Скрипаля компромат на Патрушева

Ведь это не конец истории. Скрипали не просто жили в Солсбери потому, что им нравились шпиль и часы местного собра, а потому, что место их проживания соответствовало требованиям к безопасному убежищу. Старший Скрипаль, напомню, находился под госохраной, что подразумевает целый комплекс мер по обеспечению безопасности как его самого, так и его жилища. Дом и подступы к нему находились под контролем технических средств и можно не сомневаться - это была отнюдь не одна "слепая" видеокамера над ступенями паба в сотне метров. Камер должно быть много и тот, кто наносил яд на ручку входной двери (если действительно был использован именно такой способ отравления), запечатлен в момент преступных действий с разных ракурсов. В этом можно не сомневаться.


История эта в изложении английской стороны выглядит совершенно идиотской. Если бы Скрипаль был настолько опасен или ненавистен, что его необходимо было убить, то это можно было бы проделать без всяких помех во время его тюремной отсидки. Его даже бить или травить ядом было бы незачем, можно было ловести до инфаркта или инсульта изменением условий содержания. Тем более, что мужчина он не очень здоровый и был таковым ещё до посадки. Отправлять убийц-граждан России самолётом из Москвы для того, чтобы они облили ядом дверную ручку в доме Скрипаля - это какой-то идиотизм высшей пробы, абсурдизм в стиле Малевича.
Вообще же, совершенно непонятно почему "оналитеги из дураскопа" называют Скрипаля "бывшим полковником". Скажем прямо, он бывший тюремный сиделец, изменник Родины, лишенный воинского звания. Как и всякий человек, добровольно ставший на путь предательства, он вызывает отвращение. Но каким бы негодяем он ни был, травить его России незачем, нет для этого ни одной причины. Есть для этого причины у Украины, можно усмотреть некие причины у Израиля, но у России - вообще ни одной.

https://murders.ru/lenta_237.html

(sxn3496480364 @ 02-10-2018 - 13:46)
Ведь это не конец истории. Скрипали не просто жили в Солсбери потому, что им нравились шпиль и часы местного собра, а потому, что место их проживания соответствовало требованиям к безопасному убежищу. Старший Скрипаль, напомню, находился под госохраной, что подразумевает целый комплекс мер по обеспечению безопасности как его самого, так и его жилища. Дом и подступы к нему находились под контролем технических средств и можно не сомневаться - это была отнюдь не одна "слепая" видеокамера над ступенями паба в сотне метров. Камер должно быть много и тот, кто наносил яд на ручку входной двери (если действительно был использован именно такой способ отравления), запечатлен в момент преступных действий с разных ракурсов. В этом можно не сомневаться. Откуда взяли эту чушь про то, что Скрипаль был якобы "под госохраной"? Из какого пальца высосали? Что такого особенного в Солсбери с точки зрения большей безопасности по сравнению с другими местами? Загадка...
История эта в изложении английской стороны выглядит совершенно идиотской. Если бы Скрипаль был настолько опасен или ненавистен, что его необходимо было убить, то это можно было бы проделать без всяких помех во время его тюремной отсидки. Его даже бить или травить ядом было бы незачем, можно было ловести до инфаркта или инсульта изменением условий содержания. Тем более, что мужчина он не очень здоровый и был таковым ещё до посадки. Отправлять убийц-граждан России самолётом из Москвы для того, чтобы они облили ядом дверную ручку в доме Скрипаля - это какой-то идиотизм высшей пробы, абсурдизм в стиле Малевича. Уже не 77 раз, а 177 раз повторено: Скрипаля убивали не за те грехи, за которые сидел, а за те, что он натворил уже после помилования и выезда в GB! Ну сколько раз повторять одно и то же?
Вообще же, совершенно непонятно почему "оналитеги из дураскопа" называют Скрипаля "бывшим полковником". Скажем прямо, он бывший тюремный сиделец, изменник Родины, лишенный воинского звания. Как и всякий человек, добровольно ставший на путь предательства, он вызывает отвращение. Но каким бы негодяем он ни был, травить его России незачем, нет для этого ни одной причины. Есть для этого причины у Украины, можно усмотреть некие причины у Израиля, но у России - вообще ни одной. Очень простое возражение - если автору этого дурацкого рассуждения неизвестны мотивы отравления Скрипаля, то из этого не следует, что таких мотив нет и быть не может! СМИ пестрят материалами о деятельности Скрипаля после помилования и до отравления, которой он причинил Кремлю серьезные неприятности. Одна испанская эпопея чего стоит! Но нет, кому-то нравится делать вид, что Скрипаль в GB исключительно культивировал флоксы и больше ничем не занимался, отчего типа и убивать его не было причин. Но это же чушь собачья!

(Плепорций @ 02-10-2018 - 14:06)
если автору этого дурацкого рассуждения
Автор самый известный в русскоязычном пространстве писатель криминальной хроники и trucrime.Он преступников ловил когда ты еще под стол пешком ходил
У меня есть несколько его книг
Ну конечно же он не чета ВАМ! Очкастый адвокатишка с завышенным самомнением

(sxn3496480364 @ 02-10-2018 - 14:16)
Автор самый известный в русскоязычном пространстве писатель криминальной хроники и trucrime.Он преступников ловил когда ты еще под стол пешком ходил
У меня есть несколько его книг
Ну конечно же он не чета ВАМ! Очкастый адвокатишка с завышенным самомнением
Мне очень приятно, что Вы не обошли лично меня своим вниманием, но по теме-то Вам есть что сказать? Что касается Алексея Ракитина, то кто скрывается под этим псевдонимом, доподлинно не известно, но свои книжки он продавать умеет, чем и живет. Типичный коммерческий беллетрист и ничего более. Автор дешевых сенсаций типа простиоспадя атомного шпионажа на Урале как причины гибели группы Дятлова. Кстати, "Атаман Альтаира" не он написал? Не хотите что-нить оттуда процитировать в качестве истины в последней инстанции?

(kempentai @ 02-10-2018 - 14:43)
Им за это платят. Правда немного, как признались сбежавшие из «Агентства» Ольгинские тролли.
И сколько же?

Может я зря над чертежами корпею и ведомости считаю..??

Alex-Feuer, не надо игнорировать мою просьбу, по правилам Политики на тексты из сети должны быть ссылки, вы с низкопробными стишатами не исключение. Прошу источник или уйдете в бан, просить исправить и добавить порядком надоело.

(z011 @ 02-10-2018 - 09:40)
(Uno Bono Rogazzo @ 02-10-2018 - 09:36)
Ваша логика позволяет признать невиновным любого убийцу, вообще любого.
Подозреваемый/обвиняемый выстрелил жертве из пистолета в голову. Откуда он знал, что попадет? Вывод - он, как тот Рафик, неуиноват Uno Bono Rogazzo!
Наверное, Вы сегодня плохо спали. Прочитайте мое сообщение еще раз.
Судя по Вашим сообщениям, Вы вообще не спите, а в режиме 24/7 смотрите кремлевские телеканалы

(sxn3496480364 @ 02-10-2018 - 14:16)
Ну конечно же он не чета ВАМ! Очкастый адвокатишка с завышенным самомнением
Предупреждение

Я знаю, что "ольгинские" в природе существуют, но, честно говоря, не верю, что хотя бы кто-то из моих оппонентов здесь относится к их числу.