"Заимствования плагиат военной технике в России

(z011 @ 29-04-2019 - 00:37)
(Misha56 @ 28-04-2019 - 22:07)
(z011 @ 28-04-2019 - 18:41)
Хотелось бы увидеть какие-то ссылки на то, что двигатель В-2 был лицензионным. Начните с этого: https://history-forum.ru/viewtopic.php?t=490
Птом если каие либо факты заинтересуют поищите на тему история создания Дизельных двигателей в СССР.
Найдёте много интересного.
Можно и здесь посмотреть: https://engine.aviaport.ru/issues/04/page18.html

В общем если захотите о крупицам соберёте, историю создания (отечественного) Дизеля.Misha56!
Так понимаю, что ссылок, подтверждающих, что на Т-34 использовался лицензионный двигатель не будет.
Хотелось бы увидеть какие-то ссылки на то, что пушка Ф-34 применявшаяся на танках Т-34 была лицензионной. Я дал две ссылки.
Так понимаю что вы их не читали.
Прочитайте, обсудим, дайте контр ссылки, тоже обсудим.
Потом перейдём на пушки, на обе и на ушку усановленную на Т-34, и на пушку установленную на Т-34-85.
Обвинения в том что я ссылок не дал, онованные только на том что данные мной ссылки вас не устраивают, со мной не проходят.
Как и перескакивания с одно темы (двигатель) на другую (пушка).
сначало одно, потом другое.
P.S.
Будет насторение, поищите ещё здесь: https://armor.kiev.ua/
Menu --> Библиотека --> Двигатели танков (книга, 1991)
Найдёте много интересного.
Например о том что топливная система и насоссы высокого даления были фирмы Бош.
До войны по лицензии, во время войны естественно нет.

Если не пустит, смотрите здесь:
https://docplayer.ru/46388661-Evgeniy-abram...ostroeniya.html

Так если действительно интересно, многое узнаете.
За одно почитайте про Швецовский М100, в девичестве лицензионную Испано Суизу.
И сравните этот бензиновый двигатель с В-2.
В общем ищите и обрящите.

Миша, возникает естественный вопрос если всё, как вы утверждаете, бессовестно содрано у американцев, то где американские танки превосходящие советские хотя бы Т34-85? Мы не говорим про ИС-2 и особенно ИС-3, от прохода которых на параде в Берлине 7 сентября 1945 все союзники просто были в шоке.

(Misha56 @ 28-04-2019 - 15:46)
Недостатки Т-34 это не подвеска, а проблемы с лицензионным двигателем (не проблемы двигателя, а проблемы низкого качества изготовления), проблема слабой и ненандёжной трансмиссии (опять же качество исполнения), дерьмовая оптика, и начиная с конца 42го недостаточно мощная опять же лицензионная пушка. Миша изчайте матчасть, прежде чем тут бред городить.
У т34 был дизель В2, и на т34-обр1940г пушка Л11.
Какие нахрен лицензии!!




Пушка Л11
История создания
В 1937 году с учетом опыта зарубежного танкостроения и войны в Испании руководство РККА приняло решение о создании 76-мм танковых пушек с баллистикой 76-мм пушки образца 1902/30 годов со стволом в 30 калибров. Задания на проектирование было выдано конструкторским бюро Кировского завода и завода № 92 (Горький). Обе созданные пушки в мае 1939 года испытывались на полигоне НИАП. В ходе испытаний у обеих артсистем были выявлены достоинства и недостатки, и обе пушки были приняты на вооружение.

Описание конструкции
За основу взята танковая пушка Л-10 с удлинением нарезной части до 30 калибров и упроченными механизмами противооткатных устройств (тормоз отката гидропневматический с пружинным клапаном). Вертикальный клиновой полуавтоматический затвор с устройством для отключения полуавтоматики. Характерные для пушек Маханова противооткатные устройства, в которых жидкость компрессора непосредственно контактировала с воздухом накатника. Данная схема имеет неустранимый недостаток - после стрельбы с максимальным углом возвышения перевод орудия на минимальное склонение и выстрел приводят к выходу противооткатного устройства из строя (Грабин В.Г. "Оружие победы").


ДИЗЕЛЬ В2
В-2 — советский V-образный 12-цилиндровый четырёхтактный быстроходный дизельный танковый двигатель водяного охлаждения с непосредственным впрыском (12Ч15/18).
История создания и производства

Разработан в 1931—1939 годах конструкторским коллективом дизельного отдела Харьковского паровозостроительного завода сначала под руководством К. Ф. Челпана, а затем, с 1938 года — под руководством Т. П. Чупахина, его заместителя по проектной работе — Я. Е. Вихмана, заместителя по опытно-производственной работе — И. Я. Трашутина. В конце 20 века большой вклад в создание современных модификаций танкового дизеля В-2 внёс главный конструктор (с 1981 года) головного КБ по двигателям ЧТЗ — В. И. Бутов.

Одновременно с В-2 в 1930 годах создавался авиадизель АН-1 конструктора А. Чаромского рабочим объёмом 61 литр (12Ч 18/20). Оба дизеля были близки по характеру протекания рабочего процесса, по общей компоновке и ряду конструктивных элементов.

Серийное производство В-2 началось 1 сентября 1939 года. Принят на вооружение РККА в том же году в трёх модификациях: В-2 (500 л. с.), В-2К (600 л. с.) для тяжёлых танков КВ и В-2В (375 л. с.).




Вы как обычно свою безграмотность тут снова показали ..
поздравляю
Кто бы тут соменвался что это ваш стиль .



PS почитал ваши ссылки.. полный бред.
прочел историю как с русской лицензионной копии М100 (испано сюизы Y12) сняли размер поршня и циллиндров --- смеялся долго... после этого бросил читать этот бред.
Лицензия на размер поршня, размер циллиндров (причем снятая с М100 лицензионной верисии Испаны) с изменением угла развала блоков на -15градусов ---- это смешно, очень... особенно для меня выпускника автомобильного института.
Какая лицензи на размер может быть ...

Даже от сказанного, уже понятно что В2 это даже близко не М100, а уж тем более не Y12.
Там все другое.
Вы хотя бы понимаете, что В2 это дизельный ТАНКОВЫЙ двигатель с топливом на солярке , а ваша испано-сюиза 12Y двигатель бензиновый высокооборотистый авиационный на 85 октановом топливе. Мелочь да )))
У них общее одно, это ДВС 12ти циллиндровые.
Это двигатели для разных целей, совсем на разном топливе. итд итп

ЧИТАЙТЕ СВОИ ЖЕ СТАТЬИ ВНИМАТЕЛЬНО
по вашей же ссылке книжка лежит .
Евгений Абрамович ЗУБОВ ДВИГАТЕЛИ ТАНКОВ. (из истории танкостроения)...Стр13--14-15.

Проектирование и отработка дизеляВ-2.
Цитирую ---
В заводской и межведомственной переписке припроведении опытных работдизель БД-2 стал называться “ЗаказВ”. Приосвоении серийного производства двигатель уже именовали как “ЗаказВ-2”. С середины 1937 г. танковый дизель получил наименование В-2

https://docplayer.ru/46388661-Evgeniy-abram...ostroeniya.html


Из всего описания разработки В2 видно, то В-2 это развитие дизелей Д-40 -- БД-2 ---В2
где вы тут увидели М100(испано сюизу 12Y)?

(Sinnerbi @ 29-04-2019 - 11:15)
Миша, возникает естественный вопрос если всё, как вы утверждаете, бессовестно содрано у американцев, то где американские танки превосходящие советские хотя бы Т34-85? Мы не говорим про ИС-2 и особенно ИС-3, от прохода которых на параде в Берлине 7 сентября 1945 все союзники просто были в шоке. Во первых я не утвержгал что содрано абсолютно всё.
Во вторых танки ИС, действительно уже почти не имели заимствований.
В третьих если сравнивать танки, то для меня основным являются следующие показатели:
а. Соотношение количества участвовавших в боях, и количества безвозвратно потерянных.
б. % членов экипажа выжавших потерю танка.
По этим показателям Т-34, и Т-34-85 находятся далеко не на первом месте.
В четвёртых, ИС-2, конечно был шагом вперёд в танко строении, но он имел один меисправомый дефект подвергающий опасности экипаж.
Пушка Д25Т, имела раздельное заряжение, и для перезарядки требовала опустить ствол.
Это вызывало снижение темпа стрельбы, что и пользовались немцы.
ИС-3 участия в боевых действиях не принимал, так что обсуждать его не имеет смысла.

Думаете К-329 «Белгород» уплывет куда-нибудь?

(Misha56 @ 29-04-2019 - 15:44)
если сравнивать танки, то для меня основным являются следующие показатели:
а. Соотношение количества участвовавших в боях, и количества безвозвратно потерянных.
б. % членов экипажа выжавших потерю танка.
По этим показателям Т-34, и Т-34-85 находятся далеко не на первом месте.Misha56!
Во время войны танки производятся не для того, чтобы они не терялись в боях и не для того, чтобы выживало как можно больше членов экипажа при гибели танка (как это не прискорбно). Танки производятся для победы в войне.

Так понимаю, ссылок на источники подтверждающие лицензионность дизеля В-2 и пушки Ф-34 танка Т-34 не будет.

(Misha56 @ 29-04-2019 - 15:44)
ИС-2, конечно был шагом вперёд в танко строении, но он имел один меисправомый дефект подвергающий опасности экипаж.
Пушка Д25Т, имела раздельное заряжение,Misha56!
А какая танковая пушка такого калибра имела унитарный боеприпас? Как вообще такой боеприпас мог хранится в танке. Есть фотография одного из опытных образцов Т-44 вооруженного 122 мм пушкой и рядом с ним 122 гильза со 122 мм же снарядом. Длина гильзы со снарядом немного уступает высоте танка.

(z011 @ 29-04-2019 - 21:57)
(Misha56 @ 29-04-2019 - 15:44)
если сравнивать танки, то для меня основным являются следующие показатели:
а. Соотношение количества участвовавших в боях, и количества безвозвратно потерянных.
б. % членов экипажа выжавших потерю танка.
По этим показателям Т-34, и Т-34-85 находятся далеко не на первом месте.Misha56!
Во время войны танки производятся не для того, чтобы они не терялись в боях и не для того, чтобы выживало как можно больше членов экипажа при гибели танка (как это не прискорбно). Танки производятся для победы в войне.

Так понимаю, ссылок на источники подтверждающие лицензионность дизеля В-2 и пушки Ф-34 танка Т-34 не будет.
1. Да да, вы абсолютно правы, экипажи бабы ещё нарожают, а танков заводы понаделют.

2. Ещё раз внимательно почитайте то что есть в ссылках.
И попробуйте опровергнуть.

(Misha56 @ 29-04-2019 - 22:18)
(z011 @ 29-04-2019 - 21:57)
Так понимаю, ссылок на источники подтверждающие лицензионность дизеля В-2 и пушки Ф-34 танка Т-34 не будет. 2. Ещё раз внимательно почитайте то что есть в ссылках.
И попробуйте опровергнуть.Misha56!
Что там надо опровергать? Где там сказано, что дизель В-2, лицензионный?

(z011 @ 29-04-2019 - 22:30)
(Misha56 @ 29-04-2019 - 22:18)
(z011 @ 29-04-2019 - 21:57)
Так понимаю, ссылок на источники подтверждающие лицензионность дизеля В-2 и пушки Ф-34 танка Т-34 не будет. 2. Ещё раз внимательно почитайте то что есть в ссылках.
И попробуйте опровергнуть.Misha56!
Что там надо опровергать? Где там сказано, что дизель В-2, лицензионный?
Значит вы не прочитали, и не осмыслили.
А жаль.

(Misha56 @ 29-04-2019 - 23:08)
(z011 @ 29-04-2019 - 22:30)
(Misha56 @ 29-04-2019 - 22:18)
2. Ещё раз внимательно почитайте то что есть в ссылках.
И попробуйте опровергнуть.Misha56!
Что там надо опровергать? Где там сказано, что дизель В-2, лицензионный? Значит вы не прочитали, и не осмыслили.
А жаль.Misha56!
Ну Вы то прочитали и осмыслили. Укажите, где, в тех двух источниках, ссылки на которые Вы дали, написано, что дизель танка Т-34 был лицензионным.

(z011 @ 29-04-2019 - 23:13)
(Misha56 @ 29-04-2019 - 23:08)
(z011 @ 29-04-2019 - 22:30)
Misha56!
Что там надо опровергать? Где там сказано, что дизель В-2, лицензионный? Значит вы не прочитали, и не осмыслили.
А жаль.Misha56!
Ну Вы то прочитали и осмыслили. Укажите, где, в тех двух источниках, ссылки на которые Вы дали, написано, что дизель танка Т-34 был лицензионным. Ещё ра перечитайте и осмыслите, это компиляция лицензионной бензиновой Испано Суизы, и украденого немцкого авиационного дизеля.
Плюс лицензионной Бошевской топливной паппаратуры.

(Misha56 @ 30-04-2019 - 01:56)
Ещё ра перечитайте и осмыслите, это компиляция лицензионной бензиновой Испано Суизы, и украденого немцкого авиационного дизеля.
Плюс лицензионной Бошевской топливной паппаратуры.
Это не компиляция... Это отечественная разработка двигателя, где использован опыт мирового двигателестроения...
Это не является лицензией или копией..

Вот двигатель М-5, это да... Копия Liberty L-12.
М-17 - копия BMW VI с доработкой

А вот АМ-34 -это ребенок М-17... С некоторыми новшествами. которые позже использовали фирмы "Паккард" и "Роллс-Ройс"...

В-2 -это отечественный двигатель...

(Вендал @ 30-04-2019 - 17:07)
(Misha56 @ 30-04-2019 - 01:56)
Ещё ра перечитайте и осмыслите, это компиляция лицензионной бензиновой Испано Суизы, и украденого немцкого авиационного дизеля.
Плюс лицензионной Бошевской топливной паппаратуры. Это не компиляция... Это отечественная разработка двигателя, где использован опыт мирового двигателестроения...
Это не является лицензией или копией..

Вот двигатель М-5, это да... Копия Liberty L-12.
М-17 - копия BMW VI с доработкой

А вот АМ-34 -это ребенок М-17... С некоторыми новшествами. которые позже использовали фирмы "Паккард" и "Роллс-Ройс"...

В-2 -это отечественный двигатель...
Как в комедии "Большие гонки".
Я взял лучшие детали от лучших автомобилей мира.

Я так понял, что у автора темы претензии морального характера, а не юридического.

Если уж на то пошло, то и США можно в упрёк поставить, что "скупают мозги" по всему миру, т.е. своих нет.

Кроме того изобрести и сконструировать это разные вещи. Изобретают механизм или устройство, которого раньше не было, а конструируют новое изделие из уже известных изобретений (хотя могут и что-то новое придумать) и вопрос уже стоит как скомпоновать и наладить взаимодействие его частей и блоков.

Принципиальное устройство револьвера было известно уже в 16 веке, а первый патент был получен в 1818 году. То есть, по мнению автора, Самуэль Кольт, который начал выпуск своих револьверов в 1836 году, жалкий подражатель и плагиатор?

И между прочим, менеджеры "Кольт Меньюфекчеринг Компани" предпочитали (насколько я знаю фирма в состоянии банкротства сейчас) рассказывать о гении Самуэля Кольта и его инженеров, а не делать аспект на том, что Кольт в своём изделии собрал во едино чужие идеи, начиная от барабана Коллиера до капсюля Шоу.

Во-вторых, автор видимо не знает, что скопировать изделие недостаточно, надо наладить его производство с учётом особенностей и возможностей своей экономики. ЮАР, к примеру, в своё время производило бензин из угля, пусть это и было дороже чем из нефти, но из-за санкций были снижены поставки нефти.

Так и с производством любой техники особенной военной. Она должна быть массовой, относительно дешёвой и страна должна располагать нужными технологическими возможностями.

Например, несмотря на передачу СССР лицензии на производства АК странам союзникам, никто из них, кроме Болгарии, так и не смог наладить качественный выпуск этих, казалось бы технологических простых устройств. Даже ГДР. Выпущенные в ГДР "калашниковы" были на порядок хуже советских. Да и Болгария этого добилась, в основном, благодаря советским специалистам.

С другой стороны в ходе ВОВ во многих партизанских отрядах в оружейных мастерских наряду с ремонтом, осуществляли выпуск оружия собственной конструкции. Хотя было придумано немало интересных и оригинальных образчиков оружия, особенно автоматов, но в массовое производство ни один из них не пошёл, ибо они были заточены под производство в кустарной мастерской, из частей другого оружия, и за экономией и массовостью партизанские оружейники не гнались.

Так, что как говаривала одна "крымчанка и дочка морского офицера": не всё так однозначно...

(посетитель-74 @ 05-05-2019 - 11:24)
Я так понял, что у автора темы претензии морального характера, а не юридического.

Если уж на то пошло, то и США можно в упрёк поставить, что "скупают мозги" по всему миру, т.е. своих нет.

Кроме того изобрести и сконструировать это разные вещи. Изобретают механизм или устройство, которого раньше не было, а конструируют новое изделие из уже известных изобретений (хотя могут и что-то новое придумать) и вопрос уже стоит как скомпоновать и наладить взаимодействие его частей и блоков.

Принципиальное устройство револьвера было известно уже в 16 веке, а первый патент был получен в 1818 году. То есть, по мнению автора, Самуэль Кольт, который начал выпуск своих револьверов в 1836 году, жалкий подражатель и плагиатор?

И между прочим, менеджеры "Кольт Меньюфекчеринг Компани" предпочитали (насколько я знаю фирма в состоянии банкротства сейчас) рассказывать о гении Самуэля Кольта и его инженеров, а не делать аспект на том, что Кольт в своём изделии собрал во едино чужие идеи, начиная от барабана Коллиера до капсюля Шоу.

Во-вторых, автор видимо не знает, что скопировать изделие недостаточно, надо наладить его производство с учётом особенностей и возможностей своей экономики. ЮАР, к примеру, в своё время производило бензин из угля, пусть это и было дороже чем из нефти, но из-за санкций были снижены поставки нефти.

Так и с производством любой техники особенной военной. Она должна быть массовой, относительно дешёвой и страна должна располагать нужными технологическими возможностями.

Например, несмотря на передачу СССР лицензии на производства АК странам союзникам, никто из них, кроме Болгарии, так и не смог наладить качественный выпуск этих, казалось бы технологических простых устройств. Даже ГДР. Выпущенные в ГДР "калашниковы" были на порядок хуже советских. Да и Болгария этого добилась, в основном, благодаря советским специалистам.

С другой стороны в ходе ВОВ во многих партизанских отрядах в оружейных мастерских наряду с ремонтом, осуществляли выпуск оружия собственной конструкции. Хотя было придумано немало интересных и оригинальных образчиков оружия, особенно автоматов, но в массовое производство ни один из них не пошёл, ибо они были заточены под производство в кустарной мастерской, из частей другого оружия, и за экономией и массовостью партизанские оружейники не гнались.

Так, что как говаривала одна "крымчанка и дочка морского офицера": не всё так однозначно...
Юридического характера претензии можно проявлять только если нарушен патент или торговая марка.
И они предъявляются и успешно.

Копирование технических изобретений неизбежно и происходит по всему миру.
Но вот враньё о том что в кратчайшие сроки, и не имеющие аналогов, когда эти аналоги
известны всему миру это глупо и подло.

Тот же Кольт, использовал чужие наработки, и никогда этого не отрицал.
Что ни когда, и ни кем не оспаривалось.
Проблемы фирмы кольт связаны с потерей качества, вызванной не плохой инженерией, а бездарными решения ми менеджеров, экономящих деньги на контроле качества и стоимости материалов.

Весь мир использует в автоматических пистолетах модифицированную систему браунинга (качающийся ствол), или модифицированную систему Вальтера (наиболее копируемая система с свободным затвором.
Берретта в Кугуаре, использовала модифицырованую систему , Рос-Штейер.
Никто не стесняется, признать что используют чужие опробованные идеи.
Возможно это является составляющей доверия к изделиям этой фирмы.

Тупость российской пропаганды поражает.
Возьмём к примеры не имеющий аналогов ГШ-18.
Что не имеет аналогов?
Магазин на 18 патрон?, да их полно по миру.
Рамка из Полиамида? их тоже полно, первым был емнип Хеклер и Кох
Вращающийся ствол? А как же кто был в перед этим.
В чём инновация, это в выносе боевых упоров на дульную часть ствола.
Это точно важный шаг вперёд повысивший надёжность пистолета.
Есть ли там другие инновационные решения?
Конечно есть, и они достойны признания и патентования.
Но стоит ли отрицать то что многие части системы являются модификацией других, широко известных идей?
Это глупо, и подрывает доверие и к авторам конструкции, и к фирме и к стране в целом.
А глупейшее утверждение что это пистолет пробивает броне жилет.
Как он его пробивает, если подойти к человеку в броне жилете, и стукнуть его пистолетом как молотком, пистолет пробьёт бороне жилет?
Броне жилет, пробивает пуля с твердосплавным сердечником.
Я имел шанс выстрелить этим патроном из ГШ-18, Хеклер и Кох, и из Глока.
Во всех трёх случаях пуля пробила Броне жилет.
Глупое враньё, и техническая безграмотность, вот с чем ассоциируется реклама Российской оборонки.

(Misha56 @ 05-05-2019 - 17:28)
[Глупое враньё, и техническая безграмотность, вот с чем ассоциируется реклама Российской оборонки.Misha56!
А, Ваши заявления о том, что Т-34 был оснащен лицензионным двигателем и лицензионной же пушкой с чем ассоциируются?

(z011 @ 05-05-2019 - 22:23)
Misha56!
А, Ваши заявления о том, что Т-34 был оснащен лицензионным двигателем и лицензионной же пушкой с чем ассоциируются? С глупостью американца... но он в этом не признается.. у него другая задача.. Убедить на форуме что русские ничего не умеют и не умели.. а без американцев и иных иностранцах просто загнуться...

Если человек убежден. что Россия -говно и все русское говно -переубеждать в обратном дело бесполезное..
Просто примите это как есть...

(z011 @ 05-05-2019 - 22:23)
(Misha56 @ 05-05-2019 - 17:28)
[Глупое враньё, и техническая безграмотность, вот с чем ассоциируется реклама Российской оборонки.Misha56!
А, Ваши заявления о том, что Т-34 был оснащен лицензионным двигателем и лицензионной же пушкой с чем ассоциируются?
Естественно.

(Вендал @ 05-05-2019 - 23:00)
(z011 @ 05-05-2019 - 22:23)
Misha56!
А, Ваши заявления о том, что Т-34 был оснащен лицензионным двигателем и лицензионной же пушкой с чем ассоциируются? С глупостью американца... но он в этом не признается.. у него другая задача.. Убедить на форуме что русские ничего не умеют и не умели.. а без американцев и иных иностранцах просто загнуться...

Если человек убежден. что Россия -говно и все русское говно -переубеждать в обратном дело бесполезное..
Просто примите это как есть...
Если вы такого мнения о русских и России, не навязывайте своего мнения остальным.