Что дал Крым?

(sxn3221347813 @ 20-06-2017 - 19:51)
всесоюзная стройка - мнение западного журналиста
Да пока историки тут выясняют кто древнее и чьи какашки при раскопках первыми нашли стройка то кипит.Вот пенсию как добавят цари так обязательно съезжу посмотреть мосты...

(КэпНемо @ 20-06-2017 - 18:57)
(Narziss @ 20-06-2017 - 18:21)
(КэпНемо @ 20-06-2017 - 15:13)
США никого не аннексировали, да они бывает выходят за рамки, заносит на поворотах, но ни пяди чужой земли себе не прихватили Че правда? Гуам, Гавайи, Пуэрто-Рико и т.п... ну тогда почему об этом никто не кричит в ООН? почему Чуркин молчал? встал бы и сказал что американцы захватывают территории по всему миру и нам значит можно
вместо этого жалко блеял про Югославию, Ирак..... самим не смешно?
Может быть потому что в XIXв ООН не было и Чуркин еще не родился? Но в книжках по истории Бебика такого конечно же не написано, верно?

(sxn_3278951818 @ 20-06-2017 - 23:46)
Ты газеты читай испанские. Ссылка у него "не открывается"))).
Ну что,приплыли бревна к водопаду? :-)))

(sapporo1959 @ 21-06-2017 - 00:10)
(sxn3221347813 @ 20-06-2017 - 19:51)
всесоюзная стройка - мнение западного журналиста Да пока историки тут выясняют кто древнее и чьи какашки при раскопках первыми нашли стройка то кипит.Вот пенсию как добавят цари так обязательно съезжу посмотреть мосты...
то есть никогда)))))

(efv @ 20-06-2017 - 19:52)
я вижу тут схожесть с нашим " не более двух сроков подряд", чем и воспользовался Путин. Или на примечании в статье 9 Конституции "и другие формы собствнности". У Вас есть сомнения что западные юристы не смогут трактовать это в нужную Западу сторону? У меня никаких сомнений в этом после дела Юкоса нет(это когда играючи отменили решение первого суда). Нет сомнений после решения об украинских евробондах, после решений пересмотра заключенных РАНЕЕ контрактах, после решений об отмене правила "плати и бери", после отмены долгосрочных контрактов и прочее никаких сомнений что западная юридическая система вывернет любое дело в нужном ей векторе. Да и что Россия может противопоставить этому в цивилизованных формах? Запросить штраф за невыполнение договора? Да ничего страшного - цену на газ оставим прежнюю а за транзит повысим и будет Россия сама оплачивать свой штраф.
При чем здесь западные юристы? Украину никто на аркане не тянул подписывать Харьковские соглашения - их по итогам переговоров подписал законный президент и одобрил законный парламент. А Вы так рассуждаете, как если всё это было сделано с фигой в кармане - типа ради того, чтобы потом некие "западные юристы" выискивали в тексте договора зацепки. Зачем такие сложности, если можно было просто договор не подписывать? И потом - ну вот, предположим, найдены зацепки, Украина заявила о недействительности договора и потребовала выдворения базы. А какой-нибудь стокгольмский арбитраж ее поддержал. Дальше что? Что мешает России просто игнорировать подобные требования - так, как она игнорирует, например, решение по упомянутому Вами делу "Юкоса"? Замечу, что история насчет "бери или плати" - она другая, это Газпром выставил иск Нафтогазу, и это Газпрому в иске отказали. То есть не у России что-то требуют, а Россия что-то требует! И последнее - меня искренне забавляет Ваше неколебимое мнение, что любое судебное решение не в пользу России априори неправосудно.
2. Не " и ей тоже" а одной ей. Что в этом плохого? Это только от мирозрения зависит, от приоритетов. Вы совершенно правы! Один гражданин ремонтирует автомобили и получает за это высокую зарплату, за счет которой его семья живет в покое и достатке. Заодно ему приятно помогать людям, у которых возникли неприятности с авто. Другому гражданину приятно ходить вечером по парку и бить морды прохожим, причем совершенно бескорыстно! Он от этого испытывает чувство собственного превосходства, ощущение собственной крутизны. Вот такие у него нематериальные приоритеты. Мировоззрение.
3. Если они убирают базу по своим причинам это одно, а если их откуда-то выпирают то да, дали сапогом под зад. Иного мнения и быть не может. Это всё какие-то семантические выкрутасы. Что это за слово такое - "выпирают"? Как Вы себе это практически представляете - выпереть военную базу? Там вообще-то у людей есть оружие в руках. Много ли желающих найдется устраивать силовую акцию по ликвидации военной базы?

(Narziss @ 21-06-2017 - 07:05)
Может быть потому что в XIXв ООН не было и Чуркин еще не родился? Но в книжках по истории Бебика такого конечно же не написано, верно?
ну вы же сейчас об этом говорите, а не в 19 веке, тем более что это произошло в результате проигрыша войны Испанией плюс в обмен 20 миллионов долларов , а не потому что в 4 утра без объявления войны и так далее и тому подобное

(Аngry @ 20-06-2017 - 18:38)
В этой зоне- Карпаты, Преднестровье, а так же Крым никогда не было стабильных границ
В этой зоне есть стабильные границы - границы, установленные соответствующими межгосударственными договорами. Вот, например, договор между Россией и Украиной, подписанный Путиным в 2003 году: https://dokipedia.ru/document/5191455

(КэпНемо @ 21-06-2017 - 11:11)
(Narziss @ 21-06-2017 - 07:05)
Может быть потому что в XIXв ООН не было и Чуркин еще не родился? Но в книжках по истории Бебика такого конечно же не написано, верно? ну вы же сейчас об этом говорите, а не в 19 веке, тем более что это произошло в результате проигрыша войны Испанией плюс в обмен 20 миллионов долларов , а не потому что в 4 утра без объявления войны и так далее и тому подобное
Т.е. тезис "США никого не аннексировали, да они бывает выходят за рамки, заносит на поворотах, но ни пяди чужой земли себе не прихватили" уже не поддерживаем?
Быстро в воздухе переобулись, сказывается сноровка хе-хе

(Плепорций @ 21-06-2017 - 10:49)
при чем здесь западные юристы? Украину никто на аркане не тянул подписывать Харьковские соглашения - их по итогам переговоров подписал законный президент и одобрил законный парламент.

А Вы так рассуждаете, как если всё это было сделано с фигой в кармане - типа ради того, чтобы потом некие "западные юристы" выискивали в тексте договора зацепки. Зачем такие сложности, если можно было просто договор не подписывать?

И потом - ну вот, предположим, найдены зацепки, Украина заявила о недействительности договора и потребовала выдворения базы. А какой-нибудь стокгольмский арбитраж ее поддержал. Дальше что?

Что мешает России просто игнорировать подобные требования - так, как она игнорирует, например, решение по упомянутому Вами делу "Юкоса"?

Замечу, что история насчет "бери или плати" - она другая, это Газпром выставил иск Нафтогазу, и это Газпрому в иске отказали. То есть не у России что-то требуют, а Россия что-то требует!

И последнее - меня искренне забавляет Ваше неколебимое мнение, что любое судебное решение не в пользу России априори неправосудно.

Вы совершенно правы! Один гражданин ремонтирует автомобили и получает за это высокую зарплату, за счет которой его семья живет в покое и достатке. Заодно ему приятно помогать людям, у которых возникли неприятности с авто. Другому гражданину приятно ходить вечером по парку и бить морды прохожим, причем совершенно бескорыстно! Он от этого испытывает чувство собственного превосходства, ощущение собственной крутизны. Вот такие у него нематериальные приоритеты. Мировоззрение.

всё какие-то семантические выкрутасы. Что это за слово такое - "выпирают"? Как Вы себе это практически представляете - выпереть военную базу? Там вообще-то у людей есть оружие в руках. Много ли желающих найдется устраивать силовую акцию по ликвидации военной базы?
Если Вы делаете вид что не понимаете при чем здесь западные юристы, то это Ваши проблемы. Куда бегут решать спорные вопросы? В западные суды, потому что считают что центры легитимности там. При чем здесь западные юристы, если Украина сама подписывала газовые контракты по 480 долларов? С чего это она обращалась к западным юристам чтобы Газпром вернул переплату за ранее поставленный по этим контрактам газ!
Все то же что и в предыдущем абзаце. Когда пришла пора платить по евробондам, какой ответ был украинцев? " у кого Вы брали, у того и спрашивайте, мы за предыдущую власть не отвечаем. К кому обращались? Правильно, к западным юристам. Кто поменял правила МВФ? Западные юристы. Тогда чено спрашиваете про западных юристов? Они примут такое решение, какое им подскажет владельцы настоящей власти. Про разделение властей и независимость суда - этим можно подтереться в туалете.
Ничто не мешает, как ничто не мешает ввести против России санкции за это.

Не, мы сейчас не про Нафтогаз, мы сейчас про матушку Европу.
Не, немного не так. Возможность принятия любого решения, выгодного западным элитам. А уж правосудного оно или нет это дело десятое.

Вы совершенно правы! Один защищает Родину чтобы ни пяди врагу ( мы за ценой не постоим"), другой готов ободрать свою крышу на метал, чтобы купить водки и говлрит "зря мы с немцами воевали. Сейчас бы пили баварское". Мировозрение, Вы правы.

Да элкментарщина! Ну че Вы как малое дитя?! Дпвчт на руководство, руководство принимает решение и база под улюлюканье ликвидируется. Гарнизон как побитая мобака выводится вон. Это вот как в Грозном было. Город заняли, осталось додавить немного, а тут приказ оставить город, впустить боевиков со знаменами и вооружением. Вот это и было чувством побитой собаки, которую пнули безнаказанно сапогом.

(Narziss @ 21-06-2017 - 13:06)
(КэпНемо @ 21-06-2017 - 11:11)
(Narziss @ 21-06-2017 - 07:05)
Может быть потому что в XIXв ООН не было и Чуркин еще не родился? Но в книжках по истории Бебика такого конечно же не написано, верно? ну вы же сейчас об этом говорите, а не в 19 веке, тем более что это произошло в результате проигрыша войны Испанией плюс в обмен 20 миллионов долларов , а не потому что в 4 утра без объявления войны и так далее и тому подобное Т.е. тезис "США никого не аннексировали, да они бывает выходят за рамки, заносит на поворотах, но ни пяди чужой земли себе не прихватили" уже не поддерживаем?
Быстро в воздухе переобулись, сказывается сноровка хе-хе
это вы переобуваетесь, эти земли Испания отдала в результате проигрыша в войне
а не в результате аннексии, вы вообще понимаете смысл слова "аннексия"?

(КэпНемо @ 21-06-2017 - 13:15)
это вы переобуваетесь, эти земли Испания отдала в результате проигрыша в войне
а не в результате аннексии, вы вообще понимаете смысл слова "аннексия"?
Че правда? И Гавайи и Техас с Калифорнией тоже у Испании?
На самом деле за 20000000$ США получили от Испании Филиппины, Кубу, Гуам и Пуэрто-Рико в 1898 году, после Испанско-американской войны и что удивительно ни на одной территории присоединенной к США не проводился референдум, странно для оплота демократии не так ли?

(Narziss @ 21-06-2017 - 13:38)
(КэпНемо @ 21-06-2017 - 13:15)
это вы переобуваетесь, эти земли Испания отдала в результате проигрыша в войне
а не в результате аннексии, вы вообще понимаете смысл слова "аннексия"? Че правда? И Гавайи и Техас с Калифорнией тоже у Испании?
Как Вы радеете за интересы Испании, прям сил нет Вас похвалить.

(Narziss @ 21-06-2017 - 13:38)
(КэпНемо @ 21-06-2017 - 13:15)
это вы переобуваетесь, эти земли Испания отдала в результате проигрыша в войне
а не в результате аннексии, вы вообще понимаете смысл слова "аннексия"? Че правда? И Гавайи и Техас с Калифорнией тоже у Испании?
На самом деле за 20000000$ США получили от Испании Филиппины, Кубу, Гуам и Пуэрто-Рико в 1898 году, после Испанско-американской войны и что удивительно ни на одной территории присоединенной к США не проводился референдум, странно для оплота демократии не так ли?
и кто сейчас претендует на Гавайи, на Техас и Калифорнию, кто в ООН жалуется на американцев по этому поводу?
кстати в Пуэрто Рико два раза проводило референдум о своем статусе 2012 и 2017, на Гавайях то же самое в 1940 и 1959, что тут странного? только ваши смайлики

(efv @ 21-06-2017 - 13:12)
Если Вы делаете вид что не понимаете при чем здесь западные юристы, то это Ваши проблемы. Куда бегут решать спорные вопросы? В западные суды, потому что считают что центры легитимности там. При чем здесь западные юристы, если Украина сама подписывала газовые контракты по 480 долларов? С чего это она обращалась к западным юристам чтобы Газпром вернул переплату за ранее поставленный по этим контрактам газ!
Все то же что и в предыдущем абзаце.
Ничто не мешает, как ничто не мешает ввести против России санкции за это.
Я ж Вам объяснил: бегать к западным юристам можно сколько угодно, совершенно не факт, что их вердикт Россия будет обязана исполнять. По этому поводу, если Вы не в курсе, есть даже постановление Конституционного суда РФ. Что касается газового спора, то есть пока только предварительное решение, и, если Вам интересно, окончательное решение мы с Вами обсудим после его вынесения 30 июня. Замечу только, что арбитраж признал факт злоупотребления правом свободы договора, допущенный Газпромом как монополистом по поставкам газа в Украину. Лично для меня этот факт очевиден - судя по крайне невыгодным для Украины условиям поставки газа.
Когда пришла пора платить по евробондам, какой ответ был украинцев? " у кого Вы брали, у того и спрашивайте, мы за предыдущую власть не отвечаем. К кому обращались? Правильно, к западным юристам. Кто поменял правила МВФ? Западные юристы. Тогда чено спрашиваете про западных юристов? Они примут такое решение, какое им подскажет владельцы настоящей власти. Про разделение властей и независимость суда - этим можно подтереться в туалете. Вообще не понимаю, о чем Вы. Высокий суд Лондона удовлетворил иск России о взыскании с Украины задолженности по евробондам, в настоящий момент по делу 10 июня подана апелляционная жалоба Украины, ее рассмотрение назначено, если я не ошибаюсь, на январь 2018 года. Что не так-то?
Не, мы сейчас не про Нафтогаз, мы сейчас про матушку Европу.
Не, немного не так. Возможность принятия любого решения, выгодного западным элитам. А уж правосудного оно или нет это дело десятое. Ну так и прокомментируйте решение суда по делу по евробондам! Почему суд удовлетворил иск России? Неужели это выгодно западным элитам?
Вы совершенно правы! Один защищает Родину чтобы ни пяди врагу ( мы за ценой не постоим"), другой готов ободрать свою крышу на метал, чтобы купить водки и говлрит "зря мы с немцами воевали. Сейчас бы пили баварское". Мировозрение, Вы правы. Я в своем посте имел в виду тех, кто нематериально гордится Россией, "набившей морду" кому-то из своих более слабых соседей. Вместо того, чтобы гордиться своим трудом, покоем и благосостоянием себя и своей семьи. А Вы кого имели в виду? Кто у нас ныне в России заявляет, что "сейчас бы пили баварское"?
Да элкментарщина! Ну че Вы как малое дитя?! Дпвчт на руководство, руководство принимает решение и база под улюлюканье ликвидируется. Гарнизон как побитая мобака выводится вон. Это вот как в Грозном было. Город заняли, осталось додавить немного, а тут приказ оставить город, впустить боевиков со знаменами и вооружением. Вот это и было чувством побитой собаки, которую пнули безнаказанно сапогом. В том-то и дело, что был приказ оставить город! Который могли бы и не отдать. Кто бы тогда "выпнул" войска из Грозного? Неудачный пример.

(КэпНемо @ 21-06-2017 - 14:01)
(Narziss @ 21-06-2017 - 13:38)
(КэпНемо @ 21-06-2017 - 13:15)
это вы переобуваетесь, эти земли Испания отдала в результате проигрыша в войне
а не в результате аннексии, вы вообще понимаете смысл слова "аннексия"? Че правда? И Гавайи и Техас с Калифорнией тоже у Испании?
На самом деле за 20000000$ США получили от Испании Филиппины, Кубу, Гуам и Пуэрто-Рико в 1898 году, после Испанско-американской войны и что удивительно ни на одной территории присоединенной к США не проводился референдум, странно для оплота демократии не так ли? и кто сейчас претендует на Гавайи, на Техас и Калифорнию, кто в ООН жалуется на американцев по этому поводу?
кстати в Пуэрто Рико два раза проводило референдум о своем статусе 2012 и 2017, на Гавайях то же самое в 1940 и 1959, что тут странного? только ваши смайлики
А Филиппины сейчас вообще независимое государство, это я просто добавлю, чтобы добить кремлетролля...

(КэпНемо @ 21-06-2017 - 14:01)
(Narziss @ 21-06-2017 - 13:38)
(КэпНемо @ 21-06-2017 - 13:15)
это вы переобуваетесь, эти земли Испания отдала в результате проигрыша в войне
а не в результате аннексии, вы вообще понимаете смысл слова "аннексия"? Че правда? И Гавайи и Техас с Калифорнией тоже у Испании?
На самом деле за 20000000$ США получили от Испании Филиппины, Кубу, Гуам и Пуэрто-Рико в 1898 году, после Испанско-американской войны и что удивительно ни на одной территории присоединенной к США не проводился референдум, странно для оплота демократии не так ли? и кто сейчас претендует на Гавайи, на Техас и Калифорнию, кто в ООН жалуется на американцев по этому поводу?
кстати в Пуэрто Рико два раза проводило референдум о своем статусе 2012 и 2017, на Гавайях то же самое в 1940 и 1959, что тут странного? только ваши смайлики
Довольно жалкая попытка вывернуться из заведомо проигрышной позиции.
1 Факт аннексией США доказан.
2 Референдум до присоединения Гавайев, Калифорнии и Техаса не проводился.
3 Слив засчитан.

(Uno Bono Rogazzo @ 21-06-2017 - 14:15)
А Филиппины сейчас вообще независимое государство, это я просто добавлю, чтобы добить кремлетролля...
Стареешь, сдаешь позиции. Речь вообще не об независимости Филиппин шла, а об аннексии США.
Но ануслинг зачотный! Продолжай еще!

(КэпНемо @ 20-06-2017 - 15:13)
то что я прав пол беды, беда в том что Россия не права,
Отсюда простейший логический вывод - Вы инородное тело для России.
присоединение Крыма можно сравнить тем как обосраться на морозе, сначала будет тепло... если вовремя не обосраться или обоссаться, можно просто сдохнуть от переполнения.

(Narziss @ 21-06-2017 - 14:26)
Довольно жалкая попытка вывернуться из заведомо проигрышной позиции.
1 Факт аннексией США доказан.
2 Референдум до присоединения Гавайев, Калифорнии и Техаса не проводился.
3 Слив засчитан.
По-моему вообще бессмысленно для анализа реалий XXI века обращаться к событиям века XIX-го. Мир изменился! Если 150 лет назад аннексии были вполне допустимым делом, то после 2 мировой войны на них было наложено твердое вето. О чем и речь! США за последние 70 лет участвовали в массе войн, но ни разу они не пытались присоединить к себе чужие территории.

(Narziss @ 21-06-2017 - 14:26)
] Довольно жалкая попытка вывернуться из заведомо проигрышной позиции.
1 Факт аннексией США доказан.
2 Референдум до присоединения Гавайев, Калифорнии и Техаса не проводился.
3 Слив засчитан.
ну если слив плохое знание американской истории то да, засчитан, ой бедный я и несчастный, это все?
(efv)
Отсюда простейший логический вывод - Вы инородное тело для России. можно подумать вы тут родной, такое же инородное тело

если вовремя не обосраться или обоссаться, можно просто сдохнуть от переполнения то есть Россия обосралась так как настало время это сделать? очень сложная метафора, но принимается