Что дал Крым?

А если вернуться к теме ветки, то Крым дал россиянам (большинству) некое мимолетное удовольствие, ликование, ощущение Величия Державы, чувство того, что мы таки "показали" этим супостатам, что мы тоже не пальцем деланы. Собственно, ради этого всё и затевалось. "Маленькая победоносная война". Никаких других польз не наблюдается. В особенности не наблюдается рациональных резонов. Наблюдаются потуги тех "патриотов", что не окончательно лишены разума, эти резоны выискать или придумать! Это напоминает мне один учебный фильм по гипнозу: гипнотизер внушил парню, что когда тот проснется, то встанет и споет детскую песенку. Так и произошло! А на вопрос "зачем?" парень почти сразу изложил связную версию о том, чего это ему вдруг понадобилось в кабинете врача петь детские песни...

А наличие американской военной базы в Крыму и перевод Черноморского флота на новое место- это тоже не наблюдается, потраченные на это миллиарды тоже не наблюдаются...

(yellowfox @ 20-06-2017 - 12:57)
А наличие американской военной базы в Крыму и перевод Черноморского флота на новое место- это тоже не наблюдается, потраченные на это миллиарды тоже не наблюдаются...
Американская база в Крыму - байка, высосанная из пальца. Про перевод флота я не понял. Про потратили миллиарды - это я согласен. На Крым из нашего общего кармана потратили не миллиарды - триллионы, и еще потратят много триллионов. Большую часть которых, как на Руси издревле заведено, разворуют. Это к вопросу о рациональном анализе последствий. Но разве истинного русского человека интересует рациональное? "Умом Россию не понять..."

(Плепорций @ 20-06-2017 - 13:10)
(yellowfox @ 20-06-2017 - 12:57)
А наличие американской военной базы в Крыму и перевод Черноморского флота на новое место- это тоже не наблюдается, потраченные на это миллиарды тоже не наблюдаются... Американская база в Крыму - байка, высосанная из пальца. Про перевод флота я не понял. Про потратили миллиарды - это я согласен. На Крым из нашего общего кармана потратили не миллиарды - триллионы, и еще потратят много триллионов. Большую часть которых, как на Руси издревле заведено, разворуют. Это к вопросу о рациональном анализе последствий. Но разве истинного русского человека интересует рациональное? "Умом Россию не понять..."
Перевод флота в Новороссийск. Сколько бы ТУДА ушло триллионов плюс факт того, что Россию как побитую собаку могут вышвырнуть пинком сапога прибавило бы гордости россиянам.

(efv @ 20-06-2017 - 13:23)
Перевод флота в Новороссийск. Сколько бы ТУДА ушло триллионов плюс факт того, что Россию как побитую собаку могут вышвырнуть пинком сапога прибавило бы гордости россиянам.
Интересно, как Вы себе это представляете - вышвыривание России пинком сапога как побитой собаки? Я полагаю, что Россия вполне могла и может постоять за себя и не позволить производить с собой подобные манипуляции, и для этого вовсе не обязательно в нарушение всех международных норм затевать оккупацию и аннексию. И еще я полагаю, что стоимость перевода флота в Новороссийск на порядок дешевле, чем текущая стоимость содержания Россией Крыма. Не говоря уже о грядущих расходах.

(Плепорций @ 20-06-2017 - 13:30)
Я полагаю, что Россия вполне могла и может постоять за себя и не позволить производить с собой подобные манипуляции, и для этого вовсе не обязательно в нарушение всех международных норм затевать оккупацию и аннексию.
Про нормы международные особо понравилось ! Вот умеете прям не по децки зажечь как юрист международник.

(sapporo1959 @ 20-06-2017 - 13:43)
Про нормы международные особо понравилось ! Вот умеете прям не по децки зажечь как юрист международник.
Спасибо за похвалу! Я тоже сам себе очень нравлюсь. А что-то по существу написать не хотите? Мне как юристу-международнику было бы интересно ознакомиться с мнением Вас как юриста-международника.

(Плепорций @ 20-06-2017 - 12:50)
(sapporo1959 @ 20-06-2017 - 13:43)
Про нормы международные особо понравилось ! Вот умеете прям не по децки зажечь как юрист международник. Спасибо за похвалу! Я тоже сам себе очень нравлюсь. А что-то по существу написать не хотите? Мне как юристу-международнику было бы интересно ознакомиться с мнением Вас как юриста-международника.
Юрист-международник, по поводу норм международного права посмотрите сначала на США, потом на это право и все сразу станет ясно. Если не станет, тогда посмотрите в зеркало
и юрист-международника там не увидите.

(yellowfox @ 20-06-2017 - 13:54)
Юрист-международник, по поводу норм международного права посмотрите сначала на США, потом на это право и все сразу станет ясно. Если не станет, тогда посмотрите в зеркало
и юрист-международника там не увидите.
И бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Ничего по делу. При чем здесь вообще США? Отмазка из серии "все воруют, и я ворую". С чего бы это нарушение норм международного права со стороны, например, США, оправдывало бы Путина, подтершегося межгосударственными договорами между Россией и Украиной?

(Плепорций @ 20-06-2017 - 13:30)
(efv @ 20-06-2017 - 13:23)
Перевод флота в Новороссийск. Сколько бы ТУДА ушло триллионов плюс факт того, что Россию как побитую собаку могут вышвырнуть пинком сапога прибавило бы гордости россиянам. Интересно, как Вы себе это представляете - вышвыривание России пинком сапога как побитой собаки? Я полагаю, что Россия вполне могла и может постоять за себя и не позволить производить с собой подобные манипуляции, и для этого вовсе не обязательно в нарушение всех международных норм затевать оккупацию и аннексию. И еще я полагаю, что стоимость перевода флота в Новороссийск на порядок дешевле, чем текущая стоимость содержания Россией Крыма. Не говоря уже о грядущих расходах.
Да очень просто, Плепопций! Окончание срока аренды в 2017 и пожалуйте вон! Все в рамках международных соглашений. По поводу перевода а Новороссийск - Вы уже прикидываете стоимость, совершенно не учитывая что есть вещи, которые нельзя измерять в деньгах. Это вещи сакральные и Севастополь из них. Другое дело что после этого должны были последовать следующие шаги - пересмотр экономической модели, отмена приватизации 90-х, чистка элиты, уничтожение каналоа кправления России западным капиталом.
А то что Вы уже согласились с возможностью вывода флота говорит о многом. Это и есть побитая собака, выпнутая англосаксонским сапогом.

(Плепорций @ 20-06-2017 - 13:59)
(yellowfox @ 20-06-2017 - 13:54)
Юрист-международник, по поводу норм международного права посмотрите сначала на США, потом на это право и все сразу станет ясно. Если не станет, тогда посмотрите в зеркало
и юрист-международника там не увидите. И бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Ничего по делу. При чем здесь вообще США? Отмазка из серии "все воруют, и я ворую". С чего бы это нарушение норм международного права со стороны, например, США, оправдывало бы Путина, подтершегося межгосударственными договорами между Россией и Украиной?
А почему бы и нет? Нарушение одной стороны должно АВТОМАТИЧЕСКИ означать аозможность для нарушений другой стороной. Иную точку зрения необходимо сдать в утиль, ибо она ведет лишь к поражению.

(efv @ 20-06-2017 - 14:08)
Да очень просто, Плепопций! Окончание срока аренды в 2017 и пожалуйте вон! Все в рамках международных соглашений.
Ратифицированные Думой и Радой "Харьковские соглашения" предусматривали пролонгацию действие соглашения между Украиной и РФ о статусе и условиях пребывания ЧФ с 28.05.2017 г. на 25 лет с последующим автоматическим продлением на пятилетние периоды, если ни одна из сторон не проинформирует в письменном виде другую сторону о прекращении их действия не позднее, чем за один год до завершения срока действия.
По поводу перевода а Новороссийск - Вы уже прикидываете стоимость, совершенно не учитывая что есть вещи, которые нельзя измерять в деньгах. Это вещи сакральные и Севастополь из них. Другое дело что после этого должны были последовать следующие шаги - пересмотр экономической модели, отмена приватизации 90-х, чистка элиты, уничтожение каналоа кправления России западным капиталом. Почему же это я не учитываю? Я как раз про то и написал - что русский народ поимел ликование заместо практических выгод.
А то что Вы уже согласились с возможностью вывода флота говорит о многом. Это и есть побитая собака, выпнутая англосаксонским сапогом. Меня смешит подобный пафос. К тому же, как я уже писал выше, у России были все возможности для предотвращения вынужденного вывода флота. Коими, как известно, Россия и воспользовалась. В полном соответствии с международным правом.

(efv @ 20-06-2017 - 14:13)
А почему бы и нет? Нарушение одной стороны должно АВТОМАТИЧЕСКИ означать аозможность для нарушений другой стороной. Иную точку зрения необходимо сдать в утиль, ибо она ведет лишь к поражению.
Поясните, какие именно нормы межгосударственных договоров с Россией нарушила Украина, что типа и дало право России нарушить эти договоры как бы в ответ.

(efv @ 20-06-2017 - 14:13)
(Плепорций @ 20-06-2017 - 13:59)
(yellowfox @ 20-06-2017 - 13:54)
Юрист-международник, по поводу норм международного права посмотрите сначала на США, потом на это право и все сразу станет ясно. Если не станет, тогда посмотрите в зеркало
и юрист-международника там не увидите. И бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Ничего по делу. При чем здесь вообще США? Отмазка из серии "все воруют, и я ворую". С чего бы это нарушение норм международного права со стороны, например, США, оправдывало бы Путина, подтершегося межгосударственными договорами между Россией и Украиной? А почему бы и нет? Нарушение одной стороны должно АВТОМАТИЧЕСКИ означать аозможность для нарушений другой стороной. Иную точку зрения необходимо сдать в утиль, ибо она ведет лишь к поражению.
а что за международные договора нарушили США? очень интересно

(КэпНемо @ 20-06-2017 - 14:41)
а что за международные договора нарушили США? очень интересно Уважаемый efv, насколько я понимаю, имеет в виду, например, склонность США к ведению агрессивных войн. Если я правильно понимаю этот момент, то спорить тут особо не о чем. Что есть - то есть!

(Плепорций @ 20-06-2017 - 14:37)
(efv @ 20-06-2017 - 14:08)
Да очень просто, Плепопций! Окончание срока аренды в 2017 и пожалуйте вон! Все в рамках международных соглашений. Ратифицированные Думой и Радой "Харьковские соглашения" предусматривали пролонгацию действие соглашения между Украиной и РФ о статусе и условиях пребывания ЧФ с 28.05.2017 г. на 25 лет с последующим автоматическим продлением на пятилетние периоды, если ни одна из сторон не проинформирует в письменном виде другую сторону о прекращении их действия не позднее, чем за один год до завершения срока действия.
По поводу перевода а Новороссийск - Вы уже прикидываете стоимость, совершенно не учитывая что есть вещи, которые нельзя измерять в деньгах. Это вещи сакральные и Севастополь из них. Другое дело что после этого должны были последовать следующие шаги - пересмотр экономической модели, отмена приватизации 90-х, чистка элиты, уничтожение каналоа кправления России западным капиталом. Почему же это я не учитываю? Я как раз про то и написал - что русский народ поимел ликование заместо практических выгод.
А то что Вы уже согласились с возможностью вывода флота говорит о многом. Это и есть побитая собака, выпнутая англосаксонским сапогом. Меня смешит подобный пафос. К тому же, как я уже писал выше, у России были все возможности для предотвращения вынужденного вывода флота. Коими, как известно, Россия и воспользовалась. В полном соответствии с международным правом.
1. Кто Вам сказал что пролонгация обязатешьно бы состоялась? В приведеном Вами документе есть пункт об одностороннем прекращении действия с уведомлением за год. Значит уведомление было назначенно на 16 год.
2. Видите, Вы опять все меряете поактической материальной выгодой.
3. Чего Вы писали выше - про пролонгацию чтоли? Я же сказал что ее можно отменить в одностороннем порядке. Самое смешное что про пафос говорит человек априори согласный что его имеют право пнуть сапогом.

(Плепорций @ 20-06-2017 - 14:44)
(КэпНемо @ 20-06-2017 - 14:41)
а что за международные договора нарушили США? очень интересно Уважаемый efv, насколько я понимаю, имеет в виду, например, склонность США к ведению агрессивных войн. Если я правильно понимаю этот момент, то спорить тут особо не о чем. Что есть - то есть! этот товарищ сказал что одна сторона нарушила международный договор, перед этим написав "посмотрите на США" то есть США каким то образом нарушило какой то договор, договор с Югославией о ненападение? может с Ираком мирный договор? может с Ливией договор о добрососедских отношениях, что за договор они нарушили? неужели обещали поддерживать Башара Асада?
там написано нормы международного права, пускай пишет эти нормы, прочту с удовольствием

(efv @ 20-06-2017 - 14:46)
1. Кто Вам сказал что пролонгация обязатешьно бы состоялась? В приведеном Вами документе есть пункт об одностороннем прекращении действия с уведомлением за год. Значит уведомление было назначенно на 16 год. Не понял вопроса. Срок аренды истекал в 2017 году. В 2010 году Россия и Украина подписали договор о том, что срок аренды продлевается с 2017 года на 25 лет (до 2042 года) с последующей автоматической пролонгацией по 5 лет. Может быть Вам всё-же ознакомиться с матчастью? Чтобы не писать всякую ерунду.
2. Видите, Вы опять все меряете поактической материальной выгодой. И ею тоже. А что плохого?
3. Чего Вы писали выше - про пролонгацию чтоли? Я же сказал что ее можно отменить в одностороннем порядке. Самое смешное что про пафос говорит человек априори согласный что его имеют право пнуть сапогом. Ее можно было бы отменить в 2041 году. Относительно пафоса - я не считаю, что если, скажем, американцы убирают откуда-то свою базу, то это следует расценивать как "пинок сапогом" им под зад. То же касается и России. Нужно иметь исключительно больное самолюбие, чтобы подобные вещи воспринимать именно так.

(КэпНемо @ 20-06-2017 - 14:50)
этот товарищ сказал что одна сторона нарушила международный договор, перед этим написав "посмотрите на США" то есть США каким то образом нарушило какой то договор, договор с Югославией о ненападение? может с Ираком мирный договор? может с Ливией договор о добрососедских отношениях, что за договор они нарушили? неужели обещали поддерживать Башара Асада?
там написано нормы международного права, пускай пишет эти нормы, прочту с удовольствием
Если в этом смысле - то Вы правы.

(Плепорций @ 20-06-2017 - 14:55)
(КэпНемо @ 20-06-2017 - 14:50)
этот товарищ сказал что одна сторона нарушила международный договор, перед этим написав "посмотрите на США" то есть США каким то образом нарушило какой то договор, договор с Югославией о ненападение? может с Ираком мирный договор? может с Ливией договор о добрососедских отношениях, что за договор они нарушили? неужели обещали поддерживать Башара Асада?
там написано нормы международного права, пускай пишет эти нормы, прочту с удовольствием Если в этом смысле - то Вы правы. то что я прав пол беды, беда в том что Россия не права, можно было бы без аннексии обойтись, только без аннексии можно кивать на Югославию и прочее, США никого не аннексировали, да они бывает выходят за рамки, заносит на поворотах, но ни пяди чужой земли себе не прихватили