Стивен Хокинг

(Nylonfeetsniffer @ 07.12.2014 - время: 22:41)
(dedO'K @ 07.12.2014 - время: 15:13)
Стивен Хокинг, похоже, уже договорился с Богом о нецелесообразности использования человеческого интеллекта для познания воли Божией, из любви к Создателю. Господа! Дружно клеим ласты, смена пришла, ТАК СКАЗАЛ ХОКИНГ!!! В цитированном Вами тексте вообще не шла речь о познании человеческим интеллектом воли Божьей. Так что не будем впадать в уныние и призывать к этому других (грех всё-таки), да и "клеить ласты" тоже рановато. Интеллект, видите ли- это не операционная система. Это стремление к познанию, целесообразность которого не вызывает сомнений, поскольку вызвана несовершенством человека. Существование исскуственного интеллекта и его работа чем мотивированы будут? С точки зрения самого ИИ?

меня тоже интересует вопрос - с чего взяли, что ИИ будет рaзвивaться? Люди его будут прогрaммировaть-мотивировaть?

Кстати, тут фильм перевели документальный. Посмотрите, кому интересно.



Так же напоминаю, что скоро выйдет художественный фильм)

_

Мне порой кажется, что дедок просто человек-оппозиционер.
Потратила зря 11 минут своей жизни на человека, который не сказал ни одного аргумента. Погуглила о нем, не нашла никакой информации. Кто он такой. Как близок с наукой. Какое право имеет высказаться в темах, в которых он, возможно, некомпетентен.

(Tuyan @ 03.12.2014 - время: 11:21)
Стивен Хокинг предрек победу искусственного интеллекта над человечеством
Баянист он знатный в таком случае, что могу сказать.
Эта мысля будоражит умы уже довольно давно, причем умы научные, а не научно-популярные в виде всевозможных блокбастеров, комиксов и прочей индустрии развлечений.

Другой вопрос о целесообразности синтетической жизни вообще. По мне так им вообще нет смысла жить, совершенно.

(Makkitotosimew @ 16.01.2015 - время: 17:17)
Мне порой кажется, что дедок просто человек-оппозиционер.
Потратила зря 11 минут своей жизни на человека, который не сказал ни одного аргумента. Погуглила о нем, не нашла никакой информации. Кто он такой. Как близок с наукой. Какое право имеет высказаться в темах, в которых он, возможно, некомпетентен.
Да, мне тоже показалось, что не имеет он академического благословения в непрерывной преемственности от великомученика Дж.Бруно. Так, вы с ним не согласны? В чём?

Так, вы с ним не согласны? В чём?
Как бы Вам сказать. Такое ощущение, что надо мной смеются, а я еще и оправдываюсь.
Простите, а там есть с чем соглашаться? Я лишь услышала, что "Стивен Хокинг - дурак". Никаких аргументов.
Ах да, еще про то, что существуют всего три мерности. Он доказал это с помощью палочек и картошки. Может быть я не поняла всю тонкость его заявлений. В таком случае попрошу Вас разъяснить доступным языком, так как Вы скинули это видео. Но если Вам сказать по сути нечего, то думаю и начинать не стоит. Я наслышана о вашей манере вести диалоги, посему просто предупредила заранее, дабы не тратить наше общее время.

(Makkitotosimew @ 17.01.2015 - время: 07:57)

Так, вы с ним не согласны? В чём? Как бы Вам сказать. Такое ощущение, что надо мной смеются, а я еще и оправдываюсь.
Простите, а там есть с чем соглашаться? Я лишь услышала, что "Стивен Хокинг - дурак". Никаких аргументов.
Ах да, еще про то, что существуют всего три мерности. Он доказал это с помощью палочек и картошки. Может быть я не поняла всю тонкость его заявлений. В таком случае попрошу Вас разъяснить доступным языком, так как Вы скинули это видео. Но если Вам сказать по сути нечего, то думаю и начинать не стоит. Я наслышана о вашей манере вести диалоги, посему просто предупредила заранее, дабы не тратить наше общее время.
Думаю, он сам это и разъяснит:

Чтобы объяснить мне 11-минутный ролик, вы скидываете мне 40-минутный. Нет. Это издевательство какое-то. Слушать его дважды, да еще такое количество минут, нет никакого желания. Если лично вам сказать нечего, что ж, мое мнение остается таким же, каким и было.

(Makkitotosimew @ 17.01.2015 - время: 14:36)
Чтобы объяснить мне 11-минутный ролик, вы скидываете мне 40-минутный. Нет. Это издевательство какое-то. Слушать его дважды, да еще такое количество минут, нет никакого желания. Если лично вам сказать нечего, что ж, мое мнение остается таким же, каким и было.Он говорил о том, что объективность- это, в первую очередь, способность беспристрастно принимать информацию.
6n- мерная модель, в пространстве, воспринимаемом в трёх измерениях, есть антинаучное допущение. А так как мы воспринимаем действительное пространство трёхмерным. изучение воображаемых моделей в ущерб действительно наблюдаемым явлениям- деятельность антинаучная.

То есть он высказал то, что и так все знали?

Кроме Стивена Хокинга и его последователей. Ну и вас, потому как вам он ничего не говорил, а только смеялся над вами.

Не сразу прочитала все, так как вы редактировали сообщение.

То есть Вы, как и автор видео (не помню его имя) предлагаете сидеть ровно и не переживать по поводу того, что познать в полной мере мы не можем?! То есть, если я все правильно поняла (поправьте меня, если я где-то ошиблась), автор ролика выбрал метод ничегонеделания, но в свою очередь "отрекает Хокинга от науки", называя его дураком.

(dedO'K @ 17.01.2015 - время: 19:52)
Кроме Стивена Хокинга и его последователей. Ну и вас, потому как вам он ничего не говорил, а только смеялся над вами.
Я отвечала на другое ваше сообщение, которое было до третьего редактирования.

В таком случае я попрошу какие-нибудь ссылки на его труды. Мне было бы интересно почитать, чем он занимается и какой вклад в науку привнес.

(Makkitotosimew @ 17.01.2015 - время: 21:54)
Не сразу прочитала все, так как вы редактировали сообщение.

То есть Вы, как и автор видео (не помню его имя) предлагаете сидеть ровно и не переживать по поводу того, что познать в полной мере мы не можем?! То есть, если я все правильно поняла (поправьте меня, если я где-то ошиблась), автор ролика выбрал метод ничегонеделания, но в свою очередь "отрекает Хокинга от науки", называя его дураком.
Не дураком, а, в его терминологии, "дурой"

Не дураком, а, в его терминологии, "дурой" Вряд ли это имеет какое-то значение в нашем диалоге. Вы же поняли, о чем я?!

(Makkitotosimew @ 17.01.2015 - время: 21:57)
(dedO'K @ 17.01.2015 - время: 19:52)
Кроме Стивена Хокинга и его последователей. Ну и вас, потому как вам он ничего не говорил, а только смеялся над вами. Я отвечала на другое ваше сообщение, которое было до третьего редактирования.

В таком случае я попрошу какие-нибудь ссылки на его труды. Мне было бы интересно почитать, чем он занимается и какой вклад в науку привнес. Вам неинтересно не только читать его, но даже слушать и видеть... Вы противоречите самой себе.
Вряд ли это имеет какое-то значение в нашем диалоге. Вы же поняли, о чем я?!Нет.Поскольку, неясно, что вы называете диалогом.

Ага, я так и думала.
В очередной раз Вы льете воду, не говоря ничего по существу. Видимо, как и автор ролика. По крайней мере мне не удалось найти его научных трудов.
Чесать языком и заниматься наукой - разные вещи, запомните.

Я же вроде вежливо попросила Вас, если Вам нечего сказать, то не тратьте Ваше и мое время. Но в итоге оказалось, что прямым текстом Вы и сказать толком ничего не можете. Попросила научные труды - "Вам их читать будет противно". Смех, да и только.

Нет.Поскольку, неясно, что вы называете диалогом. Рекомендую Вам открыть толковый словарь и прочитать значение слова "диалог", вместо того, чтобы лишний раз лить воду в разговоре, отделяясь от самого сабжа.