Искусственный интеллект

Предельно упрощая - разум (мозг) управляет внешним миром, собственным телом. Инструмент управления - модели из нейронов.
Разум - это "Мозг" - вместилище моделей - мира, самого себя, и программ поведения.
Действия с моделями в мозге - это изменение их активности, то есть возбуждения нейронов.Источником активности являются центры чувств, производных от потребностей и желаний. Они направляют движение активности по моделям от "входов" - разражителей, к "выходам" - действиям.
Получается так: Разум управляет объектами, а чувства управляют самим разумом.
Нейронные модели имеют одно важнейшее свойство: они способны к тренировке, повышающей их собственную активность, причём между ними появляются новые связи. За счёт этого разум (нейронная сеть!) все время изменяется, в зависимости от среды и собственных действий, преобразует себя. В этом суть приспособления и творчества.

Как вы считаете.... в разуме есть что то мистическое или его возможно воспроизвести средствами электроники (Искусственный Интеллект)?

я думаю что создать искуственный разум почти невозможно... для этого нужно узнать все функции мозга и знать что как работает и уметь задействовать все эти функции!!!!!! это очень сложно... наши ученые до сих пор не знают зачем левое полушарие!

Я уверен, что напути к созданию искусственного интеллекта только время. Кстати думаю относительно не большое.

а я думаю, что искусственный интелект не относится к мистике!!!!!!!!!

Для того чтобы создать искусственный интеллект нужно создать искуственную душу. Смогёте? Тогда вперёд!

(Tommyknocker @ 18.12.2004 - время: 17:14) Для того чтобы создать искусственный интеллект нужно создать искуственную душу.
Ты хочеш сказать что душа влияет на интелект?
тогда получется что глупые люди имеют неправельные души..

Relax Если бы я хотел это сказать я бы это сказал. Я имею ввиду если вы хотите получить систему подобную человеку по мышлению не важно какому умному тупому даже создание точной копии мозга не поможет так как без души это всего лишь набор нейронов не более...

Искусственный интеллект скоро станет так же реален, как и мы с вами. А недалекие его предки уже поселились в ваших машинах.

(Relax @ 26.11.2004 - время: 19:51)
Как вы считаете.... в разуме есть что то мистическое или его возможно воспроизвести средствами электроники (Искусственный Интеллект)?
Если разум и будет воспроизведён искусственно, то это и получится такой же РАЗУМ как у человека, если не круче. Если в основе всего лежит тренировка нейтронов, то какая разница в каком интеллекте они будут. Другой вопрос, надо ли это делать? Смотрели кино про Терминатора? Ну и как? По прежнему есть желание создавать киборгов? По моему ну их нафиг.
К стати в середине семидесятых в СССР эта тема уже была испробована Ричардом Викторовым. Фильмы "Москва-Кассиопея" и "Отроки во вселенной". Сценарий Зак и Кузнецова. Тема тоже о взбесившемся искусственном интелекте. Как и фильм "Звёздный инспектор". Тоже нашего производства. Так что "Терминатор" не открытие.
На мой взгляд, прежде чем создавать искусственный разум, надо просчитать законы роботехники и вживлять их в сознание киборга. Ибо в противном случае катастрофа неизбежна.

Ещё когда я учился в университете, мы там проходили поисковые языки (LISP вроде)... Так вот, пришёл я к таким выводам - что есть способность мышления в первую очередь? Это способность адекватно реагировать на те или иные раздражения окружающей среды. Самый первый и самый простой способ, который мне пришёл в голову с точки зрения реализации, это некий чат-бот, у которого есть бесконечно огромный запас фраз-вопросов (раздражение среды) и фраз-ответов (реакция). Гавно-вопрос... Делаем поисковую систему в лучших её интерпретациях в условиях локальной машины и заренее известной локации данных. Остаётся дело за малым - набрать большую базу этих фраз. Долго, очень долго по меркам дерзкого студента шёл набор этой базы. Я ходил по гостям с дискеткой, хвастался этой программулиной и предлагал початиться с ней, естественно предупреждая о пока что скромных возможностях. В начале была только ругань типа "ну и гавно", но постепенно база набиралась, периодически портясь и восстанавливаясь, всё-тки дискетки есть дискетки. И однажды настал тот день, когда я впервые услышал фразу что-то вроде "опа-на, прикольно, дай себе сохраню". Это был почти звёздный час после около 3-х месяцев страданий. Ну и к тому моменту стало ясно что данный вариант, придётся усовершенствовать.
Следующим этапом стал поиск, анализ и выбор однокоренных слов и сопутствующих словосочетаний. Для чего пришлось вручную перелопатить огромный файл формата DBase III+, размером к тому времени около (если я правильно помню) 6-7 мегабайт. Пошли в ход словари... Тут результат оказался много хуже ожидаемого, потому что одно дело - случайные фразы вбиваемые добровольными (о том не ведающими) помошниками, а другое дело сидеть со словарём и учебником русско языка самому... В-общем разработка очень затянулась и изрядно надоела. К тому времени я успел нахвататься изрядно инфы по теории систем, о матрицах ИИ, мат-методах, которые тоже оказались жутко необходимы, и алгоритмах быстрого поиска. Чуть не забыл - перед тем как это всё делалось, ввелось понятие категории разговора, то бишь одна и та же фраза в разном контексте рождала разные ответы. Короче, по-хорошему сел я в лужу... И забросил это дело окончательно уже на 4-м курсе, когда мне в руки попала хорошая книженция по обработке и анализу видео. И там была целая глава посвящённая идентификации. Как текста и объектов формы гоеметрических примитивов, так и сложных объектов, таких как лица или например просто абстрактные цветные пятна, которые по тем или иным причинам изменяются (в 3д вроде это называется морфинг). Вот тут и наступило прозрение!!! Но оно меня не утешило а наоборот заставило отказаться от этой безумной идеи. Ведь главное это когда алгоритм составлен так, что играет роль метаалгоритма, то есть в базу кроме образов (в данном случае слов) должны писаться собирательные аналитические алгоритмы. Например - маленький ребёнок, ему показывают на стул и говорят: "Стул". Потом показывают стул другой формы или цвета и спрашивают: "Что это?" Он честно отвечает что не знает. А он и вправду не знает. Ему сообщают что это тоже стул. Вот он, момент истины - в голове у ребёнка стоится некий образ, уходящий от конкретики (типа цвет, форма и т.п.) и описывающий только общие вещи, однозначно классифицирующие стулья. Проходит некоторое время, он видит стульев всё больше и больше и уже определяет его безошибочно. Но не потому что он видел все стулья на свете, а потому что он породил в своём мозгу некий прототип, некие контрольные точки образа - например наличие седалища и устойчивого вертикального положения. Таким образом, в искусственный интеллект, кроме собирания информации должна быть заложена очень сложная аналитическая система построения таких макросов опознавания. Это уже дело конечно целых институтов - аналитоков, ходожников, физиогномистов, конструкторов и т.п. до бесконечности.

ЗЫ: Мне несколько жаль что проект загнулся, я конечно не претендую на гениальность, но подобного рода проекты порождают очень разносторонние интересы. Ну а самое главное, что наверное будет сложнее всего реализовывать, это интерес к происходящему, который рождает чувства - любовь, страх, чувство прекрасного наконец. Ну и конечно огромным препятствием на этом пути является слишком большой, по меркам матушки природы, объём искусственных хранилищ данных. Например - всю инфу изначально человек воспринимает как видео. Примерно полтора часа видео фильмового качества занимает 700 мегабайт. Пусть помнится не более 2% увиденного (по хорошему даже из этого постепенно забывается ещё 50%), получается 14 мегабайт (это ещё без учёта дополнительной информации, собранной на основе сделанных от увиденного выводов). Теперь - в сутках 16 раз по полтора часа - итого 224 метра в сутки, 81760 в год, за 60 лет - 4905600 мегабайт. Берём во внимание, что это быстрая память, то бишь не хард какой-нть, а самая что ни на есть оперативка. 1 гиг сейчас занимает в объёме примерно 3 кв. см., итого - 147168 кв. см. или чуть больше 147 литров объёма. Если сюда прибавить всё, что не учитывалось, получается примерно в 2 раза больше. Так вот это и будет минимальный размер современной микросхемы (или кучи микросхем) чтобы в современных технологических условиях хотябы хранить эту инфу... Ну и наверное примерно столько же, если не больше для хранения и работы самой программы ИИ максимально приближенного к человеческому. Выводы... Выводы я озвучил выше, а так, если есть энтузиасты которые могут и хотят помочь, то готов попытаться восстановить разработку, единственно что не уверен что смогу так долго как в прошлый раз (около полутора лет) вести этот проект.

Только мозг, в отличии от компа, это не цифровая, а аналоговая система. А поэтому процесс формирования причинно-следственных связей на микроуровне несколько отличается от компа. Да и способ хранения информации несколько другой. Вот например у человека после инсульта гибнет часть мозгового вещества. Как следствие пропадает речь или слух. Но вот ПАРАДОКС!!! Через N времени всё востанавливается. ВОЗВРАЩАЕТСЯ ПАМЯТЬ!!!! А комп так не может. Типа сожрал какой-нибудь вирус пол виндозы, да ещё важных файлов парочку, но, глядишь, через денёк - другой, всё востановилось. Нет. Ни виндоза, ни даже линукс так не могут. Пока не могут.

Вот именно, что пока. Хотя... А что мешает например тебе хранить дистрибутив винды на винте и в планировщике задач включить переодическое восстановлени? Или ещё круче - винда поставилась, список файлов сбросил в текстовик, масенькой программулиной проверяешь их наличие и состояние, и в случае коллизий запускать восстановление оси? Правда если вопрос стоит о физических повреждениях, то тут конечно ничего не поделать... Но и интеллекту, требуется тело, которое своим потенциалом будет восстанавливать повреждённые ткани. Так что думаю так рассуждать нельзя, ведь разговор идёт не о организме, а пока только об интеллекте.

(Lem0nti @ 25.01.2005 - время: 23:39) Так что думаю так рассуждать нельзя, ведь разговор идёт не о организме, а пока только об интеллекте.
О! Это ты точно подметил. Интеллекту тело нафиг не надо!!! Ибо сознание возможно и вне тела. Так как это научный факт. Подробно это описывается в статьях о торсионных полях.
То есть при создании ИИ необходимо осуществить связь ИИ с Вселенским разумом. Иначе нифига не выйдет. Ибо всё живое к нему подключено. Даже если они об этм не знают.

Ну про вселенский разум ты загнул, мы даже не знаем есть ли он. Давай мыслить реалиями... Как только человек сможет чётко сформулировать свои линии поведения (не на уровне буду/не буду, в такой ситуации буду, в такой не буду, а на уровне формирования этих выборов), тогда и будет ИИ в том виде, о которм мечтает человечество уже давно.

(Lem0nti @ 26.01.2005 - время: 00:58) Ну про вселенский разум ты загнул, мы даже не знаем есть ли он.
Знштейн был другого мнения. И Ньютон. И современные физики. Почитай их работы о торсионных полях. Там встречаются ссылки на его существование. Только это не добрый дедушка с бородой, как на картинах Х. Битструпа, а совершенно физическая атегория. Этакая матриица вселенной, но без которой и прыщ не вскочит и листик не упадёт. В школьной программе по физике это не проходят, что бы детям мозг не пудрить, но сверхновая физика начала 21 века про это реально говорит и есть работы. Иногда мне попадаются в сети, дам ссылку. Сейчас не помню уже. Но работы серьёзные.

Это всё чисто теоретические работы, так что о нём рановато говорить. Вот лучше бы ты поразмышлял о перспективах ИИ в условиях современности. Я смотрю ты в этом плане несколько подкован, но всё дела не скажешь.

(Lem0nti @ 26.01.2005 - время: 21:24) Это всё чисто теоретические работы, так что о нём рановато говорить. Вот лучше бы ты поразмышлял о перспективах ИИ в условиях современности. Я смотрю ты в этом плане несколько подкован, но всё дела не скажешь.
А какого сказать дела? Своё мнение я высказал выше. А кратко, оно в следующем: "Пока не будет решён моральный аспект в проблеме ИИ, говорить о его использовании как в быту, так и вообще в какой-либо программе равносильно суициду. Ибо хрен его знает, что у этого гада на уме будет".
На эту тему много фильмов было снято. И за рубежом и в СССР. Тема довольно жуткая. Есть такой роман "Три закона роботехники". Автора не помню. Кажется Бредбери. Там тоже про это говорится. ИИ не должен вредить человеку и человечеству и все его помыслы могут быть только на благо человека. Но существуют миллионы конфликтных ситуаций, которые и нормальным людям не решить, а ИИ тоже может заклинить. Типа "То что полезно одной группе людей, вредно другой. К какой категории примкнёт ИИ. Как он будет решать моральные вопросы? А ИИ без морали - убивец и гад.

Погодь-погодь... Ведь если он будет создан, значит и будет его понимание. Таким образом, проблемы типа "хрен его знает что у него на уме" сами собой отпадают. Кстати, мораль - тоже набор неких вполне логичных правил, заложить которые не должно составить проблемы, на фоне многих других заморочек.

Хм.... :)..
Я не претендую на гениальность :) , но всю работу , которую проделал Lem0nti я проделал в уме. И пришел в тупик.. Дальнейшие развития привели к несколько забавным последствиям - по моему мнению, программе просто не будет хватать стимула для существования :) .

А по поводу остального - проведем два эксперемента
1 Создается Супер-Комп, который сможет проэмулировать атомарную структуру (!) человеческого тела.... Ес-но я имею в виду и структуры извесных полей их влияние на материю...
2 эмулируем мыслительные процессы програмно

И вот сравня эти два полчим ответ на вопрос "есть ли у человека душа"...

А ещё у какого то писателя ( не я первый их упомянул) была теория, что при скоплении большого кол-ва информации возникает новая , спонтанная информация :).. Так можно чат-бота довести до токого, что он сглючит и оживет?... Хотя я думаю, что его можно довести и так, что его не смогут отличит от человека... вопрос в человек/часах......

(Kosyaka @ 30.01.2005 - время: 04:47)
А ещё у какого то писателя ( не я первый их упомянул) была теория, что при скоплении большого кол-ва информации возникает новая , спонтанная информация :).. Так можно чат-бота довести до токого, что он сглючит и оживет?... Хотя я думаю, что его можно довести и так, что его не смогут отличит от человека... вопрос в человек/часах......
ТОЧНО!!!! Вероятно это следствие интерференции. Хотя пёс его знает. Но возникновение спонтанной информации - это точно есть.
Собственно по этой причине мы можем мыслить и развиваться.