Важны ли личность и взгляды писателя?

Важны ли для оценки читателем литературного произведения писателя его взгляды? Важна ли личность писателя? Если писатель подонок, предатель, религиозный мракобес или просто пошляк и продажная сволочь, отражается ли это на его книгах и восприятии книг читателем?

Конечно важны и отражается.
Если писатель из противоположного идеологического лагеря, то что бы он там не написал, все будет вздор и безвкусная нелепица.

Если кому-то и противопоставлять Достоевского, то Толстому, а никак не Пушкину.
Но речь не об этом же. Раз не хватает своих мозгов, что надо пользоваться идеологией, какая разница, что думают те, кто думает сам?

Да, там сарказм был, в предыдущем посте.)


PS. А, исправили уже.

Когда как.
Чаще всего ценность представляют плоды творчества, а не личность создателя. И оценивать нужно сами произведения, то, какой мир создан в них, а не подлинные взгляды и поступки автора, учитывая, дополнительно, какое огромное число творческих людей являются алкоголиками-наркоманами-психопатами-просто извращенцами.
Однако если писатель начинает претендовать на нечто большее, что он не просто создает произведение искусства, а является "моральным эталоном", "совестью нации", "больше, чем поэтом", то тогда пусть соизволит соответствовать. Иначе возникает некий диссонанс от нравоучений человека, которому бы сперва надо посмотреть на себя самого.

Но все же чаще - не важны. Многих ли людей, кто читал Гомера, сильно интересует его настоящая личность?

Нет, не важны, это примерно как можно ли смотреть на картины Вангога или Гогена, к примеру? Один себе ухо того в безумии, второй личность крайне непрятная, согласно воспоминаниям товарищей. Плоды творчества если хороши, то будь автор хоть маниаком, читать можно, а кому-то и нужно.

(Fleur de Lys @ 04-05-2018 - 16:22)
оценивать нужно сами произведения... учитывая, дополнительно, какое огромное число творческих людей являются алкоголиками-наркоманами-психопатами-просто извращенцами
Вопрос, а может ли личность низкая, мелкая, создать действительно большое, эпохальное произведение литературы? Нет, сомнений, что талантливый моральный урод способен на яркий всплеск, потворствующий мещанским подлым вкусам или даже на время ввести в заблуждение "признанных авторитетов" в лице писателей, критиков, педогогов, филологов.

Однако если писатель начинает претендовать на нечто большее, что он не просто создает произведение искусства, а является "моральным эталоном", "совестью нации", "больше, чем поэтом", то тогда пусть соизволит соответствовать.
Дело не столько в писателе, сколько в читателе. Если читатель увлечен книгой, то писатель незаметно становится для него другом, советчиком, учителем.

Но все же чаще - не важны. Многих ли людей, кто читал Гомера, сильно интересует его настоящая личность?
Личность Шекспира очень даже интересует и интригует Библиография биографий Пушкина весьма объемна.

(Illika @ 04-05-2018 - 18:34)
Нет, не важны, это примерно как можно ли смотреть на картины Вангога или Гогена, к примеру?
Тема о книгах и писателях, так как живопись и музыка воздействуют скорее на чувства, а книга требует и работы мысли

Важны.
Произведение не создается в вакууме. Дело не в том, подонок ли автор и каковы его политические взгляды, дело в том какой смысл он вложил в свое произведение (что зависит от его личности).

Без автора Черный квадрат так и останется просто фигурой черного цвета. А читатель дилетантом, плавающим на повехности без погружения.

(Bellew @ 05-05-2018 - 12:05)
Библиография биографий Пушкина весьма объемна.

скрытый текст

Даже биографии вруна и подонка Солженицына (чьи опусы в школьной программе) посвещены много книг и статей, к примеру, упомянутая "Гений первого плевка" В. Бушина

По пунктам:)

Вопрос, а может ли личность низкая, мелкая, создать действительно большое, эпохальное произведение литературы? Нет, сомнений, что талантливый моральный урод способен на яркий всплеск, потворствующий мещанским подлым вкусам или даже на время ввести в заблуждение "признанных авторитетов" в лице писателей, критиков, педогогов, филологов.
Разве даже масштаб личности и порядочность всегда совпадают? Вовсе не обязательно. Или разве не может нечто значительное оставаться банальным? Может. А уж какой притягательностью часто обладают свойства падшего ангела... Так что создать значимое произведение может даже человек, достойный лишь смерти за свои поступки.

Дело не столько в писателе, сколько в читателе. Если читатель увлечен книгой, то писатель незаметно становится для него другом, советчиком, учителем.
Частенько. Но я сомневаюсь, что всегда - иной автор сам до конца не понимает весь смысл, которым наполнена его книга (особенно после преломления полученной информации через призму имеющихся опыта, знаний и сознания читателя).

Личность Шекспира очень даже интересует и интригует
Но она интересует больше сама по себе, с исторической точки зрения, а не литературной. Разве может мое, например, восприятие образов Миранды или Джульетты как-то перемениться, если выяснится, что Шекспир был католик/англиканин/кальвинист? Да ни капельки

(Fleur de Lys @ 05-05-2018 - 23:10)
Давайте будем без экспрессивных оценок личностей разных писателей :) Я ведь тоже могу со своих правых позиций сказать много нехорошего о социалистических авторах от времени Ленина до Путина
Вы путаете "экспрессивную оценку" и адекватную оценку, назвать вруном и подонком получится далеко не каждого писателя, Солженицын эти эпитеты заслужил.

Разве даже масштаб личности и порядочность всегда совпадают?
Не исключено

разве не может нечто значительное оставаться банальным?
В литературе вряд ли.

А уж какой притягательностью часто обладают свойства падшего ангела...
В мечтах девочек подростков, в живописи и в поэзии, но никак не в прозаических литературных произведениях.

иной автор сам до конца не понимает весь смысл, которым наполнена его книга
Вряд ли это касается больших писателей, хотя порой именно так кажется посредственым критикам и филологам, считающих себя умнее и выше автора книги

интересует больше сама по себе, с исторической точки зрения, а не литературной. Разве может мое, например, восприятие образов Миранды или Джульетты как-то перемениться, если выяснится, что Шекспир был...
Порой знание биографии автора и особенностей его личности позволят читателю лучше понять произведение

(Майя-Зеркало @ 05-05-2018 - 21:54)
Без автора Черный квадрат так и останется просто фигурой черного цвета. А читатель дилетантом, плавающим на повехности без погружения.
Художнику легче обмануть зрителя, подсунув ему пошлость или халтуру, чем автору книги читателя

(Bellew @ 06-05-2018 - 01:59)
(Майя-Зеркало @ 05-05-2018 - 21:54)
Без автора Черный квадрат так и останется просто фигурой черного цвета. А читатель дилетантом, плавающим на повехности без погружения. Художнику легче обмануть зрителя, подсунув ему пошлость или халтуру, чем автору книги читателя
Это еще почему вы так думаете?
Может обьясните?

Объясню: "Черный квадрат" куплен Эрмитажем у банка по рекомендации Минкульта за миллион долларов. Книги с чистыми листами за миллион чиновники, банкиры и искусствоведы пока не нашли, но ищут.

(Bellew @ 06-05-2018 - 01:53)
Вы путаете "экспрессивную оценку" и адекватную оценку, назвать вруном и подонком получится далеко не каждого писателя, Солженицын эти эпитеты заслужил.

В литературе вряд ли.
Гарри Поттер - значительное и очень важное произведение, но простенькое и абсолютно банальное :-)

В мечтах девочек подростков, в живописи и в поэзии, но никак не в прозаических литературных произведениях.
Много веков проза считалась вовсе более низким жанром, чем поэзия. И я не уверена, что сейчас надо придавать прозе большую уникальность, чем любому другому творчеству.

Вряд ли это касается больших писателей, хотя порой именно так кажется посредственым критикам и филологам, считающих себя умнее и выше автора книги
Был в русской литературе и критике 19 века спор о "внутренних турках". Плохо помню, лет 10 назад в школе это говорили, но, в общем, там упорно доказывали, что критик может лучше понимать замысел книги, чем писатель. Аргументация для меня была вроде странной, но авторитетной.

Порой знание биографии автора и особенностей его личности позволят читателю лучше понять произведение
Порой - да. А порой - никакой разницы

(Fleur de Lys @ 06-05-2018 - 15:51)
Не, вруны и подонки - это скорее те, кто поддерживают режим, ныне активно грабящий Россию и уничтожающий русский народ. Настоящее и будущее будут поважнее прошлого.
Судя по жгучей ненависти отечественной интеллигенции к советскому прошлому (ненавистью пронизаны образование и СМИ) складывается ощущение, что прошлое важнее

Гарри Поттер - значительное и очень важное произведение, но простенькое и абсолютно банальное :-)
Я бы не назвал простенькой серию романов с огромным числом тщательно приписанных героев и историями, сюжетных линий, при том, что семь книг связаны единым замыслом и логикой повествования. Вряд ли банальное произведение полюбили бы миллионы детей, а то и взрослых по всему миру, вряд ли появились бы диссертации и фанфики посвещенные творчеству Роулинг.

я не уверена, что сейчас надо придавать прозе большую уникальность, чем любому другому творчеству.
Не думаю, что уникальность важный критерий, важнее вклад в культуру человечества. Я бы не стал сравнивать вклад в культуру художественной литературы и вышивания крестиком.

там упорно доказывали, что критик может лучше понимать замысел книги, чем писатель.
А продавец в нижном мгазине, лучше чем критик

(Bellew @ 06-05-2018 - 10:10)
Объясню: "Черный квадрат" куплен Эрмитажем у банка по рекомендации Минкульта за миллион долларов. Книги с чистыми листами за миллион чиновники, банкиры и искусствоведы пока не нашли, но ищут.
Попробую показать вам на пальцах.
Вот посмотрите на этот набор символов:
"יהוה". Вероятнее всего он вам вообще ничего не говорит, информации для вас не содержит и просто набор палочек.
Но это написание имени Бога на иврите, и эти 4 буквы имеют столько смы лов, сколько ни одно из других слов, видимо.
К чему это я: вы смотрите на Черный квадрат и тау же, как в этих крючках, не видете смысла. Но это не значит, что так для всех. Вы просто не знаете языка на котором этот квадрат говорит.

(Майя-Зеркало @ 06-05-2018 - 23:22)
написание имени Бога на иврите, и эти 4 буквы имеют столько смыслов
Название еврейского бога является произведением искусства?

Вы просто не знаете языка на котором этот квадрат говорит.
Вряд ли у душевнобольных людей, находящих смысл в Черном квадрате, есть свой отдельный язык, иначе существовалбы словарь

Вот вы и не думали, а есть.
Думаете все, чего вы не знаете просто не существует? Ну тоже философия, чего там.

(Bellew @ 07-05-2018 - 08:57)
(Майя-Зеркало @ 06-05-2018 - 23:22)
Вы просто не знаете языка на котором этот квадрат говорит.Не думаю, что у душевнобольных людей, находящих смысл в Черном квадрате, есть свой отдельный язык
Штука в том, что им все равно, что вы о них думаете.

Обозначьте тогда критерии, что по-вашему можно считать произведением искусства, будем беседовать о них.

Не ну что-то вы знаете, видимо, автор.
Про "подонка и вруна". Жаль с самого начала не прочитала под спойлером.