Список Бродского

Был бы на его месте Толстой (или Достоевский), пусть даже невероятным образом переместившийся в наше время, думаю мало чего нетривиально интересного можно было бы в этом списке обнаружить. Но Иосиф Александрович - фигура крайне одиозная, так что наличие сюрпризов в этом списке было гарантировано изначально. Если кто-то все еще не догадался, о чем речь, то:

Список Бродского: книги, которые надо прочитать, чтобы с вами было о чём разговаривать
Полностью статья, как и сам список тут.
Разумеется, я сразу начал считать (некоторые считают меня тщеславным) пункты напротив которых мог бы поставить плюсик. Однако, досчитав до восьми (кажется) сбился. Но по ощущениям плюсиков должно было быть в районе 12-14. Не густо, сам понимаю. Похоже, со мной не о чем разговаривать. Наверное поэтому больше люблю помолчать.
Но вот что меня действительно удивило - отсутствие в списке Борхеса. Большой оригинал, чо.
Я, конечно, не предлагаю мериться здесь сиськами или пиписьками, а вот выразить свое отношение к данному перечню - всегда пожалуйста, для того и тема.

Долго думал, разместить это в блоге или здесь, на Литературе.
Решил, что лучше здесь.
Если же кому не угодил, то вариантов у меня два и я почти наверняка выберу второй.

(Still Warm @ 22-02-2020 - 13:21)

Список Бродского: книги, которые надо прочитать, чтобы с вами было о чём разговариватьПолностью статья, как и сам список тут.
Разумеется, я сразу начал считать (некоторые считают меня тщеславным) пункты напротив которых мог бы поставить плюсик. Однако, досчитав до восьми (кажется) сбился. Но по ощущениям плюсиков должно было быть в районе 12-14. Не густо, сам понимаю. Похоже, со мной не о чем разговаривать. Наверное поэтому больше люблю помолчать.
Но вот что меня действительно удивило - отсутствие в списке Борхеса. Большой оригинал, чо.
Я, конечно, не предлагаю мериться здесь сиськами или пиписьками, а вот выразить свое отношение к данному перечню - всегда пожалуйста, для того и тема. Ну, это получше, чем список Пушкина.
Но читала я побольше 14 пунктов – благодаря тому, наверное, что у меня весьма неплохие сиськи (или потому что училась на истфаке… это тоже могло сыграть роль)
Теперь понятно, почему всегда находились желающие разговаривать со мной - спасибо моей начитанности!

(Fleur de Lys @ 22-02-2020 - 14:33)
Теперь понятно, почему всегда находились желающие разговаривать со мной - спасибо моей начитанности!
Как выясняется, этого мало.
Нужно еще чтобы вам было с кем.

Осилите весь список - прямой путь к аутизму и мизантропии.)

(Still Warm @ 22-02-2020 - 14:37)
(Fleur de Lys @ 22-02-2020 - 14:33)
Теперь понятно, почему всегда находились желающие разговаривать со мной - спасибо моей начитанности! Как выясняется, этого мало.
Нужно еще чтобы вам было с кем.

Осилите весь список - прямой путь к аутизму и мизантропии.)
Прочитал весь список в оригинале,
потом повторно на русском. Теперь со мной
есть о чём разговаривать.(шутка)

Не выставляя себя умнее Бродского считаю,
что никому не лишнее прочитать эти книги,
но перечень явно не полный.
Считаю, что если человек прочитает "Овод" вместо
" Дон Кихота", он глупее не станет.

Для меня самой знаниеобильной была книга
Якова Перельмана " Живая математика" и
обсуждать по ней жизнь очень даже можно.

Философам - список Бродского, а экономисту
"Капитал" К. Маркса полезнее. (Я не изучил, к сожалению)

Мизантроп Бродский опубликовал еще один документ свидетельствующий о его любви к классическому образованию. И как обычно очень категоричен.

Никакое образование, ни классическое, ни другое какое из человека мизантропии не выдавит. А с мизантропом разговаривать обычно может интеллектуально и интересно, но эмоционально разрушающе. Так что в результате остается ощущение: не о чем говорить.

Поэтому список этот самому Бродскому никак не помог найти интересных собеседников.

Короче забей. Погугли список Быкова и возрадуйся результатам. Этот хоть и сноб, но не мизантроп точно.

(Still Warm @ 22-02-2020 - 14:37)
(Fleur de Lys @ 22-02-2020 - 14:33)
Теперь понятно, почему всегда находились желающие разговаривать со мной - спасибо моей начитанности! Как выясняется, этого мало.
Нужно еще чтобы вам было с кем.

Осилите весь список - прямой путь к аутизму и мизантропии.)
Я не отличаюсь снобизмом – такчто всегда можно преимущественно помолчать и послушать меня, я не против
Но сам список мне не очень нравится. Слишком европоцентричный, слишком упирающий на античную классику, чудовищно мало важных для сегодняшнего мира произведений.
Я бы составила совсем иной – как вообще, так и из лично на меня повлиявших работ.
Ну и, опять же – читать надо оригиналы, а не переводы. Но для этого нужно время, крайне много времени...

(Глаголъ @ 22-02-2020 - 15:47)
а экономисту
"Капитал" К. Маркса полезнее.
Зачем? Марксизм противоречил реальности еще в момент своего появления, а ныне совершенно антинаучен.
(Инертный газ @ 22-02-2020 - 18:58)
Этот хоть и сноб, но не мизантроп точно.
А что принципиально плохого в легкой мизантропии?

(Fleur de Lys @ 22-02-2020 - 20:36)
(Инертный газ @ 22-02-2020 - 18:58)
Этот хоть и сноб, но не мизантроп точно.А что принципиально плохого в легкой мизантропии?
ХЗ.
Может то, что это с годами усугубляется.

(Инертный газ @ 22-02-2020 - 20:43)
(Fleur de Lys @ 22-02-2020 - 20:36)
(Инертный газ @ 22-02-2020 - 18:58)
Этот хоть и сноб, но не мизантроп точно.А что принципиально плохого в легкой мизантропии? ХЗ.
Может то, что это с годами усугубляется.
Ладно.
Почему мизантроп - это обязательно плохой человек? :)

(Fleur de Lys @ 22-02-2020 - 21:11)
(Инертный газ @ 22-02-2020 - 20:43)
(Fleur de Lys @ 22-02-2020 - 20:36)
А что принципиально плохого в легкой мизантропии? ХЗ.
Может то, что это с годами усугубляется. Ладно.
Почему мизантроп - это обязательно плохой человек? :)
Конечно плохой.
Его посылаешь, а он даже не обижается.

Мне вот другое странно - модератор литературной доски из множества слов отреагировал только на сиськи.

(Fleur de Lys @ 22-02-2020 - 21:11)
(Инертный газ @ 22-02-2020 - 20:43)
(Fleur de Lys @ 22-02-2020 - 20:36)
А что принципиально плохого в легкой мизантропии? ХЗ.
Может то, что это с годами усугубляется. Ладно.
Почему мизантроп - это обязательно плохой человек? :)
Я не говорила, что плохой.

Сложный для общения. Как сам Бродский.
Списочек был для чтоб с прочитавшим можно было общаться. Я думаю ему сложно общаться было оттого, что мизантроп, а не что вокруг необразованные все.

(Инертный газ @ 22-02-2020 - 21:52)
Я не говорила, что плохой.

Сложный для общения. Как сам Бродский.
Списочек был для чтоб с прочитавшим можно было общаться. Я думаю ему сложно общаться было оттого, что мизантроп, а не что вокруг необразованные все.
А, ну да. Мизантропы - они такие ,сложные порой

Но разница в культурном багаже в любом случае сильно влияет на коммуникацию. Западный канон и все такое.

(Инертный газ @ 22-02-2020 - 18:58)
Короче забей. Погугли список Быкова и возрадуйся результатам.
Так то я могу свой составить и возрадуюсь еще больше.

(Fleur de Lys @ 22-02-2020 - 22:10)
(Инертный газ @ 22-02-2020 - 21:52)
Я не говорила, что плохой.

Сложный для общения. Как сам Бродский.
Списочек был для чтоб с прочитавшим можно было общаться. Я думаю ему сложно общаться было оттого, что мизантроп, а не что вокруг необразованные все. А, ну да. Мизантропы - они такие ,сложные порой

Но разница в культурном багаже в любом случае сильно влияет на коммуникацию. Западный канон и все такое.
Этот список для студентов средней паршивости колледжей с американской глубинке где Бродский имет честь преподавать русскую словестность.

Я была в Энн Арбор. Милое место. Мичиган. Посередине ничего. Суровая природа. Народ простой. Как раз место для изучения словестности загадочной россии.

(Still Warm @ 22-02-2020 - 22:18)
(Инертный газ @ 22-02-2020 - 18:58)
Короче забей. Погугли список Быкова и возрадуйся результатам. Так то я могу свой составить и возрадуюсь еще больше.
Так давай.
У меня где-то был мой. Готовый. Но не помню где искать.

(Инертный газ @ 22-02-2020 - 22:22)
(Still Warm @ 22-02-2020 - 22:18)
(Инертный газ @ 22-02-2020 - 18:58)
Короче забей. Погугли список Быкова и возрадуйся результатам. Так то я могу свой составить и возрадуюсь еще больше. Так давай.
У меня где-то был мой. Готовый. Но не помню где искать.
Зачем?
Да и не вспомню я столько книг, Альцгеймер уже близко.

(Fleur de Lys @ 22-02-2020 - 20:36)
Зачем? Марксизм противоречил реальности еще в момент своего появления, а ныне совершенно антинаучен.
Я не ярый марксист, но не надо путать "Капитал" и
"Манифест коммунистической партии".

Википедия о "Капитале"