Поговорим что-ли о детективе!

Теоретики классического детектива (Нокс, Ван Дамм и др.) давным-давно дали определение этому жанру. Сюжет сводится к простой схеме:
на первых страницах романа должна присутствовать загадка и должны быть даны ключи к отгадке, при этом читатели знают ровно столько же, сколько знает сыщик (расследователь).
В идеальном детективе читатель, по прочтении романа, должен хлопнуть себя по лбу со словами "Млин... Так просто! Все знал, а не догадался!".
То есть, расследователь "высвечивает" события в новом и необычном виде.
Все хорошо и даже прекрасно! Но...
много ли мы знаем реально таких произведений?
Создатели наиболее ярких и запоминающихся детективов постоянно спекулируют, потому что невозможно сделать выдающийся детектив, сто-процентно отвечающий классическим канонам жанрам, а литераторы, придерживающиеся строго этих канонов (например, тот же Ван Дамм), не входят даже в десятку лучших представителей жанра.
Так что же нас привлекает в детективе больше -
логическая загадка, литературные образы, криминальный сюжет или что то другое?

А еще мне понравилось мнение, что
для написания хорошего детектива от литератора требуются качества, сами по себе НЕ выдающиеся, но в савокупности своей крайне редко встречающиеся у одного человека!

Ну, детективы ведь тоже бывают разные: "экшн" и психологические.
Мне как-то более по душе психологические, правда не совсем такие как Пуаро у А.Кристи - немного перегибает она палку (ИМХО) при создании образа выдающегося детектива-мыслителя...
Самый любимый из детективов - Гришем, его "Камера" - это вообще нечто!
А впринципе, детективы ведь книги на любителя!
Так что однозначного мнения быть не может.

(Slow_and_sweet @ 13.11.2005 - время: 10:49) Ну, детективы ведь тоже бывают разные: "экшн" и психологические.

А хоть и психологичекие - все равно должна быть загадка...
Просто в криминальном детективе к загадке добавляется легкий шок от прочитанного, потому что инстинкт самосохранения - самый сильный!!!
Кстати, этот шок иногда работает как дополнительная маскировка...

Сложно сказать, что конкретно привлекает. И стиль автора, и образ главного (главных) героя.
Больше всего люблю Стаута с его незабвенными Ниро Вульфом и Арчи Гудвином. (Опять же, думала именно про эти книги, когда решала, что конкретно привлекает).

Я вообще читать не люблю, а детективы - особенно.
Но как-то дотянулись ручонки до Жапризо. И внезапно прочел всего. Запойно. и вспомнил, что фильмы поставлены.
Именно он отвечает Вашим критериям интриги.
Не догадаться до самого финала.
Рекомендую жутко..))

А для меня с детства любимый сыщик - Шерлок Холмс. А. Конан Дойл, на мой взгляд, великолепно сочетает и интригу, и динамичность сюжета, и ...то, что лично меня подкупает - хорошие манеры главных героев.

(188 @ 14.11.2005 - время: 05:59) А для меня с детства любимый сыщик - Шерлок Холмс. А. Конан Дойл, на мой взгляд, великолепно сочетает и интригу, и динамичность сюжета, и ...то, что лично меня подкупает - хорошие манеры главных героев.
...присоединяюсь...

Тем кто заскучал на литературном конкурсе, предлагаю несколько легких вопросов по истории детективного жанра:
--
1)"Труднее всего найти то, что лежит на самом видном месте!"
В каком литературном произведении, впервые в истории литературы, сюжет был построен на обыгрывании этой мысли ?
--
2) В каком литереатурном произведении автор использовал реальное нераскрытое убийство и проанализировал ситуацию от лица главного героя, после чего полиция (реальная полиция) публично согласилась с его доводами?
--
3) Известный писатель детективщик написал рассуждения о том, как можно логически построить стихотворение и показал процесс создания стихотворения.
О каком писателе и каком стихотворении идет речь?
--
Вопросы просто для разминки, поэтому награды не будет (ну разве только плюс от меня!).

В детстве прямо таки зачитывался. Всем подряд в принципе но были особенно любимые Гарднер с Пери мейсоном который всегда надирал жопу негодяем как бы фантастично это не казалось. Гришем с его мастерским перекрещиванием сюжетных линий. Так же остросюжетных детективов наваом прочитал и не припомнить уже. Не знаю что меня привлекало даже. Просто всегда было интересно чем кончится дело)

Формат С, первый вопрос относится к вышеупомянутому Холмсу. Помнится, эдаким хитрым образом пытались припрятать письмо, вывернув конверт, и оставив на столе...Вот только название рассказа... Знак четырех? Этюд в багровых?...Нет, слишком давно..)))

(avtor @ 14.11.2005 - время: 16:18) Формат С, первый вопрос относится к вышеупомянутому Холмсу. Помнится, эдаким хитрым образом пытались припрятать письмо, вывернув конверт, и оставив на столе...Вот только название рассказа... Знак четырех? Этюд в багровых?...Нет, слишком давно..)))
Нет, искомый рассказ был написан ДО появления Конан-Дойлевской серии о Холмсе. Но сюжет близок к описанному...
Во всех трех моих вопросах речь идет об одном и том же писателе!

А вот еще один, чисто детективный вопрос, который придумали мы с lesly, когда готовили вопрос к литературному конкурсу.
Для конкурса не подошло, но все-равно, по моему, любопытно:
--------
--------
Представьте, что в одной редакции появилась измененная версия романа "12 стулев". Изменения начинались с главы про Эллочку, начиная со стороки "Эллочка с шиком провезла стулья по Варсонофьевскому переулку". Вот измененный текст:

" Эллочка с шиком провезла стулья по Варсонофьевскому переулку.
- Мрачный муж уже пришел? - отчетливо сказала она, заходя в комнату, которая могла быть обставлена только существом с воображением дятла - на стенах висели тамбовские гобелены, игрушки и фаллоиминаторы из секс-шопа. На этом пестром фоне трудно было заметить, что в комнате вообще кто-то есть.
- Здравствуй, Эленочка, а это что такое? Откуда стулья?... Неужели ты купила на последние хозяйственные деньги?... Ну, как же так можно делать?! Ведь нам же есть нечего будет!
Лицо инженера, обычно добродушное, загорелось на этот раз благородным гневом.
- Эрнестуля, у Вас вся спина белая!... Выпей йаду и успокойся! - парировала маленькая женщина, не глядя на мужа и рассматривая в зеркале свой припудреный курносый фэйс.
- Это возмутительно! Ты живешь не по средствам! И откуда у тебя этот идиотский жаргон?! - воскликнул инженер несвойственным ему голосом.
- Афтар, учи албанский!
- Вот что... Так жить нельзя! Нам надо разойтись и лучше это сделать мирно. Мебель мы разделим поровну... Я переберусь к Ивану Алексеевичу, который уехал на дачу и оставил мне на лето всю свою квартиру. Ключ у меня, только мебели нет.
- Агтунг!.. Слив засчитан!
Эрнест Павлович исчез и через пять минут вернулся с дворником.
- Ну, гардероб я не возьму, он тебе нужнее, а вот письменный стол, уж будь так добра... И один этот стул возьмите, дворник. Нет, лучше оба. Я думаю, что имею на это право?.. Эрнест Павлович обхватил стул словно музыкальный инструмент и отнес к выходу.
- Картинки не грузятся, -- сказала Эллочка граммофонным голосом.
- До свиданья, Елена.
Эллочка почувствовала важность минуты. Она напряглась и стала искать подходящие для разлуки слова, но так и не нашла.
Инженер лавиной скатился по лестнице."

А теперь внимание: Эрнест Павлович был вовсе не Эрнест Павлович, а другой персонаж романа, загриммированый под мужа Эллочки и желавший похитить стулья. Кто по-вашему этот персонаж?

Эрнест Павлович был вовсе не Эрнест Павлович, а другой персонаж романа, загриммированый под мужа Эллочки

Ну вот! Я так и думал! А у нас все так, чуть что так сразу "Скуратов не я и жопа не моя".

λ

(Format C @ 14.11.2005 - время: 08:18) Тем кто заскучал на литературном конкурсе, предлагаю несколько легких вопросов по истории детективного жанра:
--
1)"Труднее всего найти то, что лежит на самом видном месте!"
В каком литературном произведении, впервые в истории литературы, сюжет был построен на обыгрывании этой мысли ?
--
2) В каком литереатурном произведении автор использовал реальное нераскрытое убийство и проанализировал ситуацию от лица главного героя, после чего полиция (реальная полиция) публично согласилась с его доводами?
--
3) Известный писатель детективщик написал рассуждения о том, как можно логически построить стихотворение и показал процесс создания стихотворения.
О каком писателе и каком стихотворении идет речь?
--
Вопросы просто для разминки, поэтому награды не будет (ну разве только плюс от меня!).
Ответы:
1) Эдгар По "Похищенное письмо"
2) Эдгар По "Тайна Мари Роже"
3) Эдгар По Стихотворение "Ворон"

На самом деле, я могу выдать достаточно много таких вопросов.
Если интересно - можно поупражняться!
А еще могу предложить создать вместе, прямо в этом топике, небольшой детектив. Не для гонорара, а просто для разминки мозгов.

Перечитав тучу умных книжек- нашла себя в детективе.
Действительно нравится.
При чем - в основном прошлое столетие, англоязычные - классика жанра.

Часто читаю кулинарную книгу Ниро Вульфа.

А я фанат Агаты Кристи! Собрание сочинений 32 тома - прочитала с удовольствием. Там такое описание атмосферы, быта, прекрасный язык, интересные сюжеты, здоровый юмор. У меня даже один из любимых ников, который использую в других местах - Ариадна, есть у неё такая героиня - Ариадна Оливер. И вообще она как человек - просто восхищает. Женщина, которая умела жить с удовольствием.
Ну да, Конан Дойл, Сименон, Жапризо и др. того же времени - это литература. А сегодняшние, особенно дамские - такое жалкое зрелище. Пробовала прочитать из инета, не пошло как-то.
То же и фантастики касается.

Да детективный мир затягивает... когда в отпуске, и попался хороший детектив - можно читать его не отрываясь до конца...

А теперь внимание: Эрнест Павлович был вовсе не Эрнест Павлович, а другой персонаж романа, загриммированый под мужа Эллочки и желавший похитить стулья. Кто по-вашему этот персонаж?

Ответ:
Отец Федор. Это единственный персонаж романа, который носил стулья как музыкальные инструменты. Цитата из романа "12 стульев":
"Вдруг Ипполит Матвеевич почувствовал жар в ладонях и прохладу в животе. Прямо на него шел незнакомый гражданин с добрым лицом, держа на весу, как виолончель, стул. Ипполит Матвеевич, которым неожиданно овладела икота, всмотрелся и сразу узнал свой стул."
--
--
Вижу, людей на литературном форуме мало интересует такого рода задачки. Жаль. Такие мини-детективы когда-то печатались в журнале "Наука И Жизнь" - идею взял оттуда.

Заметьте, что у каждого из великих "литературных" сыщиков свой метод работы. Рассмотрим трех самых известных.
Шерлок Холмс предстает настоящим фанатом. Он полностью раскрывается в знаменитой фразе:
"человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты, которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он разложит в образцовом порядке..."
Кроме того, он частенько работает по принципу "вызываю огонь на себя!", когда малейший промах может стоить ему жизни. ("Пестрая лента", схватка с профессором Мариарти у водопада и т.д.)
--
Принцип работы Мегре - не выделяться из толпы и, соответственно, ничем от этой толпы не отличаться. Эта незаметность (несвойственная для должности коммисара полиции) работает как маскировка. Если бы у него на лбу было написано "Я сыщик", он не раскрыл бы многих преступлений.
--
Эркюль Пуаро склонен с эффектам. Большинство его расследований заканчивается сбором "действующих лиц" в одном и том же месте и в одно и то же время, где торжественно объявляется кто из них преступник.
В результате, обвиняемый не только ошарашен уликами, но и прижат к позорному столбу присутствием близких людей.