Отдельное издание или собрание сочинений?

Помнится, Наталья Морозова и Мариэтта Шагинян (по отдельности) читали Ленина по возможности в Полном собрании сочинений.
Вот пассаж из "клееной книги" Натальи Морозовой "Любимые книги" (изданной в 1989 году).
Вы, конечно, начинаете догадываться о причине моего удивления. Ну, в самом деле, вот перед нами, скажем, на прилавке магазина, лежат одинаковые, желтоватого цвета, книжечки брошюрного типа. И на них - заголовки тех самых известных ленинских работ. Ну скажите, какая между этими книжечками разница? Не по содержанию, конечно, это и так понятно, а чисто эмоционально. Сознайтесь, ведь все они для вас равнозначны, все написаны гениальным Лениным, и все подлежат нашему изучению. И если я попрошу вас на память назвать несколько крупных ленинских работ, то с какой вы начнёте, какой кончите - все равно, да?
А теперь представьте, что эти же работы перед вами не в отдельных книжечках, а в томах Полного собрания сочинений. И тут уж мы, хотя бы невольно, обратим внимание и на последовательность работ. Вот так, взяв в руки первый том и обнаружив в нем работу "Что такое "друзья народа"...?", я вдруг подумала: а сравню-ка я ленинские работы по датам их написания. И вот с этого момента и начались мои удивления. Если, скажем, работа "Что делать?" написана Лениным в 32 года, "Материализм и эмпириокритицизм" - в 38 лет, "Государство и революция" - в 47 лет, то "Что такое "друзья народа"...?" - в 24 года!!
Но сложность в том, что не во всех с/с выверен хронологический принцип. Вот фрагмент из моего отзыва (давнишнего, 2010 года) о многотомном издании.
Например, мне, обладающему (на данный момент) восемью из тринадцати томов издания, впору читать сперва "Этюд в багровых тонах" (том 1), потом - то ли "Записки о Шерлоке Холмсе" (том 3), то ли "Приключения Шерлока Холмса" (том 5), уже после этих трёх произведений - "Знак четырёх" (том 3), "Собаку Баскервилей" (том 1), и лишь после этого - "Возвращение Шерлока Холмса" (том 7). "Мне так и прыгать - том 1, том 3, том 5, снова том 1, том 7?". И это при том, что у меня пока нет "Архива Шерлока Холмса" (это будет том 11), не знаю, в какое место "вклинится" он...Третий случай. Трилогия Белянина "Меч без имени". Я прочитал сперва романы №№ 2 и 3 из той трилогии, захотел узнать, "с чего всё началось", начал читать роман №1 и... забросил. А ведь, если бы я с романа №1 начал и его забросил, то романы №№ 2 и 3 я и не начинал бы читать...

Свой вариант)))
Есть признанные (мной) серии, которые читаешь и перечитываешь от корки до корки по нескольку раз
Есть у некоторых авторов отдельные произведения (реже отдельные книги серии), которые нравятся, а остальные не катят...
Ну и есть такие, у кого вот одно произведение - ШИК, а все остальное лично мне никак....
Соответственно и отношение разное. Пусть цветут все цветы (с)

Свой вариант, есть и сборники, и отдельные книги, и собрание сочинений.

Обычно у меня появляется желание не охватить все творчество автора целиком, а прочитать конкретное произведение. Поэтому, как правило, читаю отдельные издания.
Даже если имеется полное собрание сочинений, я, как правило, выборочно читаю определенные произведения, вразброс, а не весь объем последовательно.

(Inessa_Armand @ 02-06-2020 - 23:12)
Даже если имеется полное собрание сочинений, я, как правило, выборочно читаю определенные произведения, вразброс, а не весь объем последовательно.
У меня - несколько похожих случаев; они упомянуты в сообщении. Но ведь и в с/с обычно лучшие примечания, и - есть шанс, что "мне понравится второй роман, я стану читать первый роман цикла,..".

Это смотря как. Если автор мне малоизвестен - хватит избранного в однотомнике. Ну а если известен порядочно - ну, тут уж сбрание сочинений. В моей домашней библиотеке нередки оба варианта. Пункт опроса - последний.