О бедном постмодернизме замолвить штоле?

Дискуссии - да.
Консенсус же может быть только в принятии возможности других видений того же самого.
Другого консенсуса быть не может. В ПМ реальности.

(Майя-Зеркало @ 14-03-2018 - 13:53)
Ну это слишком общее высказывание.
Просто это ошибка "выродков" считать, что они то все понимают и находятся над.

А на самом деле их даже легче обработать. И они таки самые рьяные и из них самые преданные уроды потом получаются. Они ж пепеработали инфу, переварили и впитали в свои клетки.

Те, кто не думают - скорее изменятся.

А на самом деле их даже легче обработать.
Да ладно! С чего бы это?
Проще сказать: Мир - это война. И повторить 1000 раз из всех утюгов всем. И нате 86% тепленьких.
А на выродков просто пилювать с высокой башни, или на фарш пускать - это как масть ляжет, чем разводить с ними мирихлюндии всякие сложносочиненные. Не стоит овчинка выделки

Те, кто не думают - скорее изменятся.
Вот тут согласен, аки флюгеры. Причем совершенно искренне)

Может неправильно выразилась. Не легче, но надежнее. "выродки" думающие будут самыми преданными. Конечно с ними стоит повозиться.

(Still Warm @ 14-03-2018 - 12:30)
(Mимо шёл @ 02-03-2018 - 20:56)
А все остальное - повторы Это не повторы.
Ну, то есть, повторы, но не просто.
Здесь имеем полное следование традиции, заявленной как интертекстуальность. Все тексты ссылаются на другие тексты и посредством этих связей и подтверждают наличие той самой реальности. И каждая такая новая обнаруженная связь в голове читателя сродни эврики и вызывает дофаминовую бурю, о чем я и писал в самом начале, несмотря на попытки некоторых свести удовольствие от текста к примитивному вирту или, тем паче, онанизму.
Ниччо не понял, если честно(
Получается что? У некоего читателя-адепта интертекстуальность вызывает оргазмическую дофаминовую бурю. Хорошо. А много ли тех читателей относительно всех читателей? Можно еще злее спросить, кого больше, читателей-адептов, или читателей, у которых интертекстуальность вызывает зевоту (как у меня, например). Мне кажется, вторых. Поясню, почему так кажется. Пелевин взорвал аудиторию Поколением в свое время, и был, наверное, самым читаемым автором в тот год. Потом были еще пара-тройка ярких вещей, но послабее. А потом пошли интертекстуальности, и он потерялся. Получается, исписался. Наверное, это и нормально

Сашка, думаю не исписался. Просто он ушел вглубь, а мы тут остались. Точнее тоже развивались наверное, но не в том же направлении.
Вечная проблема хороших писателей. У меня есть еще из пушкинской переписки любимая фраза на эту тему. Щас постараюсь найти.

Баратынский пишет Пушкину. 1828 год.


Я думаю, что y нас в России поэт только в первых незрелых своих опытах может надеяться на большой успех. За него все молодые люди, находящие в нем почти свои чувства, почти свои мысли, облеченные в блистательные краски. Поэт развивается, пишет с большою обдуманностью, с большим глубокомыслием: он скучен офицерам, а бригадиры с ним не мирятся, потому что стихи его всё-таки не проза. Не принимай на свой счет этих размышлений: они общие.

(Майя-Зеркало @ 14-03-2018 - 22:58)
Сашка, думаю не исписался. Просто он ушел вглубь, а мы тут остались. Точнее тоже развивались наверное, но не в том же направлении.
Вечная проблема хороших писателей. У меня есть еще из пушкинской переписки любимая фраза на эту тему. Щас постараюсь найти.

Баратынский пишет Пушкину. 1828 год.

Я думаю, что y нас в России поэт только в первых незрелых своих опытах может надеяться на большой успех. За него все молодые люди, находящие в нем почти свои чувства, почти свои мысли, облеченные в блистательные краски. Поэт развивается, пишет с большою обдуманностью, с большим глубокомыслием: он скучен офицерам, а бригадиры с ним не мирятся, потому что стихи его всё-таки не проза. Не принимай на свой счет этих размышлений: они общие.
Я согласен с тобой. Хорошо, ушел в недосягаемую для большинства элитарность.
А оно в принципе надо просчитывать число пи до миллионного знака после запятой?.. Вполне возможно, что да, для чего-то надо. А мне вот, как обывателю, скучнеет
Сам же Пушкин с годами не потерял живости, хоть и вильнул в сторону державности
Высоцкий пробирает и ранний, и поздний, просто немного по-разному

Сашка, они оба рано умерли видимо.
Да и Высоцкого люблю очень, но там другое.
У него такой охват тем на серьезном уровне, но с возрастом нет углубления большего в какую из тем.

А Пушкин явно не успел по возрасту.
Да и Лермонтов.

(Mимо шёл @ 14-03-2018 - 22:13)
Ниччо не понял, если честно(
Получается что? У некоего читателя-адепта интертекстуальность вызывает оргазмическую дофаминовую бурю. Хорошо. А много ли тех читателей относительно всех читателей? Можно еще злее спросить, кого больше, читателей-адептов, или читателей, у которых интертекстуальность вызывает зевоту (как у меня, например). Мне кажется, вторых. Поясню, почему так кажется. Пелевин взорвал аудиторию Поколением в свое время, и был, наверное, самым читаемым автором в тот год. Потом были еще пара-тройка ярких вещей, но послабее. А потом пошли интертекстуальности, и он потерялся. Получается, исписался. Наверное, это и нормально
Я ща все объясню.)

То, что ты пишешь про повторяемость, это безусловно имеет место быть. Автор тоже человек и тоже вполне может подзабить на свою работу. Я лишь хотел заострить внимание, что не всегда все так однобоко. И правильно тебе выше указали, если писатель растет быстрее своих читателей (а обычно так оно и есть, ибо у читателей еще и более важные дела есть, в отличие от автора), то переход в, скажем так, элитарность неизбежен.
И еще. Ты ведь не отказываешь автору в праве выбирать свою аудиторию, равно как и пустить все на самотек и тогда будь что будет?

(Still Warm @ 15-03-2018 - 11:20)
(Mимо шёл @ 14-03-2018 - 22:13)
Ниччо не понял, если честно(
Получается что? У некоего читателя-адепта интертекстуальность вызывает оргазмическую дофаминовую бурю. Хорошо. А много ли тех читателей относительно всех читателей? Можно еще злее спросить, кого больше, читателей-адептов, или читателей, у которых интертекстуальность вызывает зевоту (как у меня, например). Мне кажется, вторых. Поясню, почему так кажется. Пелевин взорвал аудиторию Поколением в свое время, и был, наверное, самым читаемым автором в тот год. Потом были еще пара-тройка ярких вещей, но послабее. А потом пошли интертекстуальности, и он потерялся. Получается, исписался. Наверное, это и нормально Я ща все объясню.)

То, что ты пишешь про повторяемость, это безусловно имеет место быть. Автор тоже человек и тоже вполне может подзабить на свою работу. Я лишь хотел заострить внимание, что не всегда все так однобоко. И правильно тебе выше указали, если писатель растет быстрее своих читателей (а обычно так оно и есть, ибо у читателей еще и более важные дела есть, в отличие от автора), то переход в, скажем так, элитарность неизбежен.
И еще. Ты ведь не отказываешь автору в праве выбирать свою аудиторию, равно как и пустить все на самотек и тогда будь что будет?
Как я могу отказать автору в каком-либо праве? Нет, конечно.
Но ведь и я в своём праве - праве читателя. И об этих двух правах, их единстве и борьбе, собсна, и сказ в романе. Ну, насколько я вкурил.
Короче, я чота запутался

Так читать, али нет?

(Mимо шёл @ 15-03-2018 - 11:59)
Как я могу отказать автору в каком-либо праве? Нет, конечно.
Но ведь и я в своём праве - праве читателя. И об этих двух правах, их единстве и борьбе, собсна, и сказ в романе. Ну, насколько я вкурил.
Короче, я чота запутался
Вотиманна.
Имеешь полное право послать на, но гложет червячок: они это хвалят, а я чо, тупой, что не вкуриваю?
Такая вот диалектика.
Кстати, к художественной ценности не всегда имеющая отношение.

(Майя-Зеркало @ 15-03-2018 - 12:00)
Так читать, али нет?
Читать нельзя в топку.
(,)

Меня не гложет сомнение типа : "чо я тупой?", скорее наоборот. Но желательно найти читателей со схожими ассоциациями. И все же фильтровать количество основываясь на их расстановке запятых.

Есть консенсус?

Как по мне, проще прочитать ну, или, начать хотя бы, чем заморачиваться сравнением ассоциаций.
Это если читаешь для себя, а не чтобы пообсуждать в кругу избранных. )

(Mимо шёл @ 15-03-2018 - 11:59)
Короче, я чота запутался
Вот это и есть постмодернизм.)

Точнее, это уже не пост-, а метамодернизм.
Если ПМ предполагает жесткий сарказм по любому поводу и без, как правило меняющий смысл на обратный, то ММ более демократичен: извольте сами выбрать подходящее вам персонально соотношение серьезности и юмора для каждой ситуации. Надеюсь, здесь все понятно.)

(Still Warm @ 15-03-2018 - 12:26)
(Mимо шёл @ 15-03-2018 - 11:59)
Как я могу отказать автору в каком-либо праве? Нет, конечно.
Но ведь и я в своём праве - праве читателя. И об этих двух правах, их единстве и борьбе, собсна, и сказ в романе. Ну, насколько я вкурил.
Короче, я чота запутался Вотиманна.
Имеешь полное право послать на, но гложет червячок: они это хвалят, а я чо, тупой, что не вкуриваю?
Такая вот диалектика.
Кстати, к художественной ценности не всегда имеющая отношение.
Не, ваще не парит, оттекрест! С собственной недалекостью и недоученностью я давно примирился, что выросло, то выросло, жить можно. Если что-то не входит, откладываю не морщась. Но "Т" вошел, вроде же. И понял в нем я, кмк, больше половины (могу, конечно, и ошибаться). Но вот не торкнуло так, чтобы кому-то советовать

(Mимо шёл @ 15-03-2018 - 17:18)
И понял в нем я, кмк, больше половины (могу, конечно, и ошибаться). Но вот не торкнуло так, чтобы кому-то советовать
Маленький секрет: те, кто утверждают, что поняли всё, просто не способны осознать своей ограниченности.

И осталось узнать, а тебе-то кто посоветовал?)))

(Майя-Зеркало @ 15-03-2018 - 12:00)
Так читать, али нет?
Май, вот не знаю...
Ты человек занятой, а там около 600 страниц.
Я бы так порекомендовал, попробуй. Тотя б страниц 60-100

(Still Warm @ 15-03-2018 - 17:32)
(Mимо шёл @ 15-03-2018 - 17:18)
И понял в нем я, кмк, больше половины (могу, конечно, и ошибаться). Но вот не торкнуло так, чтобы кому-то советоватьМаленький секрет: те, кто утверждают, что поняли всё, просто не способны осознать своей ограниченности.

И осталось узнать, а тебе-то кто посоветовал?)))
Дефа же
https://sxn.io/chitalka-myasorubki...l#entry22324564

Вам не кажется, что из пелевинского творчества к обсуждаемой теме лучше всего подходит Чапаев и Пустота? Мне вспомнились диалоги о царствах У и Я, и, особенно, о лошади - разве не предлагает возможный ответ на вопрос о постмодернизме?