О бедном постмодернизме замолвить штоле?

(Illika @ 03-03-2018 - 09:03)
но моя любовь - "Священную Книгу Оборотня")))
Практическое руководство по? )))

(Still Warm @ 04-03-2018 - 13:49)
(Illika @ 03-03-2018 - 09:03)
но моя любовь - "Священную Книгу Оборотня"))) Практическое руководство по? )))
По созданию виртуальной реальности путем скрещения хвостов.
Был там один оргазм зачетный, пыталась найти его в тексте недавно для темы "описание оргазмов", но не нашла с полтычка. А перечитывать все обломалась. Если кто подкинет, буду рада.

Иллика, я тоже люблю эту А-хули. Но Generation П больше.

(Mимо шёл @ 02-03-2018 - 20:56)
(Mимо шёл @ 31-01-2018 - 12:39)
Вот, тоже решил приобщиться Осилил
ХЗ
Местами забористо, местами натянуто, местами высосано из пальца.
Ну стебается автор, имеет право. А если брать мысль, уже и до него многократно обкатанную, кто чем виляет типо, то вполне хватило бы страниц 50-100, вместо наклацанных 500. Мысль прикольная, но вот все эти физиологические подробности утомляют, поскольку кажутся притянутыми за уши (повесть - мало, даешь роман!)
На мой злобный взгляд, Поколение П - вершина автора. А все остальное - повторы
Короче, не в восторге
Жаль.
Но ты имей в виду, когда она написана.
Возможно это не было тогда повторением. Книга то вполне старая.

(Майя-Зеркало @ 08-03-2018 - 01:27)
(Mимо шёл @ 02-03-2018 - 20:56)
(Mимо шёл @ 31-01-2018 - 12:39)
Вот, тоже решил приобщиться Осилил
ХЗ
Местами забористо, местами натянуто, местами высосано из пальца.
Ну стебается автор, имеет право. А если брать мысль, уже и до него многократно обкатанную, кто чем виляет типо, то вполне хватило бы страниц 50-100, вместо наклацанных 500. Мысль прикольная, но вот все эти физиологические подробности утомляют, поскольку кажутся притянутыми за уши (повесть - мало, даешь роман!)
На мой злобный взгляд, Поколение П - вершина автора. А все остальное - повторы
Короче, не в восторге Жаль.
Но ты имей в виду, когда она написана.
Возможно это не было тогда повторением. Книга то вполне старая.
То ли 7, то ли 8 год, а то и позднее, судя по Ариэлевским реалиям. Чапаев и тем более Generation постарше будут

Я не в клубе. Это Т не читала ( Думала вы про ПП) .
И оно не такое старое, да. Посмотрела 2009.

Мне стало тяжело его, Пелевина, читать, в какой-то момент. Сорокин продержался дольше, но тоже.

Последний "Крайний чего-то", так и не осилила. Первую треть только. Может я тупею. Хз.

(Mимо шёл @ 02-03-2018 - 20:56)
А все остальное - повторы
Это не повторы.
Ну, то есть, повторы, но не просто.
Здесь имеем полное следование традиции, заявленной как интертекстуальность. Все тексты ссылаются на другие тексты и посредством этих связей и подтверждают наличие той самой реальности. И каждая такая новая обнаруженная связь в голове читателя сродни эврики и вызывает дофаминовую бурю, о чем я и писал в самом начале, несмотря на попытки некоторых свести удовольствие от текста к примитивному вирту или, тем паче, онанизму.

Да это еще Геббельс доказал. На этом вся современная пропаганда построена.
Не на отсутствии информации, типа железного занавеса. А на избыточности. Когда все реальности становятся одинаково вероятными. И.. Сомневаешься уже в существовании любой истины. Ну а в качестве защитной реакции - откидываешь неудобные тебе факты. И вуаля...
Написана новая история.

Не надо таки Божий дар в одну корзину с яичницей.
Как немного позднее доказали Оруэлл со Стругацкими, на некоторых (назовем их выродками, для новизны) пропаганда не действует, а те, на кого действует, пелевиных не читают и реальность у них одна и общая на всех.

Не обольщайся. Пропаганда действует на всех.
По разному правда, но на всех.

Умные разочаровываться и принимаю постмодернизм. То есть много правд одновременоо, по простому.
Глупые выбирают одну, ту которой их вскормили.

Но результат один. Фактов нет. Есть только интерпретации.

Всё действует на всех. Что-то больше, что-то меньше. И не всегда эффект равен ожидаемому. Как и любая прочитанная (или непрочитанная) книга.

Ну это слишком общее высказывание.
Просто это ошибка "выродков" считать, что они то все понимают и находятся над.

А на самом деле их даже легче обработать. И они таки самые рьяные и из них самые преданные уроды потом получаются. Они ж пепеработали инфу, переварили и впитали в свои клетки.

Те, кто не думают - скорее изменятся.

Самое время вернуться к механизмам контроля за ассоциациями, возникающими в голове читателя в процессе, собственно, чтения. В реализме, особливо социалистическом, дело с этим вопросом обстоит просто - вся ответственность на авторе и точка. Накрайняк, вежливые товарищи из цензуры всегда готовы вернуть заблудшего писателя, а значит и его читателей, на идеологически безупречный путь.
Что же до ПМ, отдавшему все на откуп читательского опыта, сдается мне, что или система действительно способна к саморегуляции или есть какой-то высший механизм контроля. Иначе бы все быстро самоуничтожилось.

Странная логика.
Все всегда построено на ассоциации читателя. Но если он зомбирован или "another brick in the wall", ассоциации одинаковые и предсказуемые.

А люди, заразы такие, любят предсказуемость. И подсознательно ее ищут, и найдут. Если не тренировать себя.
Вот попробуй прочитать какой-то текст не как ты, а как я. Получится?

Сложно это и специально нужно развивать. Это и есть же писательский талант. Читать себя как разные читатели и попытаться донести каждому из них свое. Прошли времена из "нам не дано предугадать..." это непрофессионально для человека пишушего на массы.

Почему-то полагал, что предсказуемые и одинаковые ассоциации - не предмет обсуждения в данной теме.

А поиски предсказуемости - вполне естественный процесс, возможно заложенный природой для недопущения помутнения рассудка. Ибо способность логически мыслить, она конечна и ограничена, как и результат такого мышления, ура.

Тут про предсказуемые и разные.
Направленные на целевую аудиторию.

Это высший пилотаж постмодернизма. Семерых одним ударом и всех в разные места.
Я это так понимаю. Этот талант писателький.
Есть контакт?

(Майя-Зеркало @ 14-03-2018 - 14:44)
Это высший пилотаж постмодернизма. Семерых одним ударом и всех в разные места.
Я это так понимаю. Этот талант писателький.
Есть контакт?
Тут некоторые хвастались сеансом одновременного вирта с несколькими пассиями. Чем не?

Это не то. Текст один, работает по разному.
А клацать разное в разных окнах - это техника, а не талант. Техника быстропечатания.

Как раз то. Одной фразой вызвать несколько оргазмов одновременно.

Тогда то.

Но речь не о виртах.

Мне вот интересно,
(Майя-Зеркало @ 14-03-2018 - 13:17)
Умные разочаровываются и принимают постмодернизм. То есть много правд одновременно, по-простому.
Глупые выбирают одну, ту которой их вскормили.
если этих правд, не факт, что как-то пересекающихся, много, означает ли это теоретическую невозможность (точнее, маловероятность) для апологетов этих правд дискуссии по культурному событию, вызвавшему к жизни эти самые правды? Или разобщенность - это карма интеллектуалов?