Наказание зла в книгах - да или нет?

Отрицательных персонажей не счесть.
И казалось бы, зло - большое или маленькое - должно быть наказано.
Но происходит это не всегда.

Например, взять Джона Сильвера.
Матерый пират, хладнокровный убийца, балабол, словоблуд, заговорщик, предатель своих и чужих, а потом снова своих и снова чужих, перебежчик со стороны на сторону - казалось бы, болтаться ему на виселице, но Стивенсон щадит его. Если Израэль Хендс с пробитой головой летит в море, если Джордж Мерри гибнет от руки Сильвера, если остальные пираты либо тоже находят смерть, либо оставляются на острове, где явно недолго протянут, ибо Бен Ганн - один такой, то Сильвер плывет обратно в Англию и вовремя удачно сбегает, прихватив с собой неплохую сумму на память. У Джима Долговязый Джон временами вызывает сильную симпатию, доктор Ливси обещает в силу некоторых причин постараться спасти Сильвера от повешения. Его везут на верную гибель, но в итоге одноногий кок сумел улизнуть. Конечно, Сильвер неоднозначен, но искупается ли этой неоднозначностью совершенное им? По сути, оказывается, что его желание совершить последнее плавание и на этом закончить, мирно доживая свои дни, становится для него счастливым билетом, выручающим его в последний момент.
Но не получается ли, что зло остается безнаказанным, достаточно ему сказать "я больше не буду"?

Было бы интересно пообсуждать с конкретными примерами и комментариями.

Если за основу современной литературы взять фольклор, то добро побеждает зло. Само-собой со временем развиваясь литературный жанр претерпел множество изменений. И добродетель не всегда выражено одерживает победу. От того же автора много чего зависит. Как он прописывает героев и злодеев, насколько стремится чтобы читатели сопереживали им. Возможно в глазах Стивенсона Сильвер не главный негодяй, а может приберег его для дальнейшего развития сюжета.
В этом плане куда интереснее рассматривать сагу Дж Мартина. До конца не ясно кто одержит победу, читатель в постоянном напряжении. В моем понимании Серсея если не олицетворяет собой абсолютное зло, то входит в число номинантов, однако автор не торопиться ее низвергать. Но то в битве льда и пламени мало кто выживет факт.

(-Красный Змей- @ 30.04.2015 - время: 21:25)
Если за основу современной литературы взять фольклор, то добро побеждает зло. Само-собой со временем развиваясь литературный жанр претерпел множество изменений. И добродетель не всегда выражено одерживает победу. От того же автора много чего зависит. Как он прописывает героев и злодеев, насколько стремится чтобы читатели сопереживали им. Возможно в глазах Стивенсона Сильвер не главный негодяй, а может приберег его для дальнейшего развития сюжета.
В этом плане куда интереснее рассматривать сагу Дж Мартина. До конца не ясно кто одержит победу, читатель в постоянном напряжении. В моем понимании Серсея если не олицетворяет собой абсолютное зло, то входит в число номинантов, однако автор не торопиться ее низвергать. Но то в битве льда и пламени мало кто выживет факт.
Но ведь убийство ради убийства - одно дело, а у Мартина, говорят, так нередко бывает, а смерть как наказание главному или не очень главному мерзавцу - другое.

(sawenka @ 30.04.2015 - время: 20:02)
Отрицательных персонажей не счесть.
И казалось бы, зло - большое или маленькое - должно быть наказано.
Но происходит это не всегда.
На этом строится целый жанр - драма.

(sawenka @ 30.04.2015 - время: 21:28)
Но ведь убийство ради убийства - одно дело, а у Мартина, говорят, так нередко бывает, а смерть как наказание главному или не очень главному мерзавцу - другое.
Это уже вопросы к автору. Какие моральные аспекты он пытался осветить своим трудом.
Взять "Преступление и наказание" Раскольников несомненно душегуб, но как отражена его внутренняя борьба, какие чувства бурлили в нем. Это жанр.
А если копнуть чуть глубже, то вот предание о Каине и Авеле. По-сути Каин не понес наказания сократив численность человечества на четверть. Как отнестись к этому?

(__Настя__ @ 30.04.2015 - время: 21:37)
(sawenka @ 30.04.2015 - время: 20:02)
Отрицательных персонажей не счесть.
И казалось бы, зло - большое или маленькое - должно быть наказано.
Но происходит это не всегда. На этом строится целый жанр - драма.
Но в драме мы именно по закону жанра ждем, что будут страдания, будет смерть, а то и не одна, и скорее всего именно не одна. Ну на крайний случай злодей лишится какого-нибудь имущества.
А вот когда есть некое произведение, в котором предположить итог развития линии отрицательного персонажа не всегда получается?

(sawenka @ 01.05.2015 - время: 10:13)
А вот когда есть некое произведение, в котором предположить итог развития линии отрицательного персонажа не всегда получается?
Ну... начнем с того, что в жизни стопроцентных злодеев и стопроцентных праведников почти не бывает, так что абсолютный злодей в литературе выглядит обычно карикатурно. И наказание получает... по закону жанра. Вот человек, который осознанно давит в себе проявления совести - это действительно жутко. Но и в реальной жизни, и в литературе он совершенно не обязательно получает наказание.

(sawenka @ 01.05.2015 - время: 09:13)
(__Настя__ @ 30.04.2015 - время: 21:37)
На этом строится целый жанр - драма. Но в драме мы именно по закону жанра ждем, что будут страдания, будет смерть, а то и не одна, и скорее всего именно не одна. Ну на крайний случай злодей лишится какого-нибудь имущества.
Это относится к "классическим" драматическим пьесам. В первую очередь Шекспиру и Островскому. Но смерть основных героев не всегда является признаком этого жанра.

А вот когда есть некое произведение, в котором предположить итог развития линии отрицательного персонажа не всегда получается?
Можно рассмотреть антиутопию, как частный случай драмы. Вот уже где полно отрицательных персонажей, берущих верх над положительными.

Часто отрицательные персонажи остаются "победителями" в книгах, описывающих исторические события. Автор привязан к истории и не имеет права изменить ход событий. Пример - "Слово и дело" Пикуля.