Макс Фрай

Я прочитал почти все,что у него есть...
Серию лабиринты Ехо прочитал просто залпом.
Один из любимых авторов...легко читается,смешно,в тоже время довольно необычно и интересно.
Хотя оказалось что Макс Фрай - это некая писательница Мартынчук,я напримре не верю в это...

Ваше отношение и мнение относительно того,кто же все-таки Макс Фрай?

НЕ ОНА НА САМОМ ДЕЛЕ ЖЕНЩИНА,она у Диброва,по ночам на первом канале,отдельную рубрику вела ,блатная такая,без слёз смотреть нельзя!

Ага. Казали её по ящику. Живёт в фатерлянде.
Пишет полную чушь. Даже не пишет - компилирует. Всё что у неё написано - уже где то было. Я вообще то НФ в детстве увлекался, потому и говорю - компелирует. Жалкое разбодяженное чтиво. А по стилю - сразу видно что баба. У них всёже есть что то такое в произведениях, что выдаёт женскую руку.

А в общем, как раз для дженералнекс-тов. Это мы когда то в запой Стругатских читали. А тинейджерам нонешним - что полегче - нынешних авангардистов. Пелевина типа (Малевич в литературе - умудрился все ж отделить форму от содержания), Стогоффа и т.п.

Просто набор букв и пустота.

Ну и на фиг Фрая и Стругатских сравнивать?!! Может кто-то Капиталом в юности зачитывался...
Нормальное чтение, не напрягает и ладно. Чужак хорош, а следующие похуже, как-то вяло: Макс уже со всеми на ТЫ, всех посылает (и они уходят), он незаменим и т.д. В общем чем дальше, тем все больше похоже на сборник газетных статей о Великом Максе. Только это не недостаток конкретно Фрая, этим грешат почти все многосерийные книги.
Конечно с, например, Принцами Амбера Р. Желязны лучше не сравнивать, но в целом даже не плохо, хорошие читабельные серии редко попадаются.

Я и не сравниваю. Времена и потребности изменились. Поколение пепси - (опять же теже Стругатские в Хищных вещах века предвидели "что бы было весело и ни очём не думать"...

Мне лично, Фрай понравился. Это смешно, пусть часто и однотипно. Но это можно читать всегда и везде. А вот Стругацких я читаю вечером в спокойной обстановке. Много курю, много думаю. Прочиташь пару страниц и ходишь по квартире, пытаешься во всем разобраться. Это просто два разных автора, разныз времен и разных целей.

Поколение пепси - (опять же теже Стругатские в Хищных вещах века предвидели

Миф это. Поколение пепси нужно, чтобы эту пепси продовать. А я ни на кокое пепси свое любимое пиво не променяю.

Пепси, пиво, тройной одеколон -без разницы - просто символ...

Природа не терпит пустоты. Но в настоящее время пустоту заполняют пустотой...

(Ильич_78 @ 04.04.2005 - время: 02:06) Пепси, пиво, тройной одеколон -без разницы - просто символ...
Природа не терпит пустоты. Но в настоящее время пустоту заполняют пустотой...

Тэкс, исправлено специально для модераторского состава, а то умение читать между строк у них куда-то улетучивается.

В данном случае подобное восприятие – пустота – говорит не столько о книге, сколько о конкретном читателе. Пустота в читателе, а не в книге. Пустота или черствость. Не способность воспринимать тепло этих книг. Если светлый солнечный летний день кажется вам пустым... то мне вас искреннее жаль.

Да еще и сравнение несравнимого... Нечестный прием. При сравнении со Стругацкими (которых лично я искренне не люблю) любой автор одного порядка с Фраем будет в заведомо проигрышном положении. Но это ни в коем случае не значит, что эти авторы на самом деле плохи. Отнюдь, в своем жанре они сделали немало. Вот только Стругацкие к этому жанру не имеют ровным счетом никакого отношения. И приводить их в пример... Оч странно...

Очень люблю этого автора. просто люблю. читаю-перечитываю. "Идеальный роман" и "Азбука..." - последнее, что прочла.
Не знаю, может быть и не женщина, а просто друзья-соавторы. Мне без разницы вообщем то. Нравилось бы. А мне нравится. Вот и читаю.
И как литература - не самая худшая, хоть с чем сравни.

(igore @ 04.04.2005 - время: 02:18) (Ильич_78 @ 04.04.2005 - время: 02:06) Пепси, пиво, тройной одеколон -без разницы - просто символ...
Природа не терпит пустоты. Но в настоящее время пустоту заполняют пустотой...
Тэкс, исправлено специально для модераторского состава, а то умение читать между строк у них куда-то улетучивается.
В данном случае подобное восприятие – пустота – говорит не столько о книге, сколько о конкретном читателе. Пустота в читателе, а не в книге. Пустота или черствость. Не способность воспринимать тепло этих книг. Если светлый солнечный летний день кажется вам пустым... то мне вас искреннее жаль.
Да еще и сравнение несравнимого... Нечестный прием. При сравнении со Стругацкими (которых лично я искренне не люблю) любой автор одного порядка с Фраем будет в заведомо проигрышном положении. Но это ни в коем случае не значит, что эти авторы на самом деле плохи. Отнюдь, в своем жанре они сделали немало. Вот только Стругацкие к этому жанру не имеют ровным счетом никакого отношения. И приводить их в пример... Оч странно...
...и всё же... Что то несёт в себе нечто... Но как знать что это - что, и что это - нечто?
Апологетсво, как удел обездоленных, ведь амбиции – не что иное, как последние убежище неудачников.

Каждому – своё… Два лыжника, бьющиеся насмерть из-за своих предпочтений: зимы и лета. Один любит горные лыжи, другой – водные…

И непроходимая глупость. Потребность в проявлении себя. Выпираемое, как мозоль – эго. И потому – не вчитывается, не смотрит тему изначала, нет… А зачем? Зачем вникать в суть разговора, если этот разговор тебе не интересен, но интересен себе ты сам? Дорожный набор: несколько крылатых фраз, несколько универсальных предложений. И – в перёд: встревать во все темы и городить огород, не задумываясь о концепции беседы.

Молчание – золото, и только умные слова –серебро. Но… Лезут, настырно лезут со свей бональщеной, которая так не к месту. Невротичная потребность засветиться – вот он я! Я вот такое мнение имею! И не важно, что мнение его – всего лишь набор фраз…

Жаль. Очень жаль…

К написанному выше.. Сколько пустоты :-) Любопытственно. Человек, не вникший в тему, не знакомый с произведениями, о которых идет речь, пеняет другим... мдя-а... Пустота. Гулкая и звенящая :-) Цимбалы гремящие, и как там дальше...

Фрай.. он, она, они.. автор (как образ, псевдоним, конечно же, он) более чем достойный. Не Кэп по продажам, не Лука по... по всему остальному. Зато оригинален. Свой собственный мир на абсолютно ровном месте. Ни эльфов (если не считать тех алкашей), ни гномов с драконами, ни рыцарей в сверкающих доспехах, ни прочих затасканных до дыр прелестей фэнтезийного чтива. Свой мир с иголочки. Одни имена чего стоят! А ведь звучат получше всех этих псевдоэльфийских "элей" и прочих. Да, герои много едят.. даже жрут. Ну и что? Уж лучше пусть тратят каждую свободную минутку на перекусон, чем на проламывание очередного черепа, как герои, склеенные по образу и подобию киммерийца.
А мир живой и интересный. И несет только светлые чувства. Во всяком случае тому, кто даст себе труд вчитаться, а не просто пролистает страничку-другую..

Хотя, imho, чего-то стоят только романы о сэре Максе. "Новые русские сказки", "Книга врак" и т.д. - скучновато будет. Нет того задора и безудержного веселья.

А любимая? "Мой Рагнарёк". И "Гнезда химер"! Мням-мням :-)

(igore @ 06.04.2005 - время: 02:11) Да, герои много едят.. даже жрут. Ну и что? Уж лучше пусть тратят каждую свободную минутку на перекусон...
Порадовалась))) Странно, что никогда не задумывалась о еде в этих книгах...как-то очень органично они "жрут")))))

Мир с иголочки? Нет! Секонд хенд...
Да, это наверное очень органично (от слова органика) на протжении всего рассказа (Махагонские лисы, волонтёры вечности, и в практически всех остальных) пить амбру кувшинами, и ржать непрерывно. О сюжетах так и говорить не приходится - всё тот же секонд хенд...
Мир с иголочки? А что? литературный мир вращается только вокруг фентази?
Головачёв, лукьянов и иже с ними - пишут экшен. Тюрин, Щёголев и сотоварищи - киберпанк, да в фантастике довольно много направлений. И если кто то этого не знает - это его вина, но отнюдь не беда.
Мир с иголочки? Комиссар Мэгрэ, Эркюль Пуаро, и Ко. - все были гурманами. Все весьма и весьма разберались в кушаньях. Вот вам и мир с иголочки-калька... Экспрессивное восприятие объективной реальности присуще истерично-демонстративным натурам, коими в литературе несомненно и являються писатели. О гурманстве ещё Анита Фрейд писала - признавая за очевидное - такое поведение весьма присуще женьщинам истерикам. Это так, в кратце, почему невооружённым взглядом видно что Фрай - баба.
Но если юные апологетствующие адепты бульварного чтива настаиваивают на своём весьма близоруком мнении - то мне остаётся только сожалеть, ибо никого воспитывать, а тем паче прививать хороший вкус - не собираюсь.

Действительно странно было бы слышать от вас о хорошем вкусе в виду отсутствия оного. Да и незнание предмета, о коем идет речь, бросается в глаза.

Мир вращается вокруг фэнтези? О, конечно же нет. Но коли уж вы в мирах фэнтези не знаток, то с чего вы взяли, что можете выносить вердикт – с иголочки или секонд-хенд? «Сапожник, суди не выше сапога» ©

Если уж на то пошло, то любой фэнтезийный мир в той или иной степени вторичен. К более ранним классическим произведениям, к мифологии, к каким-то архетипам, будь то идеализированное Средневековье, эпоха викингов, да что угодно. И можно на этой основе творить бесконечно вторичные и совершенно неоригинальные миры, как это делает Перумов. А можно взять те же кирпичики и создать из них что-то совершенно новое, свое, как это делает Сапковский. Но есть и третий путь – выкинуть эльфов, гоблинов, гномов, драконов, замки, рыцарей, темных и светлых властелинов и прочую дребедень и построить свой собственный, где нет этих залежалых фэнтезийных клише, действуют совершенно другие законы, живут иные существа, где даже имена и названия ничем не напоминают ни земную мифологию, ни набившую оскомину толкиновскую эльфятину. Фрай выбрал третий вариант. И получилась конфетка.

Ваши отзывы о вкусовых качествах этой конфетки подкреплены единственным аргументом – задиранием носа, мол, фи, мы такое не едим. Ну и слава богу, вас никто и не заставляет. Только если вы по какому-то недоразумению считаете себя выше подобной литературы, то... не спешите, как знать, может быть вы глубоко заблуждаетесь, и на самом деле вы несколько ниже ее уровня... просто надо внимательнее приглядеться к самому себе. В чем и желаю успехов.

Это так, вкратце, почему невооружённым взглядом видно что Фрай - баба.

Вообще-то, если бы вы были внимательны, вы бы заметили, что у серии о Ехо не один автор, а два. И второй – мужчина. Ежели не ошибаюсь, это Максим Крютченко.

Где аргументы, малыш? Ты как сам с собою разговариваешь. Простое сотрясание воздуха...

Дитятко, вопрос по поводу отсутствия аргументов задавать следует тебе, так как ты уже проявил 1. слабое знакомство с серией как таковой; 2. еще более слабое знакомство с жанром.

Вывод – учи матчасть, или не лезь, коли не смыслишь :-)

Ильич_78 и igore! Вы перешли на личности: прошу прекратить. Следующие сообщения подобного рода буду удалять. И не надо говорить, мол, "а чего он такой?" или "он первый начал!". Танго танцуют вдвоем.

Это мне напомнило историию третьего дня. Преподаватель принесла в группу полезный учебник по бухучету - ознакомиться. Дамы-студентки так увлеклись книгой, что не поделили ее и подрались прямо на лекции.