Городецкий - герой нашего времени!

Вот разговор в одном из топиков навеял мысль: неужели Антон Городецкий - образ нового героя нашего времени? Неромантичный, ироничный, рассудительный... новый Печорин... правда Антоша более идеалистичен по натуре... но... веяние времени, что ж вы хотите... Многие люди, сами того не осознавая, попадают под "образ Городецкого"... да и на форуме нашем такие есть... городецкие... Хм, хотя, возможно это комплимент... всё таки образ то положительный... сильный... Короче, народ, помогите разобраться... считаете ли вы, что Антон Городецкий - новый герой нашего времени, если нет, то почему?

З.Ы. Если модераторы считают, что эта тема недостойна литературного форума, то пусть перенесут её в любой топик на своё усмотрение... спасибо!

Вряд ли кого-то можно назвать "героем", как-то растерялись идеалы, да и само стремление к чему-то возвышенному пропало..Хотя может я и ошибаюсь -: )))

Идеалы? Ну... я сомневаюсь, что тот же пресловутый Печорин... или Онегин были идеалами... скорее наоборот, авторы показывали нам... вот они какие герои нашего времени... вот они... не без доли иронии... потому-то я и подписал тему "неужели мы такие?"... я хочу понять... неужели теперь нынешним героем станет очередной пофигист? Ведь герой нашего времени - не идеальный образ к которому нужно стремиться, скорее наоборот... образ вылепленный по образу и подобию ныне живущих... творящих и мыслящих... "герой" - зеркало общества... видим ли мы в этом зеркале Городецкого (и сотоварищи)?

Чем же он тебе так не нравится - вполне положительный герой по-моему. Честный, умный, добрый.
После выхода фильма и правда Герой Нашего Времени, не идеал конечно, но куда лучше Печерина!!!

Только не надо путать Городецкого литературного и киношного...
А вообще, это положительный герой нашего времени... скажем так... учитывая какое у нас сейчас время...

Не думаю что на Городецкого стоит равняться, ведь это человек который поплыл потечению, хоть и по очень удачному. Он ведь в течение всего сюжета не управлял ситуацией, что, согласитесь, ни в коем случае не соответствует образу героя. Зри в корень, а оболочка как таковая только для поднятия интереса и не более.

В какой-то степени - да... Городецкий - положительный персонаж... на фоне той действительности, в которой мы живём, но... Lem0nti прав... Городецкий - человек такого склада... "соломинка на ветру... куда подует, туда и гнётся..." Да, порой он и сам этого не понимает, но то как им пользуются и Гесер, и Завулон... блин, ведь нами тоже так пользуются, нас постоянно ставят на карту в своих интригах и махинациях сильные мира сего... не конкретно кого-то из нас,а всех... тотально... Вот о чём я! Не о том, нужно или нет стремиться стать таким как Антон... а о том, что мы уже такие... Что автор писал этого героя как образ среднестатистическогого жителя России...

неужели теперь нынешним героем станет очередной пофигист?
пардон! как раз пофигистом он не был! он же переживал как псих, нравственно мучался!


Lem0nti, он не соответствует привы4ному образу героя. но со своей стороны он не только совершает герои4еские умственные потуги, но и выживает, благодаря им. так сказать интелектуальный бой как героизм нового времени. рас4етливость в со4етании с пониманием.

Dolly-Lo
Хм... как говорится... "чем дальше в лес, тем толще партизанки"... Это я о том, что Городецкий становится всё человечнее с развитием книги (точнее трилогии книг)... а поначалу... он даже не пытается отстоять своё... Его реакция на подставы Гесера тоже меняется с течением времени... он становится более убеждённым в собственной правоте... в том, что имеет право не молчать... Чем "дальше в лес", тем Антон всё более становится душевным персонажем... но поначалу всё таки это солдат... холодный солдат... Возможно, автор хотел показать нам путь дальнейшего развития... гипотетического... или уже идущего... или что?

... он становится более убеждённым в собственной правоте... в том, что имеет право не молчать... Чем "дальше в лес", тем Антон всё более становится душевным персонажем... но поначалу всё таки это солдат... холодный солдат...
Правильно подмечено.

Вначале был солдат ... Выполняющий и не размышляющий. Убежденный в правоте своего дела и непогрешимости отца-командира. Потом этот солдатик растет. Получает не только ранги, но и свое понимание и оценку событий. Теперь он сам может решать, а не только следовать чужим советам.
Вспомним, что Антон постоянно, начиная с Дневного дозора, пытается бунтовать. Делать не то, к чему его подталкивают Гесер с Завулоном. То с Зеркалом не сцепится, но слегка опаздает. То наберет силы и самореморализуется. А в конце Сумеречного Дозора не стал слушать подсказки Великих, а нашел свой ход. Потому что стал видеть дальше и лучше всех этих гесеров и завулонов. Наконец-то он стал самостоятельным, независимым. Вот этим действием он уже четко очерчивает границу - я это я, и только сам могу распоряжаться собой и своими поступками. Конечно, Гесер, хитрый лис, его, в конце концов, объедет. Но при этом, даже он вынужден будет свои аппетиты соразмерять с мнением Антона.

Возможно, автор хотел показать нам путь дальнейшего развития... гипотетического... или уже идущего... или что?
наверно, уже идущего. 4то-то вроде индустриализации, но на новом витке уже в умах и душах. концентрация поизводства: хитрость с морально-эстети4еским пониманием мира оказываются крепко сцеплены. хм... и вступают в противоборство!

да и по на4алу он не холодный солдат. как же история с Егором и Светланой? он действительно разрывается. и ищет выход не в эгоизме, а в безысходности (4то оригинально!) (а можно это смирением назвать?):"...Если нет эстети4ески правильного выхода, поступай неразумно..." внутри он му4ается, хоть и играет по 4ужим правилам. готов отступить от "4ужой" правды, но "своя" ис4ё не сформулирована.

GrAnd
ее! он каждый раз делал то, 4его от него никто не ожидал. то в реморализацию силу ухнет, то в защиту от Кости. а всё по4ему? может потому 4то у него не было шаблонов поведения? а вместо них была своя правда (недоделанная, недоформулированная, но своя)!

за свою правду, господа!!

Да я и не спорю, что "правда у каждого своя"... И в истории с Егором и Светланой было что... он разрывался не столько между двумя чувствами, сколько между двумя приказами... Спасать Москву или спасать мальчика (поначалу мне даже показалось странной такая позиция... только потом понятно стало, что Гесер изначально расчитывал на внедрение Светланы в Дозор... изначально полагал, что Воронка будет снята и мальчику грозит большая опасность... и снова... о мальчике ли он заботился или к тому моменту уже расчитывал историю с Мелом Судьбы и очередную вселенскую пользу?)... да и насчёт смирения... не знаю... честно, не знаю... на мой взгляд, там смирением даже и не пахло... если, конечно, не ставить тождества между безысходностью и смирением...
Конечно, в нём изначально было что-то, какое-то свободомыслие, иначе бы он не смог его развить в течении всей истории... но! разве он не жертвовал им ради правго дела? Дела Светлых...

что ж... за правду... которая своя у каждого...

... только потом понятно стало, что Гесер изначально расчитывал на внедрение Светланы в Дозор... изначально полагал, что Воронка будет снята и мальчику грозит большая опасность... и снова... о мальчике ли он заботился или к тому моменту уже расчитывал историю с Мелом Судьбы и очередную вселенскую пользу?)...
Перечитай НД еще парочку раз.
Там же открытым текстом сказано, что Егора подставил Гесер. Каким-то способом временно усилил его потенциал. Чтобы Темные приняли за чистую монету инфу, что Светлые очень им заинтересованы таким перспективным и сил на снятие воронки со Светланы у них будет недостаточно. А так же для того, чтобы отвлечь часть сил Темных на противодействие Светлым по этой линии. Так и получилось. Завулон сам начал охоту за мальчиком и тем самым ослабил контроль за Светланой.
Вобщем, была качественная деза с подменой приоритетов. Только Гесер работал ничуть не чище Завулона. Что тот, что другой распоряжаются жизнями пешек без колебания. Только Завулон явно, а Гесер ими рискует на грани. А если бы Завулон просчитал бы еще один вариант с уничтожением Егора, лишь бы не отдавать его Светлым?
А Антон тоже был Гесером включен в эту игру. Гесер вертел им как хотел вначале. И как раз эта подстава поколебала уверенность Антона в непогрешимости отца-командира.

Ну, я, наверное, нечётко выразил свою мысль.. я, как раз, и имел ввиду, что Гесер, нимало не заботясь о судьбе мальчика, вершит своё светлое дело...

И те и другие хороши, идут по трупам к своей цели нимало не смущаясь, сломаными судьбами, или жертвами.
В этом отношении Дневной дозор, по крайне мере, честен, они темные и не скрывают, что сотрут в порошок любого кто будет стоять у них на пути.

Ну... скажем так... Светлые смущаются, когда надо через кого-то перешагнуть... посмущаютс, посмущаются и... перешагивают...=))
А вообще-то мы обсуждаем не Светлых и Тёмных, а, конкретно, Антона Городецкого...

И как раз эта подстава поколебала уверенность Антона в непогрешимости отца-командира.

Но он, извините, командир. В том числе и Городецкого. И оба прекрасно понимают, что если приняли правила игры, следует и играть. Один командир, второй - солдат. И то что командир использует солдат для достижения определённых целей - так и задумывалось. Сам Гесер - тоже пешка, для своих вышестоящих начальников. И они тоже его используют, и Завулона. Не на этой почве у Антона появились сомнения.
ИМХО, сомнения Городецкого от того, что он видит, ради каких целей работают Дозоры. Целей, далеко ушедших от Договора.
Что же касается "потихоньку бунтовать", вам не кажется, что Гесер мог и учитывать эту особенность Антона? Хороший командир обратит на пользу даже неудобные моменты.

А положительный ли герой Городецкий.... А вы у Лукьяненко видели сугубо положительного главного героя? Практически все они просто преследуют собственные цели. У каждого свой скелет в шкафу и свои тараканы в голове. Его герои попадают в некие ситуации и сообразно своим характерам из них выкарабкиваются.