Духless

Господа и дамы, полагаю, многие приобщились к самому пиарному и скандальному в этой стране произведению большого формата за последние не знаю сколько уже лет. Не в последнюю очернедь за счет личности автора, точнее - легенды, частью которой он является. Или делает вид, что является. Удафф, замечу, при всей критике довольно жалких потуг развить роман на базе пары креатиффов, пародирующих Бегбедера, страшно гордится, литпром вообще сияет по Сереже, как начищенный медяк.
Понимаю, что не всем далеко это интересно, но, согласитесь, сей феномен имеет значение отнюдь не столько и не только литературное(при довольно слабом уровне самой литературы) сколько культурологическое. Посему прошу высказываться кто читал и кто что думает.
Да, вот линк на архив. Формат хороший, книжный. https://lib.aldebaran.ru/author/minaev_serg...eloveke.rtf.zip

Не читал. Но скачаю, может прочту, и отпишусь, что думаю по поводу сего опуса.


Скачал, фтыкаю. Покачто вроде ничего. Хотя именно этого я и ожидал.... Повальное увлечение РублевкойЛайв..... Бесит.

На самом деле интересна не столько сама книга, сколько коменты к ней, особенно на удаффе. Я бы ссыл кинул, но меня здесь за такие шутки отправят на бан-маяк без права переписки. Кому надо, на удаффе сориентируется в разделе критики.
Что интересно в целом - все ругают, но тиражи дикие.

Книга - дрянь, списано с "99 франков" Бегбедера, причем никакой пародии тут не прослеживается просто жалкие подражательтва человека, который ващще литературным слогом не владеет.

Простите, коллега, не соглашусь с Вами. Параллели с Бегбедером отнюдь не сюжетные, если вдуматься, а чисто демонстративные, поверхностные. Я бы сказал, однажды шутки для Amigo восхотел сделать вариант истории в духе Бегбедера в отечественном интерьере. Собственно, компилятивная переработка с точностью до наоборот - классический прием креатиффного творчества, возведенный литпромом в состояние официального инструментария, посмотрите хотя бы школу Ренсона, где-то второй по-моему урок. Вот что потом случилось и почему тягу к большой форме г-н Минаев реализовал на базе именно такого сюжета - вот это вопрос. По тексту очевидно, что роман писался на протяжении двух лет минимум, и включает как бы два отдельных блока, либо попытку начисто переработать изначальный замысел.
По языку не соглашусь тем паче. То, что Минаев и Бегбедер - величины несопоставимые, говорить не стоит. Бегбедер - цельный стремительный гротеск, концентрированная эмоция, он режется на блестящие цитаты, с частотой десять нетленных фраз на страницу текста. Бегбедер - явление значительное в европейской рекламе, также и в европейской литературы. Может быть, единственный в своем роде литературный феномен такого амплуа. Минаев - хороший журналист, мастер очерка и рассказа, без опыта крупных форм. Но по уровню современной российской издаваемой макулатуры он смотрится просто-таки впечатляюще. Очень точно, на мой взгляд, выражено отношение к Минаеву в коментах на альдебаране: да, Минаев явно демонстрирует отсутствие опыта и литературного образования, но прочтите Оксану Робски, которая пишет практически на ту же тему и имеет громкий успех. И почувствуйте разницу. Вопрос, пришел ли крупный автор, можно считать уже решенным - такие тиражи и пиар забыть Минаева не дадут, и ему не дадут успокоиться.
Другое дело, возникает вопрос о претензии на "антигламурный роман" и некую пост-духовность. Вот здесь имеют место быть некие существенные сомнения, проще говоря - содержателен данный образец гордости литпрома или же вся его идейность и протест притянуты за уши, награждены в момент пред выходом в свет самым модным в нынешнем сезоне словом - "антигламур"? Для меня такая очка зрения наиболее интересна.

(чи100тип @ 30.05.2006 - время: 20:27) Собственно, компилятивная переработка с точностью до наоборот - классический прием креатиффного творчества, возведенный литпромом в состояние официального инструментария, посмотрите хотя бы школу Ренсона, где-то второй по-моему урок.
Я, наверное, не современный, не продвинутый и не "гламурный падонак", но я такого метода не принимаю, уж не обессудьте.

"Гламурные подонки" уже не в моде, настало время "антигламурных подонков". Собственно, вопрос в том, на ярком примере Минаева, какая разница между этими категоряиями подонков. А если нет разницы,зачем платить больше? Да и надо ли вообще платить. Может, не стоят они того.

Вообще, джентельмены не читал ту книгу, которой Минаев, по вашему мнению, подражает.
Книгу Духлесс еще не дочитал, но она заинтересовала. У меня ощущение, что Минаев - псевдоним какого-то известного автора. Возможно, Логинова. Могу ошибаться, но все-таки эта мысль меня не покидает.
А в целом читал и не мог понять, а в чем суть то книги. Для чего она. Да и автор явно запутался. Пытается показать какой он внутри такой по сути хороший, стремящийся к чему то Большому, а на поверку заносчивый москвич, уверенный, что можно жить только в столице. И, главное, скажи ему, что я живу в Питере и в Москву не стремлюсь, съязвит, что то типа, нет у меня возможности, а то обязательно ломанулся бы.
С такой публикой бесполезно спорить. Он заранее уверен, что лучше всех все знает. В том числе и нас с Вами с первого взгляда увидит насквозь. Недаром в его книге, кроме Юли не одного положительного персонажа. Не жизнь. а комикс, ходячие уроды вокруг. Может это действие наркотиков?

(Синклер @ 05.06.2006 - время: 23:45) Вообще, джентельмены не читал ту книгу, которой Минаев, по вашему мнению, подражает.
Книгу Духлесс еще не дочитал, но она заинтересовала. У меня ощущение, что Минаев - псевдоним какого-то известного автора. Возможно, Логинова. Могу ошибаться, но все-таки эта мысль меня не покидает.
А в целом читал и не мог понять, а в чем суть то книги. Для чего она. Да и автор явно запутался. Пытается показать какой он внутри такой по сути хороший, стремящийся к чему то Большому, а на поверку заносчивый москвич, уверенный, что можно жить только в столице. И, главное, скажи ему, что я живу в Питере и в Москву не стремлюсь, съязвит, что то типа, нет у меня возможности, а то обязательно ломанулся бы.
С такой публикой бесполезно спорить. Он заранее уверен, что лучше всех все знает. В том числе и нас с Вами с первого взгляда увидит насквозь. Недаром в его книге, кроме Юли не одного положительного персонажа. Не жизнь. а комикс, ходячие уроды вокруг. Может это действие наркотиков?
Я тоже, признаюсь честно, Бегбедера не читал и даже о нем не слышал до знакомства с диким валом коментов на г-на Минаева. А теперь прочел, за что Минаеву благодарен. Вот несомненный плюс - он вызвал интерес к современной литературе у читающей публики.
В отношении псевдонима. Открою секрет, Сергей Минаев - псевдоним Сергея Минаева, бизенесмена-ресторатора, по совместитнельству - достаточно влиятельного яппи-журналиста, обогатившего нашу жизнь терминами "корпоративный самурай" и т.д. Больше известный в узких кругах(где-то пара миллионов с копейками пользователей) под псевдонимом Amigo -идеолог, настоящий Геббельс второй волны контркультуры российского Интернета, тех самых "падонков", основатель "интеллектуальной" версии удава - литпрома, наконец, тот чувак, кто придумал идеологическую интервенцию падонков из отстойников удава в реал. Вот у вас "превед" стоит на мобилке? Вы про Бобруйск слышали? Скажите спасибо Минаеву, он додумался первый, что тупые шутки "пэтэушнегов" станут интересны широким слоям российского пролетариата.
Специалист по массированному пиару выборочных целей. Пропиарить Соколовского надо было суметь и после такого подвига пиар собственного его чтива в стране, считающей Сорокина хорошим писателем, уже не кажется нереальной.
Если кто-то бывает на удаве, знаете, что сейчас смело рядом с легендарной надписью "здесь ресурс настоящих падонков" можно вешать другую, слезную просьбу Димы Соколовского - "здесь рекламный ресурс Сергея Минаева, пожалуйста, прочтите Духless, а то я этому чуваку по жизни должен". Три комента по Минаеву в неделю на главной -это уже глюк. Некоторые падонки решили по умолчанию считать ахтунгом любого, кто скажет "антигламур", "бездуховность" и все такое, а кто вспомнит лично Минаева - так вообще отправить в Бобруйск первой электричкой.
з.ы. Но Логинов под псевдонимом Минаева меня заставил задуматься. Блин - а может в этом и есть простая сермяжная правда.

А я, кстати, тоже подумала, что Минаев - псевдоним. Но я предположила, что это Никитин. У него есть тоже книжка о человеке в современном мире - "Я живу в этом теле". Стиль изложения другой, но суть та же - непонятки бытия-мытия.
Вчера и я поместила темку про Духлесс, по дурости не просмотрев уже существующие, и там поделилась своими мыслями о книге.
Одно в ней хорошо - заставляет задуматься. К тому же есть, что обсудить.

Да когда я увидел передачу об этой книги, почему-то сразу вспомнились 99 франков...
Только среда социальная у нас разная, герой 99 франков, такой персонаж, который стоит над средним классом, но богатым в действительности не является, по тому, что работает на других. Книга о таких уродах как он, о том уродском обществе, которое порождает их, об их взлетах и падениях…
Еще Дуглас Коупленд описал это общество, одни становятся безразличны к материальным ценностям, другие становятся ее рабами…
В общем, мое мнение, что эти книги совершенно о разных явления и вещах, но сказать однозначно смогу лишь тогда, когда прочту ее, думаю сегодня закончу читать то что читаю сейчас, и прочту этот труд, не потому, что мне он так интересен, а что бы найти подтверждение моим словам.

А что за передача была о книге? Что? Где? Когда? и главное о чем?

(Синклер @ 06.06.2006 - время: 20:56) А что за передача была о книге? Что? Где? Когда? и главное о чем?
Сам Минаев присутствовал в «Деталях» у Канделаки
И опять же на СТС была программа «История в деталях» - Минаев с другом провели, так сказать, зрителей по «местам боевой славы» - по тем клубам и ресторанам, о которых было сказано в «Духless»


Книгу начала читать, дошла где-то до середины. Временами узнаю свою жизнь. Иногда – слишком цинично. Про работу сейлеров – 100% достоверность…
Но в целом книга не оправдала моих ожиданий…

(Синклер @ 06.06.2006 - время: 20:56) А что за передача была о книге? Что? Где? Когда? и главное о чем?
я видел по моему в передаче по нтв, Программа максимум, кажется так.... могу путать, но это было не интервью, а репортаж, ну, в общем, раскрутили книжонку...

Товарищи, вот что интересно. Не то, что все ругают, но читают, это нормально, отрицательный пиар тоже пиар, но то, что его покупают, то есть платят за это бабки. Зачем, если можно скачать нахаляву и прочесть с монитора между делом, попутно зыря мультеги?
Лично я вообще крайне редко книжки покупаю, максимум беру в платной библиотеке, а если все же покупаю, всегда помню, что этим простым действием субсидирую автора . То есть даю ему бабки на продолжение его вторчества и добавляю на карман ощущение для него значимости того, чем он занимается. А если я подозреваю, что он - м.дак, то зачем субсидировать м.даческое творчество? Вот это непонятно.

(чи100тип @ 10.06.2006 - время: 17:42) Товарищи, вот что интересно. Не то, что все ругают, но читают, это нормально, отрицательный пиар тоже пиар, но то, что его покупают, то есть платят за это бабки. Зачем, если можно скачать нахаляву и прочесть с монитора между делом, попутно зыря мультеги?
Лично я вообще крайне редко книжки покупаю, максимум беру в платной библиотеке, а если все же покупаю, всегда помню, что этим простым действием субсидирую автора . То есть даю ему бабки на продолжение его вторчества и добавляю на карман ощущение для него значимости того, чем он занимается. А если я подозреваю, что он - м.дак, то зачем субсидировать м.даческое творчество? Вот это непонятно.
Ну например я и не покупаю… Скачиваю из инета. Благо ноутбук позволяет читать в любом месте. Так что конкретно Минаеву прибыли я не принесла …

Так же качал. Кстати, прочитал. Конец - бредовый. Если он хотел углубиццо в философию, и оставить легкую недосказанность, то ему это НЕ удалось.

Вердикт: БРЕД. Хотя читанется легко. Но в такое чтиво нельзя втаскивать даже легкий намек на работу мозга и философибю, оно не украшает, а только еще больше портит.

Но если "умную" составляющую вычеркнуть, то вцелом ничего.

Я начал читать и не закончил, потому что сессия началась. Книга бьет все рейтинги. Первые места.

Единственное достоинство сего творения - это ненормативная лексика употребляемая к месту ... никаких остальных стоящих фишек замечено не было, ой вру, "московская Рязань" - искренне порадовала, или по-научному "ржунимагу"

Книга у меня не вызывает никаких эмоций: ни отрицательных, ни положительных. Но мне хочется ее читать. Просто интересно, что будет дальше.