Процессор с интегрированной граффикой

Зашёл в интернет магазин комплектующих и увидил целую плияду процессоров с интегрированным видео. AMD Sempron X4 3850 (SD3850JAHMBOX) один из них. Что это значит??? Им не нужна видеокарта ни встроеная граффика материнки ??? Расскажите что это?

Ну вроде как да. Процессор при интегрированном графическом ядре является сам мини видюхой, питающейся оперативой. Сомнительное "удовольствие". Для игрушек врядли сгодится, имхо. Что-либо конкретное сказать не могу, так как в руки подобный "зверь" не попадал и желанием особым не горю заиметь такую штукенцию, бо, не вижу особого смысла.

Есть разница, покрайней мере раньше точно была. Интеловские карты с такой фишкой не показывали или работали глючно в 3д играх нормальных. Всё-таки отдельная 3д карта это куда лучше чем интрегрированная, хотя сейчас может и есть что-то стоящие, но вот пару лет назад помню, что моя карта не могла обработать персонажей в ЛА2. Они были белыми :D, и половина текстур тоже. Такая вот фигня.

Пользуюсь процессором Intel Core i5 без дополнительных видеокарт.
Работа с ACAD на ура, с Фотошопом - на ура, экспресс конвертация видео за счет турбо обработки потоков ядра https://www.movavi.ru/VideoConverter/ быстрее чем с какой либо видеокартой!!!

Под итог: видеокарта - это лишняя плата, требующая отдельного питания и дополнительных дров, из за которых вылазиют разные ошибки.

Интегрированные видюхи больше нужны для бюджетной сборки.
Чаще всего для компании который тупо будет стоять в офисе, на большее рассчитывать нельзя.

И как я посмотрел в инет-магазинах такие процессоры дороже чем аналоги без интегрированной темы.

(OmarSS @ 22.10.2014 - время: 17:44)
И как я посмотрел в инет-магазинах такие процессоры дороже чем аналоги без интегрированной темы.
Ну конечно,люди же старались,встраивали её туда:))
Естественно они будут дороже.
Но толку с неё...

(Nimh & NimFa69 @ 22.10.2014 - время: 18:55)
Но толку с неё...
Вообще то, встроенной графики недостаточно только для 3д игр и некоторых профессиональных програм. А учитывая, что процент компьютеров, используемых для игр не такой и большой (о проценте пользователей проф программ даже и говорить не стоит), то как раз встроенная графика - это очень расспространнёная вещь, и очень нужная для большинства пользователей.

Intel давно гонит процессоры со встроенным видеоядром, выдавая за рывок в гонке производительности. ИМХО, очередной маркетинговый ход. Для бюджетных систем годится, но сколько стоит плохонькая видюха? Не та это экономия...

(Amid12 @ 23.10.2014 - время: 00:56)
(Nimh & NimFa69 @ 22.10.2014 - время: 18:55)
Но толку с неё... Вообще то, встроенной графики недостаточно только для 3д игр и некоторых профессиональных програм. А учитывая, что процент компьютеров, используемых для игр не такой и большой (о проценте пользователей проф программ даже и говорить не стоит), то как раз встроенная графика - это очень расспространнёная вещь, и очень нужная для большинства пользователей.
С этим не спорю.
И это я написал выше.
А последний пост я относил все таки к вопросу геймерских машин.

(Nimh & NimFa69 @ 23.10.2014 - время: 10:20)
А последний пост я относил все таки к вопросу геймерских машин.
Да, в современные 3д игры на встроенной графике не поиграешь.
Но если сравнить современную встроенную графику с дискретными видеокартами 10 летней давности, то думаю первые выиграют. Так что игры 10 летней давности вполне можно запускать и на встроенной графике.

(Amid12 @ 23.10.2014 - время: 13:16)
(Nimh & NimFa69 @ 23.10.2014 - время: 10:20)
А последний пост я относил все таки к вопросу геймерских машин. Да, в современные 3д игры на встроенной графике не поиграешь.
Но если сравнить современную встроенную графику с дискретными видеокартами 10 летней давности, то думаю первые выиграют. Так что игры 10 летней давности вполне можно запускать и на встроенной графике.
Ну а если заглянуть во времена win 95-98, то вообще не о чем париться.
Давайте реально смотреть на вещи:)

(Nimh & NimFa69 @ 23.10.2014 - время: 14:51)
Ну а если заглянуть во времена win 95-98, то вообще не о чем париться.
Давайте реально смотреть на вещи:)
Недавно вытащил из относительно актуального компа на 775 сокете мертвую Gf6400, после чего картинка внезапно появилась. С интегрированной видяхи.
Владелец компа понес какую-то ересь типа "мне сказали, что без видеокарты игры не пойдут"... Блин, я секунд 20 подбирал подходящие слова

для офисных задач интергированной за глаза , но для просчета видео нужно дополнительная

(delter @ 30.10.2014 - время: 15:45)
для офисных задач интергированной за глаза , но для просчета видео нужно дополнительная
Для просчёта - это в смысле для 3д рендеринга? А то аппаратное ускорение декодирования видео тоже можно назвать просчётом, так для это интегрированая в самый раз. То есть, не только для офисной работы, а и для мультимедиа.

Пользуюсь интелом с встроенной графикой почти два года, ничего плохого сказать не могу, вполне устраивает

У AMD есть камни с интегрированной графикой так общался с одним у него FPS больше к примеру в игре в Танки чем у кого то с отдельной видео картой))

Мда... так послушаешь тут некоторых и диву даёшься. Складывается ощущение, что в nvidia и amd дурачки работают и зачем-то производят дорогущие видеокарты, хотя знают, что в большинстве процессоров давно уже существуют встроенные видюхи. Особенно смешно получается у amd :-) ведь они сами и то и другое делают :-) Ладно, посмеялись и хватит.

Кому реально нужен ответ на вопрос топика - тот пусть сначала определится с задачами, которые должен выполнять его компьютер, и после этого лезет гуглить сравнение производительности видеокарт (встроенных с референсными). Думаю после этого вопрос отпадёт сам собой.

P.s.: для справки: процессоры intel более сильны в вычислениях, но менее сильны со стороны встроенного видео, в отличие от процессоров amd, при прочих равных. Но тупо их сравнивать нельзя. Нужно учитывать ещё и прочие характеристики отдельно взятых моделей, а так же их стоимость.

(-kosta- @ 25.11.2014 - время: 13:36)
У AMD есть камни с интегрированной графикой так общался с одним у него FPS больше к примеру в игре в Танки чем у кого то с отдельной видео картой))
Да АМД-шная встроенная графика хорошо показала себя в сетевых играх.
Впрочем и в обычных игрушках вполне играбельна для нетребовательных геймеров.Для игровых ситем начального уровня совсем неплохо.Как достоинство-легко собрать очень малошумную систему. Для мультимедийных систем считаю вообще оптимальным решением,в т.ч. и Интеловские APU, у которых видео подсистема послабее, но мощнее вычислительная. Также считаю что подобные системы хороши для программ способных использовать Open GL. Скорость вычислений значительно возрастает за счет использования графических процессоров в вычислениях.
Так что все выводы можно делать только учитывая задачи стоящие перед конкретным пользователем.Встроенная графика это уже не то недоразумение которое было лет 5-6 назад.

(Кристоф @ 25.11.2014 - время: 15:00)
Кому реально нужен ответ на вопрос топика - тот пусть сначала определится с задачами, которые должен выполнять его компьютер, и после этого лезет гуглить сравнение производительности видеокарт (встроенных с референсными). Думаю после этого вопрос отпадёт сам собой.
Согласен. Тыщу раз говорил, что не бывает "лучше" или "хуже", бывает "лучше для..." и "хуже с точки зрения..."
Когда четко формулируешь требования, отпадает куча лишних вопросов.