Искусство должно быть публичным?

это сугубо личное, что должно быть сокрыто от чужих глаз? Автор вынашивает свое детище, вкладывает в него самого себя, а потом, выйдя в свет, не знает, что его ожидает: всеобщее признание или полное фиаско...ведь всегда найдётся какой-нибудь зевака, который от нечего делать плюнет в душу автору и не заметит...Так вот, должно ли быть искусство публичным? Или свои произведения нужно прятать, дабы не быть оплёванным?

Нельзя нравится всем! Это относится и к произведениям искусства. Найдется масса ... людей, готовых оплевать все, что угодно. И что, теперь из-за таких уродов перестать творить? Так можно и деградировать.

А что выбираете вы для себя?

любое искусство должно быть публичным, т.к. любой творец хочет узнать мнения о своем деле

А непризнанные гении?! Для чего творили они? Или непризнанность - тоже своего рода оценка....?

Однако кому известно доподлинно, сколько вот таких непризнанных гениев боятся открыть себя миру?! Насколько мир не стал богаче?!

Просто обидно бывает, когда людишки даже не пытаются вникнуть в то новое, что им предлагают, кривят нос и не желают ничего знать (это в лучшем случае)...Так вот стОит ли игра свеч? Частенько в этом сомневаюсь...

Вообще-то творцом меня назвать трудно - мне за других обидно...))) А людишками я называю не всех, а только тех, кто этого заслуживает....

(DARSI @ 10.07.2006 - время: 19:41) это сугубо личное, что должно быть сокрыто от чужих глаз? Автор вынашивает свое детище, вкладывает в него самого себя, а потом, выйдя в свет, не знает, что его ожидает: всеобщее признание или полное фиаско...ведь всегда найдётся какой-нибудь зевака, который от нечего делать плюнет в душу автору и не заметит...Так вот, должно ли быть искусство публичным? Или свои произведения нужно прятать, дабы не быть оплёванным?
да, если оно направлено , а оно направлено на публику. нельзя сидеть, закрывшись в комнате и творить мировые шедевры! если б Пушкин так и читал бы стихи лишь своей няне или Да Винчи не отдавал бы своих картин, мы б и не знали что такое настоящее искусство!

А Вы уверены, что они ВСЁ нам показали?!

людишки даже не пытаются вникнуть в то новое, что им предлагают, кривят нос и не желают ничего знать (это в лучшем случае)

это я себя цитирую...

Понимают/не понимают - это одно. А вот когда НЕ ХОТЯТ понять, даже усилий не прилагают к этому, - совершенно другое!!!!

Я согласна на все 100! Но...чтобы понять, что тебя ЭТО не интересует, нужно хотя бы узнать это, посмотреть, понюхать, потрогать и т.д......Вот мне сегодня предложили почитать "Духлесс"...Я ничего не смогла сказать, даже на фоне успеха этой книги! Я же не читала....

ОК! Будем считать, что Вы меня убедили!))) Но всё равно....обидно...)))

Этой народной мудростью можно было бы закончить тему...))) но....всё может быть....

даже тот, кто пишет и сочиняет для себя ы душе надеется, что когда-то ....после его смерти , возможно, его признают

и его дети станут сказочно богаты и популярны

честно говоря, не верю в творения для себя.

Я считаю если автор не хочет показывать свое творение миру это его дело но я думаю таких людей мало поэтому в большинстве своем искусство должно быть обществееным достоянием.

Все-таки когда творит человек - он это делает для себя. Так как не многие решаются показать людям свое "дите". Многие боятся критики и осуждения.
Но...искусство было публичным и будет. Ведь тем и особенно, что каждый показывает как он видит этот мир и что возникает к нем, когда он переживает то или иное чувство.

Вот сложно так сразу ответить на вопрос. Мне кажется, искусство не должено обесцениваться, а массовая культура - это все таки культура однотипная.
Скажем так, доступ к произведениям искусства должен быть открыт для всех, если этого хочет автор. Более того, это должно культивироваться в обществе.

хм...сразу на ум приходит душка Церители......