Космос, космические новости и технологии

"УТЗ в начале 1942 г. было дано задание по отгрузке пяти эталонных образцов Т-34, двум из которых предстоял долгий путь морем – в Великобританию и США для изучения союзными специалистами этого «чуда советской конструкторской мысли».

Танки прибыли в США предположительно в апреле 1942 г., а в мае они были испытаны на Абердинском полигоне. Там Т-34, вызвавший наибольший интерес, подвергся испытаниям длительным пробегом по пересеченной местности, совместно с колесногусеничным танком Т-4, характеристики которого ближе всего соответствовали ТТХ отечественного среднего танка.

Первая поломка Т-34 (лопнул трак) произошла приблизительно на 60-м километре, а после преодоления 343 км танк вышел из строя и не мог быть отремонтирован.

Поломка произошла из-за плохой работы воздухоочистителя, почему в двигатель набилось много пыли и произошло разрушение поршней и цилиндров. Танк был снят с испытаний пробегом, но испытан обстрелом из орудия танка KB и 3- дюймового орудия самоходной пушки М-10, после чего нашел свое пристанище в коллекции испытательного полигона в Абердине. Танк же KB, несмотря на наибольшие опасения со стороны наших танкостроителей, испытания пробегом в 50 км выдержат нормально.

Форма корпуса танка Т-34 очень понравилась всем американским экспертам, тогда как KB – нет.

Анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты, однородные по химсоставу, имели неглубокую поверхностную закалку, основная масса броневой плиты – вязкая.

Американские специалисты полагали. что, изменив технологию закатки бронеплит, можно было уменьшить их толщину, оставив ту же снарядостойкость. Однако это высказывание впоследствие не подтвердилось практикой.

Основным недостатком корпуса была признана водопроницаемость как его нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В сильный дождь в танк через щели натекало много воды, что могло привести к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов признано удачным.

Основной отмеченный недостаток башни и боевого отделения в целом – теснота. Американцы не могли понять, каким образом наши танкисты помешались в танке зимой в полушубках. Отмечался плохой механизм поворота башни, тем более что мотор слаб, перегружен и страшно искрил, в результате чего сгорели сопротивления регулировки скоростей поворота, выкрошились зубья шестеренок. Выдвигалось пожелание сделать гидравлический механизм поворота или оставить только двухступенчатый ручной.

Пушка Ф-34 понравилась артиллеристам за свою простоту, безотказность в работе и удобство в обслуживании. Недостатком орудия признана недостаточно высокая начальная скорость (около 620 м/с против возможной 850 м/с), что связываюсь с невысоким качеством советского пороха.

Конструкция прицела признавалась прекрасной, даже лучшей в мире из известного американским конструкторам, но качество стекла оставляло желать лучшего.

Стальные траки Т-34 были просты по конструкции, широки, но американские (резинометаллические), по их представлениям, были лучше. Недостатком нашей гусеничной цепи американцы сочли малую прочность трака на разрыв. Это усугублялось плохим качеством гусеничных пальцев.

Подвеска на танке Т-34 признана плохой, ибо от подвески «Кристи» американцы уже безоговорочно отказались как от устаревшей. В то же время подвеска танка KB (торсионная) признана удачной.

Дизель В-2 легкий и быстрооборотный. Всем американским военным понравились дизельные танки, они сожалели, что все мощные дизели в США забирал флот для катеров, что не позволяло оснащать ими массово выпускаемые танки.

Недостатки дизеля В-2 – плохой воздухоочиститель, который:

1) вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;

2) пропускная способность воздухоочистителя мала и не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.

В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет мощность.

Танк KB-1 на испытаниях на Абердинском полигоне. Весна 1942 г.

Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения очень примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д.

На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха.

Трансмиссия неудовлетворительная, явно устаревшей конструкции. Во время ее эксплуатации на испытаниях у нее полностью выкрошились зубья на всех шестернях. На обоих моторах плохие стартеры – маломощные и ненадежной конструкции.

Танки Т-34 и KB были, с американской точки зрения, тихоходны, правда из-за хорошего сцепления с грунтом преодолевали склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую чем 10 миль. Компактность радиостанций и их расположение в машинах очень удачны. Механообработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая.
Итак, советские Т-34 и KB не произвели фурора за океаном. . Американские конструкторы нашли в них как достоинства, так и недостатки, что естественно."(с) из книги "Танковая мощь СССР".

Результаты успешных испытаний опытного образца известны («В сто раз мощнее ракетного»). Казалось бы, государство должно зубами вцепиться в новую разработку. Ведь в США ничего подобного не создано, хотя, как видим, прибрать к рукам чужое и выдавать за свое там умеют.

Чем же занимается Роскосмос во главе с Дмитрием Рогозиным? Наши договоренности с РКК «Энергия», Воронежским механическим заводом (ВМЗ) по производству двигателей аннулированы. Мало того, с подачи главы Роскосмоса в СМИ развернута кампания по дискредитации квантового двигателя. Парадоксально, но его, кроме «ВПК», поддержало только «Радио Свобода», которое является иноагентом.

РАН отказалась давать отрицательное заключение на теорию Суперобъединения, и, слава богу, там есть еще здравомыслящие академики во главе с президентом Александром Сергеевым, которые прекрасно понимают, о чем речь, тем более, когда появляются подтверждения нашей правоты в исследованиях зарубежных ученых. Дело не в Рогозине. Все, что делается сегодня в Роскосмосе, – разработки полувековой давности еще Королева и Глушко. Ничего нового нет. Но советский задел заканчивается, и Роскосмос при нынешнем руководстве обречен на все большее отставание.

«НПО «Энергомаш» когда-то основал и возглавлял академик Валентин Глушко, который, по отзывам его современников, всегда хватался за любую новую идею и досконально ее проверял. Поэтому были успехи. Разные люди и эпохи, уровни и цели... Кстати, именно мне как ученому пришлось не только разрабатывать теорию нереактивного квантового двигателя (КвД), но и поставить точку в реактивных двигателях типа ЖРД. Анализ их работы показывает, что ЖРД для космоса достиг своего технического потолка и его эффективность оценивается всего в три – пять процентов по полезному грузу, выводимому на орбиту, от стартовой массы ракетоносителя.

Может ли Россия адекватно ответить США на вызовы в космической гонке? Да. Совместно с профессором Георгием Костиным, бывшим директором ВМЗ, нами подготовлены предложения по разработке и серийному освоению гибридных двигателей (ЖРД+КвД), которые уже сейчас смогут снизить стартовую массу РН и расход топлива в три-четыре раза.

Сейчас разработано техническое задание на тяжелую аэрокосмическую платформу с мягким вертикальным взлетом и посадкой массой 500 тонн с новыми двигателями, которая доставит из Москвы до Владивостока сразу 800–1000 человек менее чем за час на высоте 50–100 километров. Полезный груз составляет около 50 процентов от стартовой массы. За этим будущее, надо только устранить стоящие на пути бюрократические преграды."(с)

Записал Олег Фаличев.
Опубликовано в выпуске № 2 (815) за 21 января 2020 года." Источник : https://vpk-news.ru/articles/54762