Хроники арестов российских активов за рубежом

Россия подала в американский суд новые доказательства незаконной приватизации ЮКОСа в середине 1990-х годов. Как говорится в обновленном ходатайстве российской стороны в суд округа Колумбия, поданном 5 июня, эти доказательства были впервые представлены в документах для Высшего регионального суда Берлина 20 апреля 2016 года. РБК ознакомился с содержанием ходатайства.

В представленных документах утверждается, что шестеро российских «олигархов», владевших ЮКОСом, «переводили незаконные платежи напрямую через одного из заявителей (Yukos Universal Limited) с целью взяток правительственным должностным лицам, которые изначально помогли олигархам приобрести акции ЮКОСа в 1995 и 1996 годах». Эти должностные лица — Сергей Муравленко, Юрий Голубев, Виктор Казаков и Виктор Иваненко, говорится в российском ходатайстве в суд США, где они указаны как Mr. Sergey V. Muravlenko, Mr. Youry A. Golubev, Mr. Viktor A. Kazakov, and Mr. Viktor V. Ivanenko.

Они были назначенными государством менеджерами ЮКОСа до его приватизации. В ходатайстве говорится, что в 1995 году «олигархи» пообещали Муравленко, Голубеву, Казакову и Иваненко «огромные взятки», если те используют свои полномочия, чтобы обеспечить переход компании в нужные руки. Взятки перечислялись в 2002–2003 годах в адрес подставной компании Tempo Finance Ltd. (Британские Виргинские острова). Россия утверждает со ссылкой на соглашение между Yukos Universal и Tempo Finance от 2002 года, что «олигархи» пообещали отдать этим четырем лицам 15% от любой сделки по продаже акций ЮКОСа. Основываясь на цене акций компании на момент заключения этого соглашения, сумма взяток могла составить от $1 до $2 млрд, говорится в ходатайстве.

Защита России в лице юристов White & Case называет это «новыми» и «заново открывшимися» доказательствами, но по существу вся эта информация уже фигурировала в многотомном российском «деле ЮКОСа» в 2000-х годах. Сергей Муравленко и Виктор Казаков (бывшие топ-менеджеры и миноритарные акционеры ЮКОСа, ныне — депутаты Госдумы), Виктор Иваненко и Юрий Голубев фигурировали в материалах дела, хотя никаких обвинений им предъявлено не было.

Первые двое, в частности, давали свидетельские показания, и Муравленко в мае 2007 года говорил следователям, что перед приватизацией ЮКОСа Михаил Ходорковский «устно пообещал», что их (Муравленко, Казакова, Иваненко и Голубева) «материальные интересы будут учтены». Муравленко также рассказал, что подписывал договор 2002 года, по которому Group Menatep Limited выплачивает денежные средства компании Tempo Finance, бенефициарами которой являлись четверо топ-менеджеров.

В постановлении о привлечении Ходорковского в качестве обвиняемого говорилось, что он и другие участники руководимой им «организованной группы» в 1996 году заключили устное, а в 2002 году — письменное соглашение с Муравленко, Казаковым, Иваненко и Голубевым, согласно которому Yukos Universal Limited выплачивает Tempo Finance денежные средства в размере 15% от полученных от продажи акций ЮКОСа средств. На основании этого соглашения в период по май 2003 года продавались акции ЮКОСа и вознаграждение перечислялось в Tempo Finance, говорилось в приговоре Хамовнического суда Ходорковскому и Платону Лебедеву в декабре 2010 года.

Глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков в интервью Би-би-си оценил потери американских инвесторов в $4,5 млрд. «Было размещено приблизительно 15% уставного капитала ЮКОСа на американском и европейских рынках, и их купили мелкие инвесторы. Суммарно от продажи 15% своих акций ЮКОС получил порядка 4,5 млрд долларов. То есть потери американских инвесторов составили 4,5 млрд долларов», — отметил Андрей Кондаков. Он рассказал, что подача еще одного обращения в суд связана с тем, что российская сторона получила новые свидетельства незаконного перехода компании в частные руки.

20 апреля окружной суд Гааги отменил решение постоянной палаты третейского суда о выплате $50 млрд акционерам ЮКОСа. Он согласился с доводами России, что в компетенцию арбитражного суда не входило рассмотрение исков подобного рода. Однако по законодательству США и Великобритании именно местный суд должен признать решение Гаагского арбитража или отклонить его. Интересы России на слушаниях в США по делу о решении Гаагского арбитража представляет юридическая фирма White & Case.

Новое ходатайство в американский суд подано после успеха в окружном суде Гааги. Адвокаты России просят американский суд отклонить ходатайство бывших акционеров о признании и исполнении арбитражного решения в США. Ранее они уже использовали довод о незаконности приватизации ЮКОСа в 1995–1996 годах, заявляя, что акции ЮКОСа были приобретены «олигархами» мошенническим путем. Но о том, что «олигархи» еще и подкупали должностных лиц, американскому суду заявлено впервые.

Бывшие акционеры ЮКОСа готовятся обжаловать решение Гаагского окружного суда в местном апелляционном суде, апелляция должна быть подана до 20 июля. Ранее они оценивали, что весь процесс в Нидерландах может занять от 6 до 9 лет, пока не будет принято окончательное, не подлежащее обжалованию решение.

Учитывая вероятность того, что апелляционный суд Гааги может «вернуть» им 50-миллиардную компенсацию, акционеры попросили суд США приостановить процесс, пока не будет вынесено решение по апелляции. России же выгодно, чтобы американский суд сразу принял решение в ее пользу. Если суд удовлетворит прошение бывших акционеров ЮКОСа о приостановке слушаний, «это только увеличит и без того существенный экономический ущерб, который заявители уже принесли и продолжают приносить российскому народу», говорится в российском ходатайстве.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/08/06/2016/5758...124fe?from=main

Петиция появилась на сайте администрации президента США 14 июня. Инициаторы обращения требовали от генерального прокурора США провести проверку законности лоббирования резолюции 322, в которой резко осуждается приговор бизнесменам Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву.

Авторы петиции заявляли, что резолюция 322, возможно, была фактом "политической коррупции", поскольку ее проект мог быть проплачен близкими к Ходорковскому структурами.

В 2005 году Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был вынесен приговор в виде восьми лет лишения свободы. Они были признаны виновными по шести статьям Уголовного кодекса, в том числе в мошенничестве, хищении денежных средств у государства, хищении ценного сырья апатитового концентрата в крупных размерах, нескольких неисполнениях решений арбитражных судов, уклонении от уплаты налогов с физических и юридических лиц.

Он уточнил, что судебное разбирательство в Германии должно было состояться 29 сентября.

Ранее бывшие акционеры ЮКОСа отозвали исковые претензии на земельный участок во Франции, где планируется строительство духовно-культурного центра.

"Во Франции пока отозваны претензии на один объект. Но судебные действия еще продолжаются. Из миллиарда активов сняли аресты с 750 миллионов", — уточнил глава МПЦЗ.

Он добавил, что производство по иску бывших акционеров приостановлено в суде Великобритании, аналогичное предложение поступило по разбирательству в США.

"Но в США это предложение мы категорически отвергли, мы хотим как можно скорее завершить все судебные процедуры, тем более что суд в Гааге поддержал нашу правоту", — отметил Кондаков.

Третейский суд Гааги обязал Россию в 2014 году выплатить компаниям, аффилированным с бывшими акционерами ЮКОСа, почти 50 миллиардов долларов. Россия тогда же оспорила это решение, и в апреле этого года окружной суд в Гааге признал его недействительным.

МОСКВА, 27 июл — РИА Новости. Россия может потребовать от бывших акционеров ЮКОСа выплаты судебных расходов на разбирательство в Германии, которое завершилось отзывом иска акционеров, сообщил РИА Новости глава Международного правового центра защиты (МПЦЗ) Андрей Кондаков.

Он напомнил, что, как правило, проигравшая сторона должна выплачивать судебные издержки победителя.

"Мы не видим причин, почему бывшие акционеры ЮКОСа не должны выплатить нам судебные издержки за разбирательство в Германии", — сказал Кондаков, не уточнив сумму будущего иска.

"Тот факт, что арбитражное решение было отменено окружным судом Гааги до того, как акционеры ЮКОСа подали иск об исполнении решения в Индии, имел существенное влияние на суд. Суд принял к сведению тот факт, что решение было отменено. В связи с этим суд посчитал, что на данный момент не существует арбитражного решения, которое можно было бы использовать", — заявил собеседник агентства.

Истцы ходатайствовали о приостановлении разбирательства в Индии на случай, если решение окружного суда Гааги в будущем будет акционерами ЮКОСа успешно оспорено и отменено.

"Однако суд отказался приостанавливать разбирательство. Поэтому, чтобы избежать возврата иска, они сами его отозвали", — добавил источник.

Показания Гололобова направлены в Окружной суд Вашингтона, который рассматривает иск бывших акционеров ЮКОСа об исполнении решения Третейского суда в Гааге о взыскании с России 50 миллиардов долларов. Это решение уже отменено Окружным судом Гааги.

"Я был ответственным за анализ способов, с помощью которых Ходорковский и его ближайшие соратники (в особенности Леонид Невзлин, Платон Лебедев, Михаил Брудно и Владимир Дубов) приобрели в собственность более 70% ЮКОСа. Я также осведомлен о том, каким образом они использовали цепочку подставных компаний, как в России, так и в офшорных юрисдикциях (включая Кипр, остров Мэн и Британские Виргинские острова) для вывода их акций ЮКОСа, чтобы скрыть факт своего владения ЮКОСом от правительства России и российской общественности", — говорится в показаниях.

Гололобов утверждает, что после 2000 года Ходорковский и его коллеги владели и контролировали ЮКОС через три офшорные подставные компании.

По словам экс-юриста ЮКОСа, компания также совершала незаконные действия для подготовки регистрационных форм для комиссии США по ценным бумагам.

"Одним из ключевых вопросов… был вопрос о том, как скрыть незаконные действия олигархов в 1995 и 1996 годах (которые мы называли "старые грехи")", — заявляет в показаниях Гололобов.

"Я и мои коллеги по ЮКОСу, занимавшие руководящие должности, боялись, что раскрытие этих незаконных действий приведет к "деприватизации" ЮКОСа, а также к потенциальному уголовному преследованию олигархов по обвинению в мошенничестве, коррупции и сговоре при проведении торгов", — добавляет он.

Экс-юрист ЮКОСА также утверждает, что аукционы по покупке нефтяной компании были подстроены, ни в одном из конкурсов не было настоящих покупателей.

Руководители ЮКОСа также препятствовали налоговым органам по оплате налоговых обязательств, говорится в его показаниях.

Гололобов указывает, что в 2005 году ЮКОС создал "штихтинги" (форма собственности, предусмотренная законодательством Нидерландов) и перевел туда активы на миллиарды долларов для сокрытия от налоговых органов.

"Самым примечательным аспектом является тот факт, что один из директоров "штихтингов" был Тим Осборн (представитель интересов экс-акционеров ЮКОСа)", — говорится в показаниях.

Бывший юрист компании также отмечает, что он и его коллеги всегда предупреждали Ходорковского и руководство компании о рискованной политике ЮКОСа.

"Офшорные и российские схемы налоговой оптимизации олигархов обычно не имели никакого экономического содержания в принципе, что создавало очевидные правовые риски, и господин Ходорковский был об этом предупрежден. Я по-прежнему возмущен попыткой Ходорковского уклониться от всей вины за свое преследование с помощью предположения о том, что его юридические консультанты и внешний консультант всегда одобряли его схемы. В действительности, мы подробно описывали риски, а он принимал решение пойти на них", — утверждает Гололобов.

Он добавляет, что большинство юридических заключений по деятельности ЮКОСа были уничтожены, а электронная система подчищена.

20 апреля Окружной суд Гааги отменил решение арбитража о взыскании с России 50 миллиардов долларов в пользу экс-акционеров ЮКОСа. После этого бывшие акционеры компании отозвали иски во Франции, Германии, Индии.

05 августа 2016. СМИ подсчитали, сколько потратил Ходорковский на продвижение своих интересов и обеспечение положительного решения суда в Гааге. На поддержку имиджа пострадавшего ушло 4 миллиона долларов.

В течение длительного времени группа МЕНАТЕП занималась лоббированием интересов Ходорковского в США и других странах, пишет OpenSecrets.

Компания вкладывала миллионы долларов для формирования нужной олигарху правовой позиции в международном сообществе. Кроме того, представляла интересы опального олигарха в суде.

Деньги имели непосредственное отношение к решению суда в Гааге по делу ЮКОСа.

Ранее сообщалось, что Международный арбитраж в Гааге постановил, что РФ должна была выплатить 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа, в число акционеров которого входил Ходорковский.

09.08.2016. Дело акционеров ЮКОСа против России рискует запустить процесс пересмотра итогов приватизации 1990-х годов России. Новые представители России в американском суде пытаются доказать, что нефтяная компания была приватизирована незаконными методами.

Представленные в суд Вашингтона материалы о коррупции в ходе приватизации ЮКОСа поднимают вопрос о приватизационных сделках, осуществленных в России.

В июне российская защита в лице юристов White & Case представила в суд округа Колумбия, где рассматривается ходатайство бывших акционеров компании (Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum) о признании и исполнении в США решения Гаагского третейского суда о выплате им $50 млрд, доказательства того, что приватизация активов ЮКОСа в 1995 - 1996 годах была осуществлена путем мошенничества и подкупа государственных должностных лиц.

В частности, защита утверждает, что предприватизационные менеджеры ЮКОСа Сергей Муравленко, Юрий Голубев, Виктор Казаков и Виктор Иваненко получили взятку в размере 15% от любой сделки по продаже акций ЮКОСа, что могло составлять от $1 млрд до $2 млрд, за то, что выстроили процесс приватизации в пользу Михаила Ходорковского и его соратников Платона Лебедева, Леонида Невзлина, Владимира Дубова, Михаила Брудно, Василия Шахновского.

Взятки, по словам адвокатов, перечислялись в адрес компании Tempo Finance, зарегистрированной на Британских Виргинских островах и учрежденной небезызвестной панамской фирмой Mossack Fonseca.

Старые партнеры надежд не оправдали

До недавнего времени интересы России во всех юкосовских делах представляла фирма Cleary Gottlieb, Steen & Hamilton — основной юрисконсульт России, а также многих российских компаний в течение нескольких десятилетий. Возможно, нанимая в этом деле Cleаry Gottlieb, российские чиновники делали ставку на то, что юридическая фирма прекрасно знакома с компанией и поможет быстрее построить линию защиты, так как она неоднократно участвовала в ее сделках. Так, в 2004 году Cleary Gottlieb, Steen & Hamilton была привлечена ЮКОСом в качестве юрисконсульта по разделению «ЮКОС-Сибнефти» на две отдельные компании

«Cleary могли специально нанять потому, что они хорошо знали «внутреннюю кухню» ЮКОСа. Это ведь тоже один из возможных вариантов. Не говоря уже о том, что ЮКОС привлекал фирму для работы в сфере M&A, а Российская Федерация — для работы в международных арбитражах», — полагает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров.

Впрочем, несмотря на то что Cleary Gottlieb также ранее пыталась сыграть на «нечестности сделки», их стратегия принесла ровно обратный результат. В ходе прений в арбитраже коллегия судей отклонила эту версию. Более того, суд принял версию, что владельцы ЮКОСа в 2002 году не являлись теми же персонами, которые участвовали в «приватизации века» в 1995 году. Такая позиция окончательно сломала линию обороны российских юрисконсультов, в результате в 2015 году арбитраж присудил акционерам ЮКОСа $50 млрд.

Прецедент создан

Теперь White & Case в США пытается доказать связь между офшорными компаниями Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, бывшими акционерами ЮКОСа, и бенефициарами залогового и инвестиционного аукционов, в результате которых в середине 1990-х ЮКОС был приватизирован.

На прошлой неделе информацию о незаконных платежах со стороны Ходорковского и его соратников подтвердил бывший глава правового управления ЮКОСа Дмитрий Гололобов, находящийся в розыске по линии Интерпола и проживающий в настоящее время в Великобритании. В показаниях, которые российская защита попросила приобщить к материалам дела в суде округа Колумбия, в частности, говорится, что в начале нулевых, когда ЮКОС готовился разместить депозитарные расписки в США, бенефициары ЮКОСа целенаправленно пытались скрыть от американских регуляторов «старые грехи» (так Гололобов называет нарушения в ходе приватизации 1995–1996 годов). Кстати, в этой истории ЮКОС также получал консультации от Cleary Gottlieb.

Как пишет Гололобов в своем меморандуме для американского суда, листинг АДР ЮКОСа был приостановлен в 2003 году с официальным объяснением этого решения тем, что ЮКОС проводит слияние с «Сибнефтью».

«Это, впрочем, был лишь удобный предлог.... Настоящей причиной приостановки «Проекта «Вояж» был правовой риск», — продолжает Гололобов, поясняя, что бенефициары ЮКОСа опасались уголовного преследования, которое могло бы начаться, если бы власти выяснили подробности приватизационной сделки 1995–1996 годов.

Похожую схему вашингтонская фирма White & Chase уже использовала три года назад: тогда шли разбирательства между израильской компанией Metal-Tech и Узбекистаном.

Metal-Tech инвестировала в молибденовое производство в Узбекистане в начале нулевых. Но в 2007 году ее активы были переданы двум государственным компаниям, а против руководителя Metal-Tech ташкентская прокуратура возбудила уголовное дело. Metal-Tech обратилась в международный арбитраж за компенсацией от правительства Узбекистана. Но в ходе судебных разбирательств адвокаты со стороны ответчика представили доказательства того, что Metal-Tech через офшорные компании давала взятки высшим должностным лицам государства для лоббирования своих интересов.

В результате арбитражный суд постановил, что права инвестора не могут защищаться, если инвестиции «были запятнаны незаконной деятельностью, в частности коррупцией. <...> В такой ситуации инвестор лишается защиты, и, как следствие, принимающее государство избегает какой-либо потенциальной ответственности».

Ранее сообщалось, что в гаагском арбитражном суде ожидается решение по трем искам от имени связанных с ЮКОСом компаний «Лукстона», «Юкос кэпитал» и Financial Performance Holdings (FPH). «Два иска так называемой "второй волны" уже прошли стадию рассмотрения вопросов юрисдикции, и мы ждем по ним соответствующего решения арбитров, которых мы оперативно проинформировали о решении Окружного суда Гааги»,— заявил глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков.

Напомним, в июле бывшие акционеры ЮКОСа впервые отказались от требований исполнения решения о взыскании в их пользу с России $50 млрд в одной из стран — Германии, отозвав исковое заявление из Высшего суда Берлина. Рассмотрение аналогичного иска в Лондоне было приостановлено. Однако тяжбы продолжаются в Бельгии и Франции, где экс-акционеры сумели арестовать имущество России.

11 ноября 2016, 12:50 - Конституционный суд России принял к рассмотрению запрос Минюста о постановлении Страсбургского суда по «делу ЮКОСа», сообщили в суде.
-------------------------------
Будет рассмотрен вопрос, соответствует ли решение ЕСПЧ Конституции России, и если нет, то может ли Россия не исполнять это решение. При этом, согласно положению о КС, суд имеет право не назначать дело к рассмотрению, а сразу отказать заявителю, если жалоба не соответствует нормам закона, передает РИА «Новости».

«Запрос Министерства юстиции о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией России постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России» принят к рассмотрению», – сообщили в суде.

Дата рассмотрения запроса министерства пока не назначена.

12 октября Министерство юстиции обратилось в Конституционный суд с запросом о возможности исполнения решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа.

Напомним, в июле 2014 года ЕСПЧ постановил, что Россия должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 1,86 млрд евро в качестве компенсации по их жалобе, рассмотренной еще в 2011 году, и 300 тыс. евро судебных издержек.

30 сентября суд в США удовлетворил ходатайство экс-акционеров компании ЮКОС о приостановке разбирательства с Россией до рассмотрения их апелляция на параллельном судебном процессе в Гааге.

Между тем три иска «второй волны» суммарным объемом 15 млрд долларов поданы против России по «делу ЮКОСа» в международный арбитраж в Гааге в 2013–2014 годах, общая сумма претензий бывших акционеров ЮКОСа составляет 65 млрд долларов.

В июле бывшие акционеры компании ЮКОС также приостановили рассмотрение иска к России, поданного в Высокий суд Лондона, и отозвали иск, поданный в суд Германии.

В понедельник бывшие акционеры ЮКОСа отказались претендовать на принадлежащий России участок земли в Париже, где строится духовно-культурный центр.

15 апреля суд в Париже принял решение снять арест с заблокированных бывшими акционерами нефтяной компании ЮКОС средств, предназначавшихся для федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Космическая связь». Тот же суд признал незаконной заморозку средств на банковских счетах представительства МИА «Россия сегодня» во Франции в рамках иска бывших акционеров ЮКОСа к России.

23 ноября 2016. Апелляционный суд Парижа вынес решения о снятии арестов с французских активов ФГУП «Космическая связь», «Госзагрансобственность» и РАМИ «РИА Новости», сообщил генеральный директор Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков.
---------------------------
«Суд вынес три решения о снятии арестов с французских активов Федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП) «Космическая связь», «Госзагрансобственность» и РАМИ «РИА Новости», включая дебиторскую задолженность», – приводит его слова ТАСС.

Напомним, в конце октября генеральный директор Роскосмоса Игорь Комаров направил правительству Франции письмо с требованием выплаты возглавляемой им организации финансовых средств, на которые был наложен арест в связи с иском со стороны бывших держателей акций ЮКОСа. Роскосмос отказался передать французской компании Arianespace ракеты «Союз» до разблокировки счетов.

Напомним, в конце июня 2015 года Роскосмос подписал контракт с французской компанией Arianespace и британской Oneweb на 21 коммерческий запуск 672 спутников на ракетах-носителях «Союз» с аэродрома Куру (Французская Гвиана) и Байконура.

В феврале того же года сообщалось, что 13 ракет Роскосмос должен поставить до 2019 года для запусков с космодрома Куру. Семь из них – по договору от 2014 года, еще шесть – по дополнительному соглашению начала 2015 года.

В конце ноября стало известно, что Ходорковский может стать подозреваемым по делу об отмывании денег в Ирландии. Речь шла о порядка 100 миллионов евро. Эти средства заморозили еще в 2011 году по требованию полиции Ирландии в соответствии с законом об уголовных преступлениях (отмывание денег и спонсирование терроризма). Полиция уточнила, что деньги остаются объектом продолжающегося расследования.

Согласно ирландскому законодательству, местные суды могут на 28 дней накладывать запрет распоряжаться имуществом, и с 2011 года арест средств Хородковского проводился ежемесячно, несмотря на попытки экс-олигарха и его партнеров убедить полицию в том, что деньги получены от сделок по ЮКОСу.

Россия удивлена новым решением суда, заявил РИА Новости глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков.

По его словам, российскую сторону не уведомили надлежащим образом об обращении Ходорковского в суд с заявлением о разморозке активов. В этой связи она не могда участвовать в разбирательстве и представить необходимые доказательства незаконного происхождения средств.

Представитель ЮКОСа адвокат Пирс Гарднер был приглашен на заседание, но не приехал в суд. В то же время он прислал в суд отзыв, в котором попросил отклонить просьбу Минюста.

"Никакими положениями Конституции не возбраняется выполнение ни одного из требований (ЕСПЧ) и, следовательно, не запрещается исполнение постановления. Таким образом, исполнение может быть исполнено без конституционно-правовых препятствий", — указал адвокат.

Он напомнил, что согласно Конституции РФ, каждый имеет право на защиту частной собственности и на справедливую компенсацию, в случае причинения вреда от действий органов власти (статьи 35 и 53). Таким образом, полагает Гарднер, решение ЕСПЧ не противоречит российской Конституции.

ЕСПЧ 31 июля 2014 года обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОС около 1,9 миллиарда евро компенсации за нарушение их прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. ЕСПЧ пришел к выводу, что компания-заявитель понесла материальный ущерб вследствие ретроспективного взыскания штрафов за налоговые правонарушения за 2000 и 2001 годы (1,3 миллиарда евро), 7% исполнительского сбора на эти штрафы (0,5 миллиарда евро), непропорционального характера исполнительных производств, — который должен быть компенсирован.

Министерство юстиции РФ как государственный орган, на который возложена обязанность по исполнению постановления ЕСПЧ, пришло к выводу о невозможности его реализации, поскольку оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней в истолковании ЕСПЧ, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ.

"Россия вправе отступить от наложенных на нее обязанностей, если это единственный способ не нарушить Конституцию", — говорится в решении, которое оглашает глава КС Валерий Зорькин.

КС признал, что решение ЕСПЧ не соответствует нормам российской Конституции, таким образом, исполнение его невозможно.

"Выплата акционерам компании беспрецедентной суммы из бюджетной системы, которая не получала от нее огромные налоговые платежи, необходимые для выполнения публичных обязательств перед гражданами России, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости", — сказал Зорькин.

При этом Россия вправе произвести определенные выплаты бывшим акционерам ЮКОСа на основе доброй воли, сказано в постановлении.

КС также отметил, что взаимоотношения российского и европейского законодательства должны быть не субординационными, а строиться в форме диалога.

"Европейский суд должен уважать суверенитет российского законодательства", — сказал Зорькин.

Он признал европейскую систему защиты прав человека фундаментальной и в связи с этим призвал найти компромисс в сложившейся ситуации.

Согласно действующему законодательству, Россия не обязана исполнять решения международных судов, если они противоречат Конституции.
ЕСПЧ в июле 2014 года обязал Россию выплатить компенсации бывшим акционерам ЮКОСа за нарушение их прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Российский Минюст заявил, что не считает это решение справедливым и беспристрастным, и направил в Конституционный суд запрос о возможности не исполнять его.

Публичное рассмотрение дела состоялось в КС 15 декабря. Все без исключения представители органов государственной власти высказались против исполнения решения ЕСПЧ.

В четверг КС признал невозможным исполнение решения о выплате акционерам ЮКОСа компенсации в 1,866 миллиарда евро. Суд постановил, что вердикт ЕСПЧ не соответствует нормам Конституции.

По мнению Муйжниекса, действия Конституционного суда ослабляют гарантии "недопущения возможных государственных злоупотреблений" и ставят под угрозу "целостность и легитимность системы Европейской конвенции о правах человека".

Комиссар Совета Европы призвал российские власти изменить закон, который дает КС право запретить исполнение решений Страсбургского суда.

В середине октября 2016 года Нилс Муйжниекс сообщил, что отказывается от визита в Россию, который был запланирован на вторую половину месяца. Свое решение европейский политик объяснил "неприемлемыми ограничениями программы, навязанными российскими властями".

Российский МИД позднее пояснил, что договоренности о поездке Муйжниекса не было. Тогда дипломаты выразили готовность к продолжению консультаций по поводу визита, если комиссар Совета Европы "будет придерживаться деполитизированного и беспристрастного подхода при выполнении своего мандата".