Жуков

Я вот сегодня осмотрел список репрессированных командиров РККА ,интересно кем бы был Жуков если не было б чисток в армии

Я тут может не в тему, про репрессии хочу сказать: В интернете наткнулся на статью, где указано, что Сталин уничтожил аж целый миллиард человек. Видали?

Ну на заборе тож что то написано , а попробуешь доска доской (шутка)

(чудак @ 18.03.2011 - время: 19:48) Вот тут мы обсуждали Сталина , Путина .А Жукова Георгия Константиновича ,я хочу узнать о Вас каким он был ,гениальным полководцем, маршалом Победы или человеком развившим собственный культ личности?
Можно сылаться на Правдюка и брать все что он говорит за чистую воду или же есть другие мнения.
Для меня только понятно одно, людей он не жалел,добиваясь поставленной цели.Хотя может быть именно его жесткость и спасла Москву от падения.А вот противоположные мнения:
О Жукове как о полководце в настоящее время высказываются самые противоположные мнения. Ряд исследователей ставит под сомнение его полководческий гений. Так, маршал А.И. Еременко написал в своем дневнике в феврале 1943 г.: «Следует сказать, что жуковское оперативное искусство — это превосходство в силах в пять-шесть раз, иначе он не будет браться за дело, он не умеет воевать не количеством и на крови строит свою карьеру»
Буду рад выслушать любые мнения и извеняйте если этот топик уже был.
Думаю, здесь нет ни одного человека, который бы знал его лично. Поэтому обсуждать мы сможем не его личность, а то, как о нём писали историки или те, кто был рядом с ним.
Моё личное мнение как о полководце - человек незаурядный, волевой, умный, иногда жёсткий, но он добился поставленной цели. Как о человеке ничего не могу сказать.

Совершенно с Вами согласен ,это уже История ,но дискутировать по поводу его деяний в бытности одним из видных военначальников современности всетки можем опираясь именно на историков и людей бывших сним рядом.
Просто интересно получается если читать мемуары самого маршала и других участников той войны, бывают что попадаются диаметрально противоположные мнения, взять хотя бы принятие вопроса об контрартобстреле на Курской дуге.

Есть факты.

А факты таковы, что к войне готовились лет 10-12 целенаправленно, ни жалея никаких ресурсов, для этой цели ограбили собственное население, с 1939 года страна фактически жила на военном положении.

И в итоге, после начала войны, получили людские потери, сравнимые со всей армией Германии, и территориальные потери, сравнимые с той же Германией.

Причем в первую очередь это объясняется именно плохой подготовкой всех частей армии - и штабов, офицеров, и солдат, и служб снабжения. Всех...

Подготовкой к войне занимался Сталин лично, и это - его ошибки. Ошибки, равные преступлению.

Жуков был перед войной начальником Генштаба, то есть - главным военным в стране, и это так же его ошибки.

Во время войны лучших уже отбирали не сталинские кадры, а сама война, и путем неисчислимых жертв и великого подвига народа была создана сильнейшая в мире (к 1945 году) армия (по крайней мере, сухопутная) и была одержана великая Победа...

Учитывая все ошибки Сталина и присных, можно смело утверждать, что победа была одержана не благодаря Сталину и Жукову, а вопреки им...

И это доказывают многие эпизоды войны. И то, что уже называлось в этой теме, и, скажем, Берлинская операция...

Надо называть вещи своими именами. Это были очень плохие руководители. Именно как руководители. Про человеческие качества здесь можно даже не говорить...

Извиняюсь, но вы ни чёрта не знаете даже элементарной истории! Вот как вы считаете, в фильме "Штрафбат" вам много правды показали?

(BI-ZET @ 22.03.2011 - время: 14:29) Извиняюсь, но вы ни чёрта не знаете даже элементарной истории! Вот как вы считаете, в фильме "Штрафбат" вам много правды показали?
Хм...

Судя по Вашему самоуверенному тону, Вы знаете ее хуже меня...

(Клим Самгин @ 22.03.2011 - время: 13:33) Учитывая все ошибки Сталина и присных, можно смело утверждать, что победа была одержана не благодаря Сталину и Жукову, а вопреки им...


Судя по Вашей логике - все современные корпорации работают помимо воли своих руководителей. Непонятно за что директора тогда получают миллионы, а исполнители только тысячи

(Клим Самгин @ 22.03.2011 - время: 14:41) (BI-ZET @ 22.03.2011 - время: 14:29) Извиняюсь, но вы ни чёрта не знаете даже элементарной истории! Вот как вы считаете, в фильме "Штрафбат" вам много правды показали?
Хм...

Судя по Вашему самоуверенному тону, Вы знаете ее хуже меня...
Тогда задам вам элементарный вопрос: Как нужно было руководить, и каких не допускать ошибок?

(Marinw @ 18.03.2011 - время: 21:30) Не смогу сказать что-то конкретного - в голове каша. Много читала о нем и хорошего и плохого. Чтобы систематизировать нужно время и возможность перелопатить много материала. Верить на 100% его мемуарам, как впрочем всем мемуарам" нельзя.
Для себя сделала только один вывод. Жукова последние 20 лет искусственно возвеличивают. Только с одной целью, чтобы свести роль Сталина, как руководителя во время ВОВ, к нулю. Жукову приписывают все победы. При этом забывают, а точнее нас вводят заблуждение простые истины. Первая из них - война шла не только на одном фронте - Первом украинском или Первом белорусском, а на нескольких франтах и их действия надо было координировать. Война это не только фронт, но и гигантская работа в тылу. Ведь фронту нужны были каждый день танки, самолеты, боеприпасы. Плюс дипломатическая работа с союзниками. И все это должно было работать на победу. Кто этим всем занимался - Сталин. Жуков же командовал одним фронтом. Что в это время остальные фронты не наступали или отступали? Нет они тоже шли вперед. Кто назначил Жукова командовать фронтом - Сталин. Так что при всем уважении к Жукову не надо его ставить выше Сталина.
В том что возвеличивают согласен.
Я не читал что о нем пишут... Я читал военные мемуары немецких и советских командиров и полководцев...
В частности очень удивил меня Фридрих Паулюс, так как давал очень объективную оценку действиям наших войск и действиям немецких... этакая двухсторонняя оценка...
Ну да не об этом речь.
Что я получил прочитав эти книги...
Представление о том как воевали у нас и как у них.
Для немцев до 1943-го года, война шла по сути по плану, и была четко организована, плюсом они были готовы к войне... Хотя и не были готовы к долгой войне. У них были полностью укомплектованы армии, офицерский и генеральский состав присуствовал. Причем генералов "старой закалки" практически не было.
У нас же шла реорганизация, не хватало повсеместно боеприпасов, практически отсутствовал офицерский состав... Генеральский остался со времен гражданской и революций... И не соответствовал времени...
С приходом Жукова ничего не изменилось, просто он навел больше порядка, выбил больше снабжения для армии, продвигал генералов из наиболее способных, пусть даже без образования, но которые имели смекалку и необходимые качества... До сих пор помню, как Конев, процитировал беседу, которую ему удалось услышать однажды... В ней шла речь, о том что в Москву вызвали одного из продвинутых Жуковым командиров, а он даже писать и читать толком не умел... И по приезде в Москву просто не смог сам прочитать предписание явится туда-то и туда- то во столько то времени, чем вызвал "заминку" у высшего начальства т.е. у Сталина...

Вообщем по прочтении книг у меня сложилось впечатление что Жуков был просто хороший организатор, или как ныне модно говорить "администратор". Тоесть его основной вклад состоял в том, что нужных фронту людей он буквально отстаивал перед Сталиным, а так же не боялся выразить свое мнение, в чем и состоит его заслуга...
А как тактик он был так се... Некоторые его приказы, были не очень целесообразны. Но благодаря той "администрации" которую он подобрал, эти самые приказы обретали вполне себе очертания тактики...

Интерестно сравнивать разные источники.Например Жукова считают спасителем Ленинграда-
вот назначили его командующим обороны и город отстояли,застряли немцы и вынуждены
были начать блокаду.А вот в одном из современных переводов мемуаров бывших команди-
ров вермахта нашел точную дату-через два дня после прибытия Жукова в Ленинград Гит-
лер отдал приказ-прекратить активное наступление,перейти к блокаде,поберечь танки для
взятия Москвы.
И еще цитата(не помню Гитлер или Геббельс но тогда-же осенью 1941)"мы сейчас не
штурмуем Лениинград сознательно,он сам выжрет себя"

(vitha @ 03.04.2011 - время: 16:44) Интерестно сравнивать разные источники.Например Жукова считают спасителем Ленинграда-
вот назначили его командующим обороны и город отстояли,застряли немцы и вынуждены
были начать блокаду.А вот в одном из современных переводов мемуаров бывших команди-
ров вермахта нашел точную дату-через два дня после прибытия Жукова в Ленинград Гит-
лер отдал приказ-прекратить активное наступление,перейти к блокаде,поберечь танки для
взятия Москвы.
И еще цитата(не помню Гитлер или Геббельс но тогда-же осенью 1941)"мы сейчас не
штурмуем Лениинград сознательно,он сам выжрет себя"
Ну да у Федюнинского тоже подобные версии были,но что то мне кажется что это просто совпадение , положение Ленинграда в сентябре 41 года бвло почти катастрофическое и назначение Жукова командующим фронтом в место Ворошилова все же оказало существенную роль в стабилизации положения на фронте

Просто вспомнить что то,что в советской исторической литературе называлось "смоленское
оборонительное сражение" у немцев было лишь вынужденной обороной на этом-же
смоленском направлении, так как из группы армий "Центр" были изъяты обе танковые
армии(тогда еще группы)Армия Гудериана рухнула на юг через Полтаву и Пирятин,отре-
зая Киев от остальной части страны,а армия Гота была направлена на Север для помощи
группе армий "Север"
Естественно когда эти войска вернулись на Московское направление действия Лееба
застопорились.

Вот специально в книге посмотрел- приказ Гитлера об остановке наступления на Ленинград
датируеться 12 сентября,и одновременно приказ перебросить 4 танковую группу в распо-
ряжение группы армий "Центр".
Хотя конечно это перевод западного издания.

(Marinw @ 22.03.2011 - время: 16:58)


Судя по Вашей логике - все современные корпорации работают помимо воли своих руководителей. Непонятно за что директора тогда получают миллионы, а исполнители только тысячи
Готов распространить этот тезис не только на работу корпораций, но на все наше "Государство" в целом... Именно вопреки, а не благодаря!!! СЕЙЧАС - решающее значение в 95% имеют не личные и деловые качества, а личные связи и умение "вписаться" мне так кажется))))
А по теме - я все глубже проникаюсь осознанием того, что "выигрывают сражения"-Генералы, а умирают в этих сражениях -Солдаты... "Слуга - царю, отец - солдатам" - давно стало явлением редким и примером скорее литературным... Спасибо за внимание, извините, если кого задел)))

За давностью написания последнего поста тема переносится в архив.