Я - перфекционист

Давайте порассуждаем о том, кто такие перфекционисты. Хорошо это для человека или плохо. Мне иногда кажется что это не очень хорошо. А как думаете вы?

Мне такие люди нравятся, они внушают уважение!

Стремиться к лучшему - это одно, а желать исключительно лучшего - немного другое. Я за рациональность, а она как правило не совпадает с перфекционизмом.

(Kalinka_Malinka @ 31.10.2010 - время: 17:39) ... перфекционисты. Хорошо это для человека или плохо.
Тут есть две стороны медали. С оной - хорошо. С другой - нет.

Если вы этим никому не мешаете жить - что тут плохого?

(Angelofdown @ 01.11.2010 - время: 20:10) Если вы этим никому не мешаете жить - что тут плохого?
Я бы даже сказал, если ЕМУ это не мешает, тогда всё ок.

Жизнь, мир, вселенная -все это хаос. Попытка что либо структурировать и приводить в порядок - противоестественен. На жизнь должны оказывать влияния стохастические силы, а перфекционисты идут против их течения.
Хорошо это ли плохо - зависит от ситуации, по перфекционисты не проводят анализ ситуаций, они такие, какие есть, в этом основной минус такого типа людей.

(GOTOFF @ 02.11.2010 - время: 10:29) Жизнь, мир, вселенная -все это хаос. Попытка что либо структурировать и приводить в порядок -  противоестественен. На жизнь должны оказывать влияния стохастические силы, а перфекционисты идут против их течения.
Хорошо это ли плохо  - зависит от ситуации, по перфекционисты не проводят анализ ситуаций, они такие, какие есть, в этом основной минус такого типа людей.
Первая часть утверждения, довольно спорная. Позволю себе обратить Ваше внимание на японскую философию качества - "Кайдзен" как на подходящий пример. Речь в данном случае идёт не о достижении идеального результата, но о постоянном совершенствовании, совершенствование во всём. Сам человек, рабочее место, процессы, всё. Что это если не перфекционизм.

Вы рассматриваете перфекционизм как патологию, а не как желание добиться результата в любимом деле.

Другое дело, японцы это по сути другая цивилизация и наверное для "загадочной русской души" возможно ближе творчество, печка, баян и бутылка водки.

(Apexix @ 02.11.2010 - время: 11:23) Первая часть утверждения, довольно спорная. .....
.... Вы рассматриваете перфекционизм как патологию, а не как желание добиться результата в любимом деле.
Это все от того, что понятие перфекционизма многогранно.
В юнности мне были близки идеалы Ницше, в целом они носили перфеционистические идеи о саморазвитии: я искренне считал что стремиться надо к некому венцу, а путь к нему лежит через постоянное развитие всех граней личности. Единство тело и духа стало для меня догмой. Позже я понял, что все это юношеский максимализм, появились другие цели в жизни, пути их достижения и т. д.
1. Это философская концепция П.. Она имеет место быть, и в целом вызывает у меня скорее положительные эмоции.... хоть и переправленные надменностью))
2.А бывает медицинский сторона П. - (я не медик, лишь наблюние..) когда П. становиться бзиком, и явным психическим отклонением. Но что поделать, наверное тут работает для психологов.
3. Бывает бытовой П. : когда люди делают свою работу не тяп-ляп, а, как говориться, на совесть. Это просто LifeStile. Которой достоин уважение, но часто рискует вылиться уже в патологическую форму, (см. п. 2.)
_______________________
Но в любом случае, концепция П. не учитывает энтропию. Поэтому П. остается для меня красивой концепцией, достойной внимания и толики сочувствия.

(© Wiki)В психологии, перфекционизм — убеждение, что наилучшего результата можно (и нужно) достичь.
В патологической форме — убеждение, что несовершенный результат работы неприемлем.
Часто бывает что стремление достичь только наилучшего результата, остается безрезультатным :)

(GOTOFF @ 02.11.2010 - время: 10:29) Жизнь, мир, вселенная -все это хаос. Попытка что либо структурировать и приводить в порядок -  противоестественен. На жизнь должны оказывать влияния стохастические силы, а перфекционисты идут против их течения.

Соласен!! С точки зрения религий...тоже так..обстоятельства меняются не в результате действий людей...а боги их меняют..., а люди...только и могут, что жаловаться на них (оптом)..и иногда только слабенько так...пытаются исправлять оплошоти и ошибки всевышних..практически безрезультатно...правда!?

Это не плохо. Это очень плохо.

(клопик @ 02.11.2010 - время: 15:09) Соласен!! С точки зрения религий...тоже так..обстоятельства меняются не в результате действий людей...а боги их меняют..., а люди...только и могут, что жаловаться на них (оптом)..и иногда только слабенько так...пытаются исправлять оплошоти и ошибки всевышних..практически безрезультатно...правда!?
Вот я всегда считал религии (точнее даже верования), призмой, преобразующую мир в мистическом (оккультном) свете.
В этом случае фатум, воля богов - это и есть энтропия. По сути это исключает постоянного достижения идеального результата в конечном числе итераций попыток его достичь.
Вообще базисом тут выступает идея накопления опыта. Человек транспонирует положительный опыт на ожидаемый результат без учета стохастических переменных.
Но так уж повелось, что любая система (а человек сам по себе такая же система, как коллектив, нация, общество и.т.д.) находится в конфронтации к хаосу, пытается снизить уровень своей энтропии, в том числе и путем самоорганизации.

(GOTOFF @ 02.11.2010 - время: 11:55) _______________________
Но в любом случае, концепция П. не учитывает энтропию. Поэтому П. остается для меня красивой концепцией, достойной внимания и толики сочувствия.
Я не вижу, что по вашему мнению энтропия меняет для человека в частности.
Положим, что это реальность (кстати я читал Гиперион, если вы об этом..)..) и что это меняет? Какую поправку в ваши действия Она вносит?

Возможно вы подразумеваете неправильный путь развития цивилизаций в целом?

Я не вижу, что по вашему мнению энтропия меняет для человека в частности.
Хм, ну что к примеру поменял для человека приход Большевиков к власти. Просто для обычного жителя Российской Империи. Наверняка что-то да поменяло. Любой исторический процесс оказывает влияние на человека в частности. На более мелком масштабе, это влияние случайных процессов.
Все пафосные фразы, такие как "Надо взять судьбу в свои руки", слова из песни "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под Вас", это все попытка понизить уровень энтропии.
Положим, что это реальность (кстати я читал Гиперион, если вы об этом..)..) и что это меняет?
Забавно, я тоже Симмонса вспомнил, когда писал пост выше. Но хоть убейте не вспомню в каком значении он употреблял термин энтропия (кажется у него это было как то связанно с обратным течением времени.). Он конечно приятно пишет, его интересно читать, но вот уж больно любит применять термины не в их классическом понимании.
Какую поправку в ваши действия Она вносит?
Ну это в любом случае не реальность. О реальности можно довольно долго рассуждать. Все же я в более классическом варианте понимаю: одним словом - случай. Случайный процесс (точнее совокупность случайных процессов).
Если не впадать в антропогонические рассуждения, и поверить в написанное в учебнике биологии за 9 класс, то и сама жизнь обязана своим происхождением энтропии.

Возможно вы подразумеваете неправильный путь развития цивилизаций в целом?
Не имею не малейшего представления о развития цивилизации, точнее о правильности и неправильности путей ее развития.

(GOTOFF @ 02.11.2010 - время: 15:58) (клопик @ 02.11.2010 - время: 15:09) Соласен!! С точки зрения религий...тоже так..обстоятельства меняются не в результате действий людей...а боги их меняют..., а люди...только и могут, что жаловаться на них (оптом)..и иногда только слабенько так...пытаются исправлять оплошоти и ошибки всевышних..практически безрезультатно...правда!?
Вот я всегда считал религии (точнее даже верования), призмой, преобразующую мир в мистическом (оккультном) свете.
В этом случае фатум, воля богов - это и есть энтропия. По сути это исключает постоянного достижения идеального результата в конечном числе итераций попыток его достичь.
Вообще базисом тут выступает идея накопления опыта. Человек транспонирует положительный опыт на ожидаемый результат без учета стохастических переменных.
Но так уж повелось, что любая система (а человек сам по себе такая же система, как коллектив, нация, общество и.т.д.) находится в конфронтации к хаосу, пытается снизить уровень своей энтропии, в том числе и путем самоорганизации.
Хмм а почему так сложно та? не проще ..на русском языке??

Но не поспоришь с Вами ...патамушта не понял нихрена ( фатум богов, энтропия)

бывают задроты типа перфекционисзм ради перфекционизма,.. как бы результат неважен а вот процесс должен быть идеальным. Как пример- наша армия!!! газоны красят а ракеты не летают!)))

(GOTOFF @ 03.11.2010 - время: 11:02)
Возможно вы подразумеваете неправильный путь развития цивилизаций в целом?
Не имею не малейшего представления о развития цивилизации, точнее о правильности и неправильности путей ее развития.
Аналогично, но всегда лучше спросить.

Теперь понятно, речь не о том плохо или хорошо. Для вас это просто констатация факта.

(Эрт @ 31.10.2010 - время: 20:48) Стремиться к лучшему - это одно, а желать исключительно лучшего - немного другое. Я за рациональность, а она как правило не совпадает с перфекционизмом.
Вот-вот.
Оно, конечно, благое намерение - достичь во всем совершенства. Но как показывает практика, нередко такое намерение доходит до маразма.
Лучше рационализм.

(*Шаманка Ххака* @ 12.11.2010 - время: 14:55)
Лучше рационализм.
Да, это так. Идеальное качество слишком часто не оправдывает потраченных усилий, средств, времени. Да оно и, как правило, кроме самого перфекциониста никому не нужно.

Поэтому лучше стараться не забывать о близких людях и искать такое сочетание качества и вложенных затрат, чтобы никого не сделать несчастнее.
См. Принцип Парето