Умная ли мы нация? Том 2

В связи с тем, что тема набрала почти 400 с сообщений, открыт новый топик "Умная ли мы нация?" том 2. Автор темы пользователь Аnenerbe

rattus

для того чтобы считать кого-то умными его надо сначала с кем-то сравнить.
поэтому никакой ошибки нет.
верное начало- надо с кем-то сравнивать. Не доказывать что мы "умнее" кого-то, а просто сравнивать- например можно это делать доказывая что мы НЕ глупее самых умных. Поэтому ошибка есть.
Хотя можно и по вашей методе сравнить "кого русские умнее"- я вам привел пример украинцев )) но такое сравнение непойми с кем- это не показатель ума, ибо украинцы по предложенной и не оспоренной объективной шкале имеют ноль из трех пунктов. Поэтому все-таки у вас ошибка )) Ибо надо сравнивать только с самыми умными.


Тогда пакистанцы на умнее россиян. Да и бразильцы.
у пакистанцев и бразильцев уже самая развитая экономика? )) охренеть какие сказки на ночь из вас полезли ))


А по первому пункту и нигерийцы умнее населения вашей страны
что за заведомый бред? по какому "первому пункту умнее" всякие нигерийцы если надо сравнивать все ТРИ?

вы сначала докажите что можно сравнивать только численность без учета остального развития, потом приводите свои нелепости.


По поводу вторгоо пункта - меньше смотрите телек. Нет у вас защищённости, умные китайцы в шесть секунд размажут)
че за очередная сказочка )) пока они шесть лет будут пешком ползти, ЯО этой страны за полсекунды долетит куда угодно и всех убьет...

из-за ЯО все еще не развалилась Эта страна, а жаль. Ибо из числа самых умных нация Этой страны уверенно выходит, хотя шансы удержаться возможно еще есть.

Однако согласен что все будет решать второй пункт, и новые технологии в области вооружений всё расставят по местам. Те кто не умный- не смогут угнаться за лидерами да и все.

Впрочем тоталитарный режим Этой страны всегда понимал важность вооружения для защиты своей задницы...

(Victor665 @ 11.10.2013 - время: 22:43)
у пакистанцев и бразильцев уже самая развитая экономика?
Дык и экономика РФ где-то в районе форума анального секса.
по предложенной и не оспоренной объективной шкалеКто вам сказал что предложеная вами шкала объективная? Вы ведь её сочинили подгоняя под вашу страну, чтоб ваша нация в число умных попала)

То что мы первые запустили человека в космос, построили атомный ледокол, создали первый серийный турбореактивный самолет говорит о том, что мы явно умнее например китайцев, которые вроде и сильные и мощные, и в науку лезут, что есть сил, а кроме доисторического компаса и пороха придумать ничего толком и не могут...

(SergeyFomin @ 12.10.2013 - время: 18:50)
...мы явно умнее например китайцев, которые вроде и сильные и мощные, и в науку лезут, что есть сил, а кроме доисторического компаса и пороха придумать ничего толком и не могут...
Самоутверждаться, втаптывая других в грязь, уничижая их достижения, единственный способ для слабой личности и несостоявшегося человека.

(SergeyFomin @ 12.10.2013 - время: 18:50)
То что мы первые запустили человека в космос, построили атомный ледокол, создали первый серийный турбореактивный самолет говорит о том, что мы явно умнее например китайцев, которые вроде и сильные и мощные, и в науку лезут, что есть сил, а кроме доисторического компаса и пороха придумать ничего толком и не могут...
Это не вы, это советский народ. И среди тех, кто запускал человека в космос, строил ледоколы и самолёты русские не были большинством да и идеи по созданию подобных проэктов принадлежат не русским.
Так что не надо присваивать общие заслуги одному народу.

(rattus @ 12.10.2013 - время: 20:14)
И среди тех, кто запускал человека в космос, строил ледоколы и самолёты русские не были большинством
А кто был? подтвердите документально)

Предлагаю оставить эту тему для монолога имярека.

В любом человеке изначально заложен большой потенциал к познанию себя и окружающего мира. И национальная принадлежность здесь не имеет значения. Но увы не всем даётся возможность его раскрыть, а некоторые сами к этому не стремятся.

(Dr. SS @ 13.10.2013 - время: 00:05)
В любом человеке изначально заложен большой потенциал к познанию себя и окружающего мира. И национальная принадлежность здесь не имеет значения. Но увы не всем даётся возможность его раскрыть, а некоторые сами к этому не стремятся. Наверное так и есть...Но можно вопрос? А почему афроамериканцы (негры), не хотят получать ВО и даже оканчивать школы, несмотря на всякие там квоты и льготы? При этом их сверстники из других народов и той же социальной среды, к этому более склоны?

В Вашингтоне где среди учащихся преобладают негры, на каждого ученика тратиться примерно 29 000$, а в среднем по стране 12 000, но успеваемость в Вашингтоне одна из самых низких, а количество бросивших школу почти половина...

(Sorques @ 13.10.2013 - время: 01:01)
Наверное так и есть...Но можно вопрос? А почему афроамериканцы (негры), не хотят получать ВО и даже оканчивать школы, несмотря на всякие там квоты и льготы? При этом их сверстники из других народов и той же социальной среды, к этому более склоны?

В Вашингтоне где среди учащихся преобладают негры, на каждого ученика тратиться примерно 29 000$, а в среднем по стране 12 000, но успеваемость в Вашингтоне одна из самых низких, а количество бросивших школу почти половина...
Человек вообще существо интересное. Вот если взять, допустим, младенцов от разных народов и вырастить в одинаковой среде (питание, общение, образование и т.п.), то что получится? Кто в результате станет самым-самым? Можно только гадать. Даже если этот эксперемент провести получится, то я думаю, всё равно на него опираться нельзя. Почему? Да потому что, не надо забывать ещё о том, что у каждаго человека абсолютно по разному генетически заложенна предрасположенность к определённым навыкам. Братья и сёстры от одних родителей и то бывают разные настолько (я имею ввиду не внешность, а характер), что диву даёшься. И как тут можно утверждать, что "эти" вот умные, а "те" нет. И соответственно судить по одному индивидууму (пусть даже группе) нельзя о целой нации. Но соглашусь однозначно с тем, что действительно у некоторых народов изначально может быть больше предрасположенноти к усвоению новых знаний и желанию их получить, чем у других.

(Dr. SS @ 13.10.2013 - время: 02:00)
Человек вообще существо интересное. Вот если взять, допустим, младенцов от разных народов и вырастить в одинаковой среде (питание, общение, образование и т.п.), то что получится? Кто в результате станет самым-самым? Можно только гадать. Даже если этот эксперемент провести получится, то я думаю, всё равно на него опираться нельзя. Почему? Да потому что, не надо забывать ещё о том, что у каждаго человека абсолютно по разному генетически заложенна предрасположенность к определённым навыкам. Братья и сёстры от одних родителей и то бывают разные настолько (я имею ввиду не внешность, а характер), что диву даёшься. И как тут можно утверждать, что "эти" вот умные, а "те" нет. И соответственно судить по одному индивидууму (пусть даже группе) нельзя о целой нации. Но соглашусь однозначно с тем, что действительно у некоторых народов изначально может быть больше предрасположенноти к усвоению новых знаний и желанию их получить, чем у других.
Национальность и интеллект, тема сейчас не популярная, но наверное нужно отталкиваться не от мозговой деятельности, а от среды обитания, то есть факторов его развития...

(Sorques @ 13.10.2013 - время: 02:34)
Национальность и интеллект, тема сейчас не популярная, но наверное нужно отталкиваться не от мозговой деятельности, а от среды обитания, то есть факторов его развития...
Среда обитания безусловно будет способствовать развитию мозговой деятельности в том или ином направлении. Там где нужно выживать, мало будет времени и желания узучать науки.

(rattus @ 12.10.2013 - время: 20:14)
.. Это не вы, это советский народ. И среди тех, кто запускал человека в космос, строил ледоколы и самолёты русские не были большинством да и идеи по созданию подобных проэктов принадлежат не русским.
Так что не надо присваивать общие заслуги одному народу.
Rattus, словоблудием занимаетесь! Не могу судить о тех, кто открывал космическую эру и создавал самолеты, но что касается флота...Атомный ледокол "Ленин" и атомники второго поколения проектировали в Ленинграде в ЦКБ "Айсберг". "Ленин" строился на Адмиралтейском заводе, "Сибирь", "Арктика" и другие строились на Балтийском заводе там же в Питере. Лихтеровоз "Севморпуть" проектировали в Питере, строили в Керчи, на "Заливе".
Никто никогда не занимался подсчетом, сколько не русских работает на заводах или в КБ. И не надо, такая мысль может придти в голову только больному человеку, помешанному на безумных идеях. Вы же не из их числа, полагаю.
Научный и технический прогресс - дело коллективное. Важна не национальность, а умение делать свое дело. Корабли , самолеты, ракеты создает не народ, а специалисты.

(dogfred @ 13.10.2013 - время: 20:09)
Научный и технический прогресс - дело коллективное.
Так и я об том же) Не надо приписывать коллективные достижения одной национальности.

(rattus @ 11.10.2013 - время: 23:45)
(Victor665 @ 11.10.2013 - время: 22:43)
у пакистанцев и бразильцев уже самая развитая экономика? Дык и экономика РФ где-то в районе форума анального секса. верно, поэтому русские уверенно вылетают из числа "умных". Но и пакистанцы с бразильцами явно не опережают.



по предложенной и не оспоренной объективной шкалеКто вам сказал что предложеная вами шкала объективная? Вы ведь её сочинили подгоняя под вашу страну, чтоб ваша нация в число умных попала)
вы читаете то на что изображаете "ответ"? )) Именно ВЫ и сказали что моя шкала объективна, вот этим своим постом )) Оспаривания нету, попыток обсудить и исправить три признака нету, значит всё в порядке.

Логику доказывания понимать надо, прежде чем спорить ))

(rattus @ 13.10.2013 - время: 20:26)
(dogfred @ 13.10.2013 - время: 20:09)
Научный и технический прогресс - дело коллективное. Так и я об том же) Не надо приписывать коллективные достижения одной национальности. государственно образующая нация что в РФ что в СССР была одна. Поэтому организатором всех "коллективных достижений" эта нация и является, почему бы ей не гордится этим даже если сами достижения были получены с участием разных наций? ))

если каждого человечка учитывать причем строго по нации его предков (хотя может он сам давно ассимилировался!), а общее государственное участие основной нации как бы не при чем, то американцы якобы и вовсе не существуют ))

(Victor665 @ 13.10.2013 - время: 20:32)
государственно образующая нация что в РФ что в СССР была одна.
Не повторяйте глупости всяких нацистов. "государственно образующая нация" - всего лишь толпа, стадо. Государства образуют небольшие группы людей, которые правят стадом.
Оспаривания нетуЯ не оспативаю сказки)

(rattus @ 13.10.2013 - время: 20:43)
Я не оспативаю сказки)
Сказал сказочник раттус и ухмыльнулся....

(rattus @ 13.10.2013 - время: 20:43)
(Victor665 @ 13.10.2013 - время: 20:32)
государственно образующая нация что в РФ что в СССР была одна. Не повторяйте глупости всяких нацистов. "государственно образующая нация" - всего лишь толпа, стадо. Государства образуют небольшие группы людей, которые правят стадом.
ну вот, бедная земная цивилизация )) несчастные нации Земли, все они толпа... Странно что у огромного числа наций регулярно получается создавать государства именно моно-национального типа, как так? ))



Оспаривания нетуЯ не оспативаю сказки)
ок, запомним и запишем, и больше не оспаривайте, читайте и запоминайте ))

(Victor665 @ 13.10.2013 - время: 20:32)
государственно образующая нация что в РФ что в СССР была одна.
Как в Японии! Вот чего не знала я, оказывается...