Умер Евгений Евтушенко

(alexalex83 @ 03-04-2017 - 00:30)
(ГРИС @ 03-04-2017 - 00:25)
(alexalex83 @ 03-04-2017 - 00:07)
Слово Поэт к перечисленной мной плеяде не относится.
Талантом обделены.
Продолжение совковой "поэтической линии" начатой бездарнейшим Маяковским, верным клевретом большевиков.
Вот лизожопством, подлостью- они награждены изрядно.

ЗЫ.Мне плевать на высказываемое вами мнение..
Ничего нового не сумели написать( Чтобы так уверенно судить о талантах и бездарностях в какой-либо отрасли человеческой деятельности, желательно в этой отрасли хотя бы слегка разбираться. Вы сами пишете стихи?
Стесняюсь спросить: хорошие?

И тогда второй вопрос: кто из русских поэтов по-Вашему мнению (кроме Вас конечно) не обделен талантом? 1. Старая байка, избитая : чтобы критиковать президента, надо иметь опыт работы президентом)

2. Пушкин, Лермонтов, Фет, А.К. Толстой,Тютчев, Гумилев, Есенин, Блок, Высоцкий, Пастернак, Рубцов и тд..
А вот мне, например, не нравится Тютчев. Мне вообще больше нравятся действие или душевные порывы в поэзии, а не красивые описания. А из поэтов Серебряного века - Апухтин и Лохвицкая. Но я же никогда не посмею сказать, что Тютчев бездарь только на том основании, что мне он не очень.
А еще есть такие философские понятия, как Талант и Гений. И если судить в этой системе координат, то я с Вами соглашусь, что Евтушенко не гений, а вот отказывать ему в таланте - это Вы много на себя берете. Экая мания величия!

(ГРИС @ 03-04-2017 - 13:43)
(alexalex83 @ 02-04-2017 - 18:44)
Хороший русофоб- мертвый русофоб.Действительно распоясались русофобы! Такого понаписать!

Циничное приспособленчество.

(mjo @ 03-04-2017 - 13:34)
(alexalex83 @ 03-04-2017 - 12:37)
почему и Евтушенко не считать поэтом? Да считайте как хотите, если для Вас и Маяковский бездарь! Ваше мнение, слава Богу, никак не влияет на мировую культуру.
Ваше тоже.
Хотя нынешняя мировая "культура" все дальше от культуры.

(ГРИС @ 03-04-2017 - 13:54)
(alexalex83 @ 03-04-2017 - 00:30)
(ГРИС @ 03-04-2017 - 00:25)
Чтобы так уверенно судить о талантах и бездарностях в какой-либо отрасли человеческой деятельности, желательно в этой отрасли хотя бы слегка разбираться. Вы сами пишете стихи?
Стесняюсь спросить: хорошие?

И тогда второй вопрос: кто из русских поэтов по-Вашему мнению (кроме Вас конечно) не обделен талантом? 1. Старая байка, избитая : чтобы критиковать президента, надо иметь опыт работы президентом)

2. Пушкин, Лермонтов, Фет, А.К. Толстой,Тютчев, Гумилев, Есенин, Блок, Высоцкий, Пастернак, Рубцов и тд..А вот мне, например, не нравится Тютчев. Мне вообще больше нравятся действие или душевные порывы в поэзии, а не красивые описания. А из поэтов Серебряного века - Апухтин и Лохвицкая. Но я же никогда не посмею сказать, что Тютчев бездарь только на том основании, что мне он не очень.
А еще есть такие философские понятия, как Талант и Гений. И если судить в этой системе координат, то я с Вами соглашусь, что Евтушенко не гений, а вот отказывать ему в таланте - это Вы много на себя берете. Экая мания величия! Оставим пока в покое Тютчева)
Не нравится- это дело вкуса (или его отсутствия).


Вернемся к Евтушенко- его стихи не "пошли" в народ. Он всегда оставался в официозе- не важно коммунистическом или антисоветском.
Но всегда был далек от народа. А народ от него.
Показатель...
ЗЫ. Имхо- его уровень - районный кружок поэтов.

(alexalex83 @ 03-04-2017 - 11:31)
сорри, но в чем талант Маяковского?
Были проблески даровитости в ранних работах, но быстро пропали..
Бездарь, горлопан...но не Поэт.
Вероятно, вы знаете только то, что проходили в школе. Грустно.
Вон, у меня 12-томник стоит в шаговой доступности.

Безусловно, бездарь какой-то. Ни разу не талантливый...
Маршака читайте, авось чего-нибудь поймете.

(alexalex83 @ 03-04-2017 - 14:12)
Вернемся к Евтушенко- его стихи не "пошли" в народ. Он всегда оставался в официозе- не важно коммунистическом или антисоветском.
Но всегда был далек от народа. А народ от него.
Показатель...
ЗЫ. Имхо- его уровень - районный кружок поэтов. вы упорно не учитываете что в СССР и сейчас в России (и пожалуй уже по всей Земле...) есть ДВА разных народа.
Народ Тупиц и народ Умных.

Тупицы могут быть хорошими, добрыми, очень полезными, собственно они своими руками строили наш Мир в древние времена. Они даже собой часто готовы пожертвовать ради коллектива, а свои интересы уж точно готовы "отдать" )) НО- к умственной деятельности не приспособлены... И еще они очень ушлые и хитрожопые, ну кароче лгут как дышат. Не верят что кто-то может видеть ихние хитрости насквозь ))

Умные не подставляются под раздачи и стройки, умные не хотят жертвовать своими правами и свободами, умные не являются "основой коллектива", и они во многом тянут одеяло на себя. Такая прыткость подлежит контролю, но является основой для развития общества.
Умные конечно понимают что живут среди тупых, и вынуждены учитывать тупость окружающих. Хотите назовите "мимикрия и приспособленчество" а хотите назовите "здравый смысл и преимущество стратегии перед тактикой" ))

И оценивать поведение "умников" только тактически- это нелепо )) Конечно любой умный человек в СССР хотел жить на свободе, хотел социализироваться, получать мат блага и признание своих заслуг, и вынужден был "оставаться в официозе" по возможности.
Но оценивать любого писателя и поэта только по его мирной неконфликтной составляющей- это для СССР просто за рамками здравого смысла ))

Вот про "далек от народа" это конечно "аргумент", но для таких заявок надо учитывать именно наличие ДВУХ народов.
Те кто интересовался и читал книги (хоть прозу, хоть стихи)- знали и уважали Евтушенко, как и многих известных авторов того времени. Настоящих официальных пропагандистов было немного.

ЗЫ- как считаете, а пошла ли в народ песня вот прямо об этой вашей "близости к народу"-
У павильона "пиво-воды"
стоял советский постовой
он вышел родом из народа
как говорится парень свой...
...
Как вы оцениваете подобные "оценки"? )) Про этот народ вы пишите, или про другой народ который жил в одно время в "постовым" но был совершенно иным?

(Ramse$ @ 03-04-2017 - 15:41)
(alexalex83 @ 03-04-2017 - 11:31)
сорри, но в чем талант Маяковского?
Были проблески даровитости в ранних работах, но быстро пропали..
Бездарь, горлопан...но не Поэт. Вероятно, вы знаете только то, что проходили в школе. Грустно.
Вон, у меня 12-томник стоит в шаговой доступности.

Безусловно, бездарь какой-то. Ни разу не талантливый...
Маршака читайте, авось чего-нибудь поймете.
Судя по "горлопану" знакомство с Маяковским у сего критика действительно на уровне школьной программы. Да и то поверхностное.
Сам постоянно перечитываю поэта и каждый раз открывается по новому.

(Ramse$ @ 03-04-2017 - 15:41)
(alexalex83 @ 03-04-2017 - 11:31)
сорри, но в чем талант Маяковского?
Были проблески даровитости в ранних работах, но быстро пропали..
Бездарь, горлопан...но не Поэт. Вероятно, вы знаете только то, что проходили в школе. Грустно.
Вон, у меня 12-томник стоит в шаговой доступности.

Безусловно, бездарь какой-то. Ни разу не талантливый...
Маршака читайте, авось чего-нибудь поймете.
Опять- в отсутствии аргументов только обвинение оппонента в неграмотности и глупости.
Хотя из моего поста могли бы понять, что я читал не только "пароходу и человеку")) (смотрите упоминание его ранней лирики)

Что-нибудь в доказательство его "гениальности" напишите?

(Victor665 @ 03-04-2017 - 16:29)
(alexalex83 @ 03-04-2017 - 14:12)
Вернемся к Евтушенко- его стихи не "пошли" в народ. Он всегда оставался в официозе- не важно коммунистическом или антисоветском.
Но всегда был далек от народа. А народ от него.
Показатель...
ЗЫ. Имхо- его уровень - районный кружок поэтов. вы упорно не учитываете что в СССР и сейчас в России (и пожалуй уже по всей Земле...) есть ДВА разных народа.
Народ Тупиц и народ Умных.

Тупицы могут быть хорошими, добрыми, очень полезными, собственно они своими руками строили наш Мир в древние времена. Они даже собой часто готовы пожертвовать ради коллектива, а свои интересы уж точно готовы "отдать" )) НО- к умственной деятельности не приспособлены... И еще они очень ушлые и хитрожопые, ну кароче лгут как дышат. Не верят что кто-то может видеть ихние хитрости насквозь ))

Умные не подставляются под раздачи и стройки, умные не хотят жертвовать своими правами и свободами, умные не являются "основой коллектива", и они во многом тянут одеяло на себя. Такая прыткость подлежит контролю, но является основой для развития общества.
Умные конечно понимают что живут среди тупых, и вынуждены учитывать тупость окружающих. Хотите назовите "мимикрия и приспособленчество" а хотите назовите "здравый смысл и преимущество стратегии перед тактикой" ))

И оценивать поведение "умников" только тактически- это нелепо )) Конечно любой умный человек в СССР хотел жить на свободе, хотел социализироваться, получать мат блага и признание своих заслуг, и вынужден был "оставаться в официозе" по возможности.
Но оценивать любого писателя и поэта только по его мирной неконфликтной составляющей- это для СССР просто за рамками здравого смысла ))

Вот про "далек от народа" это конечно "аргумент", но для таких заявок надо учитывать именно наличие ДВУХ народов.
Те кто интересовался и читал книги (хоть прозу, хоть стихи)- знали и уважали Евтушенко, как и многих известных авторов того времени. Настоящих официальных пропагандистов было немного.

ЗЫ- как считаете, а пошла ли в народ песня вот прямо об этой вашей "близости к народу"-
У павильона "пиво-воды"
стоял советский постовой
он вышел родом из народа
как говорится парень свой...
...
Как вы оцениваете подобные "оценки"? )) Про этот народ вы пишите, или про другой народ который жил в одно время в "постовым" но был совершенно иным?
Прочитал ваш пост и в душе появился неприятный осадок. Вы же не критика урезониваете или пытаетесь возвеличить Евтушенко, вы себя восхваляете. Так и читается через каждую строчку ваше самолюбование. Разделили мир чуть ли не на аффлингов и хёльдингов. Одни дураки готовые на самопожертвование, безвольный материал для строительства храма в котором будут воспевать умников. А умники не просто герои, они еще и наделены свойствами видимо близкими вам. Тут и прыткость, а так же приспособленчество и стяжательство. Получается такая белокурая бестия, жадно стремящаяся к добыче в виде материальных благ, известности и теплого местечка на верхушке социальной лестницы.
Я совершенно не хочу вас обидеть и буду рад если это не так, но после ваших слов у меня сложилось именно такое мнение. Ну нельзя так делить людей! В последнее время я очень часто стал сталкиваться с подобном мнением в реальной жизни и в интернете и постепенно стало создаваться стойкое убеждение, что носители данных идей на самом деле являются пустышками. Наличие диплома о высшем образование, престижное место работы, связи и счет банке не есть образованность и тем более сей пакет совершенно не говорит о наличие каких то умственных способностей. Часто как раз все наоборот. Но не все это понимают.
Очень надеюсь, что не правильно истолковал ваш пост. Я привык верить в людей и мне будет приятно ошибиться.

(Victor665 @ 03-04-2017 - 16:29)
(alexalex83 @ 03-04-2017 - 14:12)
Вернемся к Евтушенко- его стихи не "пошли" в народ. Он всегда оставался в официозе- не важно коммунистическом или антисоветском.
Но всегда был далек от народа. А народ от него.
Показатель...
ЗЫ. Имхо- его уровень - районный кружок поэтов. вы упорно не учитываете что в СССР и сейчас в России (и пожалуй уже по всей Земле...) есть ДВА разных народа.
Народ Тупиц и народ Умных.

Тупицы могут быть хорошими, добрыми, очень полезными, собственно они своими руками строили наш Мир в древние времена. Они даже собой часто готовы пожертвовать ради коллектива, а свои интересы уж точно готовы "отдать" )) НО- к умственной деятельности не приспособлены... И еще они очень ушлые и хитрожопые, ну кароче лгут как дышат. Не верят что кто-то может видеть ихние хитрости насквозь ))

Умные не подставляются под раздачи и стройки, умные не хотят жертвовать своими правами и свободами, умные не являются "основой коллектива", и они во многом тянут одеяло на себя. Такая прыткость подлежит контролю, но является основой для развития общества.
Умные конечно понимают что живут среди тупых, и вынуждены учитывать тупость окружающих. Хотите назовите "мимикрия и приспособленчество" а хотите назовите "здравый смысл и преимущество стратегии перед тактикой" ))

И оценивать поведение "умников" только тактически- это нелепо )) Конечно любой умный человек в СССР хотел жить на свободе, хотел социализироваться, получать мат блага и признание своих заслуг, и вынужден был "оставаться в официозе" по возможности.
Но оценивать любого писателя и поэта только по его мирной неконфликтной составляющей- это для СССР просто за рамками здравого смысла ))

Вот про "далек от народа" это конечно "аргумент", но для таких заявок надо учитывать именно наличие ДВУХ народов.
Те кто интересовался и читал книги (хоть прозу, хоть стихи)- знали и уважали Евтушенко, как и многих известных авторов того времени. Настоящих официальных пропагандистов было немного.

ЗЫ- как считаете, а пошла ли в народ песня вот прямо об этой вашей "близости к народу"-
У павильона "пиво-воды"
стоял советский постовой
он вышел родом из народа
как говорится парень свой...
...
Как вы оцениваете подобные "оценки"? )) Про этот народ вы пишите, или про другой народ который жил в одно время в "постовым" но был совершенно иным?
Даже комментировать сей бред не буду.
Но, пожалуй, более русофобского поста на СН еще не было.

(alexalex83 @ 03-04-2017 - 14:08)
Хотя нынешняя мировая "культура" все дальше от культуры.
Можете доказать?

...Вернемся к Евтушенко- его стихи не "пошли" в народ...
А чьи "пошли"? Кто по Вашему сейчас может считаться народным поэтом?

Как грустно видеть атавизмы
С врагами родины борца,
Гулагового мазохизма
И культа личности "отца".

(ГРИС @ 03-04-2017 - 13:54)
. А из поэтов Серебряного века - Апухтин
Просто ремарка..Апухтин, не поэт Серебряного века..

(alexalex83 @ 03-04-2017 - 16:13)
Что-нибудь в доказательство его "гениальности" напишите?
Разве кто-то говорил про гениальность?
Лошадок попридержите.
Не нравится — не ешь, кто ж заставляет.
...только обвинение оппонента в неграмотности и глупости.К сожалению (вашему), это интернет, а не устная беседа. И «наш разговор записывается»
Ничего подобного я не утверждал.

(Sorques @ 03-04-2017 - 20:42)
(ГРИС @ 03-04-2017 - 13:54)
. А из поэтов Серебряного века - Апухтин Просто ремарка..Апухтин, не поэт Серебряного века..
Влад, я ждал, что меня поправите не Вы, а уважаемый оппонент. Я собирался дезавуировать эту инфу, но помешал теракт - стало не до этого. А так конечно, он умер немного раньше. (1893).

(mjo @ 03-04-2017 - 19:54)
(alexalex83 @ 03-04-2017 - 14:08)
Хотя нынешняя мировая "культура" все дальше от культуры. Можете доказать?
...Вернемся к Евтушенко- его стихи не "пошли" в народ... А чьи "пошли"? Кто по Вашему сейчас может считаться народным поэтом?
1. Достаточно сходить на любую выставку современного "искусства"

2. Есенин, Высоцкий.

(Ramse$ @ 03-04-2017 - 23:47)
(alexalex83 @ 03-04-2017 - 16:13)
Что-нибудь в доказательство его "гениальности" напишите? Разве кто-то говорил про гениальность?
Лошадок попридержите.
Не нравится — не ешь, кто ж заставляет.
...только обвинение оппонента в неграмотности и глупости.К сожалению (вашему), это интернет, а не устная беседа. И «наш разговор записывается»
Ничего подобного я не утверждал.
Опять бла-бла-бла.
Ничего конкретного. Бездоказательно.
Словоблудие.

ЗЫ.Разве намек на то, что оппонент ничего не читал кроме школьной программы- не откровенный намек на его неграмотность и глупость? или забыли?

ЗЗЫ.Грис, если я не поправил вас, это не значит, что не заметил вашей ошибки.
Просто не хотел тыкать носом.

(alexalex83 @ 04-04-2017 - 11:37)
Грис, если я не поправил вас, это не значит, что не заметил вашей ошибки.
Просто не хотел тыкать носом.
Просто, чтобы расставить точки над i
Мне почему то кажется, что уровень и накал нашей с Вами беседы был таков, что не позволял Вам пропустить возможность ткнуть меня носом, особенно после того, как Вы обвинили меня в отсутствии вкуса. Поэтому мне кажется, что Вы недостаточно искренни, но доказать я это естественно не могу, просто интуиция.
А теперь (абсолютно честно) как это было с моей стороны. Я действительно не помнил наизусть отношение Апухтина к Серебряному веку, знал только, что он жил в конце девятнадцатого. Но написав свой пост, тут же решил проверить (поскольку сомневался) и нашел ошибку. Сначала хотел ее исправить, а потом мне пришло в голову: ну если я ошибся, то почему Вы должны заметить мою ошибку? Я вообще не был уверен, что Вы знаете такую фамилию, все-таки это поэт явно не первого ряда. Поэтому уже я в полемике решил использовать это обстоятельство.
Это опять-таки абсолютно честно.
Но потом случилось то, что случилось и мне стало уже не до этого. Тем более, что я был Вам благодарен за Вашу реакцию на некоторые посты в чрезвычайном топике.
Поэтому предлагаю на этом дискуссию закончить и пусть каждый останется при своем мнении.

(alexalex83 @ 04-04-2017 - 11:33)
1. Достаточно сходить на любую выставку современного "искусства"

То, что Вам не понятно, или то, что Вы не признаете, еще не означает, что это не понятно никому. Поэтому, полагаю, что Ваши утверждения следует сопровождать такими мало значимыми словечками, как "по моему мнению", или "мне представляется" и т.п. В противном случае может показаться, что Вы претендуете на абсолютную истину. А это глупо, как мне кажется.


2. Есенин, Высоцкий.
Это по какому параметру? А Пушкина забыли?
А авторов Русского Шансона можно причислить через одного!
Вы хотя бы для эксперимента вышли бы на улицу и спросили проходящих, что они могут процитировать из Есенина? А если по параметру известности, то истинно народным поэтом может считаться Михаил Круг, например.