Тотальный инфантилизм в наше время

k-113 интересно...У рыцаря сколько детей было?И чё прям всех сажали??
И прям все виконтами были...И прям все были готовы к правлению и войнам...
Да даже далеко ходить не надо...Пётр III...Что вы о нём скажете? Внук поистине величайшего человека...

(xcvz @ 03.12.2011 - время: 01:12) Сейчас же редчайшее исключение из правил, когда человек 20-25 лет уже взрослый, здравомыслящий и ответственный за свою судьбу.

Ну это Ваша личная проблема.

(xcvz @ 03.12.2011 - время: 01:12)
Что же случилось за последние десятилетия?

Да ничего особенного, просто лишили новое поколение того, что было у предыдущих. Поэтому сейчас молодёжь более самостоятельная, пробивная, приучена выживать, биться за своё место под солнцем. И самое главное – не надеется на государство.

(Мириэль @ 03.12.2011 - время: 20:57) А кого могли воспитать люди, которые уже в 20 лет "сами зарабатывали на жизнь, развивались в своем деле, дружили, любили, создавали семьи, рожали и воспитывали детей, помогали родителям, а самое главное – делали это все осознанно, с радостью и неся ответственность за себя и свои поступки"? Инфантильных детей, так как привычка нести ответственность за себя, родителей, детей приводила к гиперопеке. Реакция на гиперопеку- инфантильность, отсутствие мотивации, желания вообще что-то делать.
Я так не считаю. Если все это делалось "осознанно, с радостью и неся ответственность за себя и свои поступки" - то дети нормальные вырастают.
А вот если такое происходит без радости, потому что так надо, тогда и выводы у родителей другие - мы всю жизнь вкалывали, пусть дети отдохнут

Мальчиков - всех сажали. Девочек - в зависимости от национальных особенностей. Если это был монгольский рыцарь - то да, если русский - иногда, если западный - то нет. Виконтом, понятно, становился сын не каждого рыцаря, а знатного - графа или герцога. Сын короля мог сразу и герцогом стать. Ещё некоторая чехарда была со старшими и младшими - кто виконт, баронет, а кто только шевалье. Но некий минимум рыцарского образования, включающий боевые искусства, коммуникацию в высшем обществе и навыки хозяйственного управления - получали все. Типичным было отправить подростка (с дядькой и малой дружиной, разумеется) управлять каким-то отдалённым уделом или имением.

А Пётр Третий - это уже и век совсем другой, и внук он чисто номинальный (кстати, он, ЕМНИП, ещё и Карла 12 внук - должен вообще быть гением :)).

Петр 3 и Павел 1 собирались отменять крепостное право и развивать капитализм в сельском хозяйстве и в промышленности, и это еще в то время. Только отношение к собственной армии и к внешней политике государства привело их к гибели. Павел 1 собирался заключить союз с Наполеоном, чтобы пропустить фр. армию в Афганистан, через территорию России, и по последним данным британская разведка приложила немало усилий к покушению на него.

(yellowfox @ 04.12.2011 - время: 17:36) Петр 3 и Павел 1 собирались отменять крепостное право и развивать капитализм в сельском хозяйстве и в промышленности, и это еще в то время. Только отношение к собственной армии и к внешней политике государства привело их к гибели. Павел 1 собирался заключить союз с Наполеоном, чтобы пропустить фр. армию в Афганистан, через территорию России, и по последним данным британская разведка приложила немало усилий к покушению на него.
Откуда такие данные?

Современное общество не понять человеку с советским мозгом, заточенным не на жизнь, а на борьбу. ))) И пытаться не надо, особенно в письменном виде, и так более 20% за копрорф проголосовало, что не может не ужасать.

(fantomih @ 05.12.2011 - время: 09:37) (yellowfox @ 04.12.2011 - время: 17:36) Петр 3 и Павел 1 собирались отменять крепостное право и развивать капитализм в сельском хозяйстве и в промышленности, и это еще в то время. Только отношение к собственной армии и к внешней политике государства привело их к гибели. Павел 1 собирался заключить союз с Наполеоном, чтобы пропустить фр. армию в Афганистан, через территорию России, и по последним данным британская разведка приложила немало усилий к покушению на него.
Откуда такие данные?

Данные из нормальной истории. Но в военном отношении оба царя были идиотами. И тот и другой боготворили Пруссию, Петр хотел Россию сделать придатком Голштинии,а Павел-Пуссии, ликвидировав при этом русскую Гвардию.

yellowfox учился на историка и нам в ВУЗе почему то про такое не говорили.
Наверное нас учили ненормальной истории.

(fantomih @ 05.12.2011 - время: 16:23) yellowfox учился на историка и нам в ВУЗе почему то про такое не говорили.
Наверное нас учили ненормальной истории.

Я на историка не учился, просто к истории у меня всегда был интерес.

В советское время вся история (даже про питекантропов), была с точки зрения максизма-ленинизма, и борьбы классов,а когда его не стало, полезли неграмотность,халтура и исторический дебилизм. Но в этой куче можно найти интересные вещи.

(yellowfox @ 05.12.2011 - время: 16:55) (fantomih @ 05.12.2011 - время: 16:23) yellowfox учился на историка и нам в ВУЗе почему то про такое не говорили.
Наверное нас учили ненормальной истории.

Я на историка не учился, просто к истории у меня всегда был интерес.

В советское время вся история (даже про питекантропов), была с точки зрения максизма-ленинизма, и борьбы классов,а когда его не стало, полезли неграмотность,халтура и исторический дебилизм. Но в этой куче можно найти интересные вещи.
Понятно...
Значит в ВУЗах в двухтысячных годах учат всякой фигне,а в советсткое время учили по Марксу и Ленину.

А в каких то суперправдивых книгах...Которые по названным выше причинам в ВУЗах не используют и не использовали пишут о настоящей истории. Полностью верной и не исковерканной.

Все верно. Я как то уже писал что спросил своего друга который учился в ПГПИ на истфаке о фронде и кардинале Мазарини. Так он мне пол часа воду из пустого в порожнее переливал. Разводил понимаешь демагогию ,а когда я его как говорится прижал к стенке-ответил мне честно и прямо- "Сходи в библиотеку ,посмотри в энциклопедии". Когда же я удивился- "Ты же историк,должен знать ?!".Он мне объяснил,что историю они учат весьма поверхностно ,зато марксистско-ленинскую философию разбирают почти что по слову.

(xcvz @ 03.12.2011 - время: 01:12) в голове – какой-то мусор.
Меня интересует в таком случае, что же находится в голове у "старшего поколения", которое просрало уже две страны подряд.

(Tenko @ 06.12.2011 - время: 00:15) (xcvz @ 03.12.2011 - время: 01:12) в голове – какой-то мусор.
Меня интересует в таком случае, что же находится в голове у "старшего поколения", которое просрало уже две страны подряд.

В голове у старшего поколения одна мысль - как получше дожить...

Лет через 10-15-20 не останется людей, которые большую часть жизни прожили при Сталине или Брежневе.

И тогда выступления станут массовыми и серьезными, но есть опасность повторить ливийский вариант.

(dr Rendel @ 05.12.2011 - время: 17:57) Все верно. Я как то уже писал что спросил своего друга который учился в ПГПИ на истфаке о фронде и кардинале Мазарини. Так он мне пол часа воду из пустого в порожнее переливал. Разводил понимаешь демагогию ,а когда я его как говорится прижал к стенке-ответил мне честно и прямо- "Сходи в библиотеку ,посмотри в энциклопедии". Когда же я удивился- "Ты же историк,должен знать ?!".Он мне объяснил,что историю они учат весьма поверхностно ,зато марксистско-ленинскую философию разбирают почти что по слову.
Ну это смотря кто как учится.
Те которые хотят хорошо знать историю и вдальнейшем работать по специальности ходили и ходят в библиотеки.Читают исторические статьи.
А остальные посидели на лекции,послушали и домой свалили.
А потом говорят,что учат плохо.
У нас например в ВУЗе почти все преподы отлично разбирались в своём предмете.
И при желании от них можно было узнать очень полезной и качественной информации.

Понимаете,это все демагогия. Я не знаю как и чему их учили,но знаю что он закончил ВУЗ с красным дипломом ,потом была аспирантура,потом еще где то он учился.В данный момент он доктор наук ,профессор 6 украинских и 4 иностранных ВУЗов,автор очень многих научных работ широко известных в узких кругах.Следовательно чему то их учили.

dr Rendel бывает ещё и так, что просто не его специализация.
Например человек занимается Древним Римом, а ты требуешь подробнейшую информацию о правлении Ричарда 3.
Он может тебе дать общую информацию, но без особых подробностей.
Вот так.

(fantomih @ 06.12.2011 - время: 14:02) dr Rendel бывает ещё и так, что просто не его специализация.
Например человек занимается Древним Римом, а ты требуешь подробнейшую информацию о правлении Ричарда 3.
Он может тебе дать общую информацию, но без особых подробностей.
Вот так.
Вопрос был не узкоспециальный Я не сталкивался с такими историками
А уважаемый профессор многих университетов, широко известный в узких кругах, занимается по-видимому украми - их историей и происхождением

ps2000 ну это смотря, что конкретно он хотел узнать о фронде и кардинале Мазарини.
Я например вам тоже много о нём не расскажу.

А с какими историками вы сталкивались если не секрет?

(fantomih @ 06.12.2011 - время: 15:04) А с какими историками вы сталкивались если не секрет?
С теми кто МГУ заканчивал в 76-85 годах