Теории заговора, конспирология и иже с ними

Образ классического потребителя конспирологии еще не пытались нарисовать?

(de loin @ 13-03-2020 - 14:55)
(Инертный газ @ 13-03-2020 - 14:43)
Если серьезно, то задним числом очень многое можно "объяснить" и придумать логическую теорию, в которую все укладывается. И говорить об организации и том, что иначе твкого "порядка" действий и событий достичь невозможно.

Однако, чисто статистически, теоретически, вероятность таких именно событий может быть случайной. Грубо говоря, мы привыкаем, что очень низкими вероятностями можно пренебречь. Однако, когда количество событий огромно, события с низкой вероятеостью происходят обязательно. На то она и ненулевая. А бытовое восприятие ищет причин случайностей. И находит. В лице риптилоидов и мировых провительств.

Так? А каким образом ведётся следствие обычно? Всегда на основе записей с камер наблюдений и показаний прямых свидетелей случившегося? А когда нет ни того, ни другого? Следователей полиции, прокуратуры, пожарных следователей надо записать тогда в конспирологи?
Берут в рассчет, что версии могут ( и даже должны) расходиться в некотрой степени.
Стройные одинаковые версии, точные до мелких подробностей, обычно подозрительны. Часто это сговор сторон что-то скрыть.

Я лично проводила интервью с разными людьми после какого-то события, в котором все мы принимали участие. Ничего криминального, научные эксперименты. Обманывать нет там смысла совсем. Никаких интересов. А версии расходились существенно.

(Sorques @ 13-03-2020 - 15:12)
Образ классического потребителя конспирологии еще не пытались нарисовать?
Нет. Думаю есть разные категории, кстати.
От необразованных, до наоборот очень напичканных знаниями

(Sorques @ 13-03-2020 - 15:12)
Образ классического потребителя конспирологии еще не пытались нарисовать?
Стругацкие кадавра неудовлетворенного описывали. Может это оно и есть

Коррупцию, мошенничество тоже можно в область конспирологи отнести, если нет улик, доказательств. Английский принцип (особенно в Викторианскую эпоху): что произошло не публично, того не существует.
У автора топика критерии очень размытые, что превращает тему в легальную флудилку.

Мне кажется, что у потребителя конспирологии, если речь идет не о просто любопытных, а верующих в нее, должно быть что то общее в типаже и менталитете..
Часто это человек с неким наличием базисом кругозора, возможно с техническим высшим образованием, аскетичным отношением к бытовым радостям, с консервативными и зачастую архаичными взглядами..
Для такого человека, все что происходит в мире наделено неким глубоким Смыслом, а не легкомысленными случайностями и порывами, а то и мелкими личными интересами..
Часто это люди достаточно тяжеловесные в простом общении или комплексуют в нем..

(de loin @ 13-03-2020 - 15:41)
У автора топика критерии очень размытые, что превращает тему в легальную флудилку.
Автор старается выяснить, что это.. Неграмотность в понимании того, как устроен мир, общество, социум или страх перед необъяснимым и своеобразная религия..
Заметьте, почти все советофилы, не путать с убежденными марксистами и коммунистами, конспирологи в той или иной степени.. И как правило без системных знаний по вопросам, в которых они пытаются выстраивать какие связи.

(de loin @ 13-03-2020 - 15:41)
Коррупцию, мошенничество тоже можно в область конспирологи отнести, если нет улик, доказательств. Английский принцип (особенно в Викторианскую эпоху): что произошло не публично, того не существует.
У автора топика критерии очень размытые, что превращает тему в легальную флудилку.
Тема была о покопаться в себе и подумать: а вот я, лично я, верил когда-нибудь в конспирологии?
И почему.

Так так те, кто постарше, понимают, что при некоторых режимах, в некоторые времена, конспирологии как раз больше походили на описание действительности, чем официальная пресса и пропаганда. Можно спорить об определениях, и говорить, что это были тогда не конспирологии. Но это ньюансы же.

Ну и конечно, такие длинные обсуждения обычно содержат интересные ответвления на смежные темы. Что добавляет по-моему, а не превращает во флудилку.

(Sorques @ 13-03-2020 - 16:03)
(de loin @ 13-03-2020 - 15:41)
У автора топика критерии очень размытые, что превращает тему в легальную флудилку. Автор старается выяснить, что это.. Неграмотность в понимании того, как устроен мир, общество, социум или страх перед необъяснимым и своеобразная религия..
Заметьте, почти все советофилы, не путать с убежденными марксистами и коммунистами, конспирологи в той или иной степени.. И как правило без системных знаний по вопросам, в которых они пытаются выстраивать какие связи.
Или же ответная реакция умных людей на несоответствия происходящего в реальности, скажем так мягко, с официальными версиями.

Я тут в свете недавних событий обнаружила, что В. Терешкова еще жива. И по случаю ее биографию почитала. Один момент в официальной биографии например: после полета ее спросили, какое у нее есть давнее желание. 60-е годы. Помним. Она ответила: найти отца погившего в финскую войну и захоронить.

Помним да, финскую, короткую, наступательную, победную войну. Почему погибшие, которые "никто не забыт, ничто не забыто" не были нормально по-человечески захоронены? Нормально было оставить погибших солдат гнить?

Через строки официоза часто можно было и раньше понять, что происходит. Это пример, конечнрюо, не 100% в тему. Но просто совсем вот свежий.

(Инертный газ @ 13-03-2020 - 18:26)
Так так те, кто постарше, понимают, что при некоторых режимах, в некоторые времена, конспирологии как раз больше походили на описание действительности, чем официальная пресса и пропаганда. Можно спорить об определениях, и говорить, что это были тогда не конспирологии. Но это ньюансы же.
Вы сейчас не о конспирологии говорите, а о поиски причинно-следственных связей. Это не конспирология

(ps2000 @ 13-03-2020 - 19:00)
(Инертный газ @ 13-03-2020 - 18:26)
Так так те, кто постарше, понимают, что при некоторых режимах, в некоторые времена, конспирологии как раз больше походили на описание действительности, чем официальная пресса и пропаганда. Можно спорить об определениях, и говорить, что это были тогда не конспирологии. Но это ньюансы же. Вы сейчас не о конспирологии говорите, а о поиски причинно-следственных связей. Это не конспирология
Конспирологи, в каком-то смысле тоже ищут причинно следственные связи. Разве нет?
Пытаются реальность объяснить в их понимании логично.

(Инертный газ @ 13-03-2020 - 19:10)
Конспирологи, в каком-то смысле тоже ищут причинно следственные связи. Разве нет?
Пытаются реальность объяснить в их понимании логично.
Ищут. И геометры и физики-химики ищут
У них в основе камушек не лежит - заговор всемирный

(Инертный газ @ 13-03-2020 - 15:14)
(de loin @ 13-03-2020 - 14:55)
А каким образом ведётся следствие обычно? Всегда на основе записей с камер наблюдений и показаний прямых свидетелей случившегося? А когда нет ни того, ни другого? Следователей полиции, прокуратуры, пожарных следователей надо записать тогда в конспирологи? Берут в рассчет, что версии могут ( и даже должны) расходиться в некотрой степени.
Стройные одинаковые версии, точные до мелких подробностей, обычно подозрительны. Часто это сговор сторон что-то скрыть.

Я лично проводила интервью с разными людьми после какого-то события, в котором все мы принимали участие. Ничего криминального, научные эксперименты. Обманывать нет там смысла совсем. Никаких интересов. А версии расходились существенно. Про интервью у свидетелей какого-то научного эксперимента как-то не понятно причём там конспирология.
По поводу разных версий следствия тоже как-то странно пишете


Стройные одинаковые версии, точные до мелких подробностей, обычно подозрительны.
Следователь ведёт дело или там эксперт участвует в следствии. О каких стройных, одинаковых версиях, точных до мелких подробностей речь? Непонятно. В одной и той же голове они все возникли?
Я-то речь в принципе о другом вёл: об отсутствии у следователя (по крайней мере в самом начале) прямых улик, сведений, мониторинга случившегося, ясно указывающих на конкретного преступника. Что ему в этом случае дело не вести, а его сразу закрыть или даже вообще отказаться открывать?

(ps2000 @ 13-03-2020 - 19:18)
(Инертный газ @ 13-03-2020 - 19:10)
Конспирологи, в каком-то смысле тоже ищут причинно следственные связи. Разве нет?
Пытаются реальность объяснить в их понимании логично. Ищут. И геометры и физики-химики ищут
У них в основе камушек не лежит - заговор всемирный
В основе официальной американской версии трагедии 11.09.01 тогда и лежит этот самый камушек всемирного заговора арабских террористов.

(Инертный газ @ 13-03-2020 - 15:22)
(dedO'K @ 13-03-2020 - 06:59)
(Инертный газ @ 13-03-2020 - 01:06)
Из кого состоит мировое правительство?Кстати, лукавство антиконспирологов заключено в словах: мировое правительство.
Это не правительство, а начальство, как в тоталитарной секте, продвигающее свою корпоративную этику и идеологию путём соблазна, прельщения и запугивания. Дадно, пусть.

Но кто все этт люди?
А это не люди, это демоны: гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня,- служение которым предопределяет мировозрение, мироощущение и порядок жизнедеятельности человека, для получения от них награды.

(de loin @ 13-03-2020 - 19:29)

Стройные одинаковые версии, точные до мелких подробностей, обычно подозрительны.Следователь ведёт дело или там эксперт участвует в следствии. О каких стройных, одинаковых версиях, точных до мелких подробностей речь? Непонятно. В одной и той же голове они все возникли?
Я-то речь в принципе о другом вёл: об отсутствии у следователя (по крайней мере в самом начале) прямых улик, сведений, мониторинга случившегося, ясно указывающих на конкретного преступника. Что ему в этом случае дело не вести, а его сразу закрыть или даже вообще отказаться открывать?
Конечно же вести следствие.

Говорю о двух одинаковых до мелких подробностей версиях двух разных свидетелей. Такого обычно не бывает. Обычно люди рассказыаают об одном и том де событии, в котором участвовали, немного по-разному.

Это то, что я сказала.

(dedO'K @ 13-03-2020 - 19:37)
(Инертный газ @ 13-03-2020 - 15:22)
(dedO'K @ 13-03-2020 - 06:59)
Кстати, лукавство антиконспирологов заключено в словах: мировое правительство.
Это не правительство, а начальство, как в тоталитарной секте, продвигающее свою корпоративную этику и идеологию путём соблазна, прельщения и запугивания. Дадно, пусть.

Но кто все этт люди?А это не люди, это демоны: гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня,- служение которым предопределяет мировозрение, мироощущение и порядок жизнедеятельности человека, для получения от них награды.
В человеческом обличии?

(de loin @ 13-03-2020 - 19:36)
В основе официальной американской версии трагедии 11.09.01 тогда и лежит этот самый камушек всемирного заговора арабских террористов.
Я не понял о какой версии Вы речь ведете

(Still Warm @ 13-03-2020 - 12:02)
(Fleur de Lys @ 13-03-2020 - 11:39)
(Инертный газ @ 13-03-2020 - 00:06)
Из кого состоит мировое правительство? Из мерзавцев! Вот же негодяи.
И горошины еще подсовывают под перины.
Хоть в этом можно чувствовать себя спокойной!
Хотя бы к моей постели тайное мировое правительство никакого доступа не имеет))

(Инертный газ @ 13-03-2020 - 18:37)
Она ответила: найти отца погившего в финскую войну и захоронить.

Помним да, финскую, короткую, наступательную, победную войну. Почему погибшие, которые "никто не забыт, ничто не забыто" не были нормально по-человечески захоронены? Нормально было оставить погибших солдат гнить?
А что тут конспирологичного?
Или даже где тут заговор?
Все же просто и понятно - если не принимать оф.пропаганду как абсолютную истину, конечно.

(Fleur de Lys @ 13-03-2020 - 20:48)
(Инертный газ @ 13-03-2020 - 18:37)
Она ответила: найти отца погившего в финскую войну и захоронить. Помним да, финскую, короткую, наступательную, победную войну. Почему погибшие, которые "никто не забыт, ничто не забыто" не были нормально по-человечески захоронены? Нормально было оставить погибших солдат гнить? А что тут конспирологичного?
Или даже где тут заговор?
Все же просто и понятно - если не принимать оф.пропаганду как абсолютную истину, конечно.
не принимать официальные версии событий как истинные это основа многих конспираций.