Сталин

(ps2000 @ 09.01.2012 - время: 17:53) (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 17:17) Ну, хорошо
Получается Вы не знаете, что будет востребовано Из-за этого и переживаете.
Вы кушаете, машину используете, технику разную, которую у нас производят. Металл, цемент, много чего производят у нас. А будут производить больше
Я понимаю, что Кургинян такой вариант не рассматривает. Ну так ему кургиняново
Я, кстати, для интересующихся начал выкладывать в этой теме статистику по всему тому, что производят у нас сейчас и что производили в СССР. Надо будет продолжить.

(Йодо @ 09.01.2012 - время: 17:21) (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 20:12)
Но никогда такого не было в США, Англии, Франции и т.д
В США, был "маккартизм", во Франции - Парижская коммуна, в Англии - Ирландия.
У всех рыльце в пушку и при благоприятном стечении обстоятельств, везде, все могло пойти совсем не так, как пошло.
Что касается Сталина - убейте, я не вижу ни одной причины, по которой можно его предать суду.
Было. Ну и что?
Но почему-то там обстоятельства пошли так как пошли
Так и я считаю, что нечего мертвых судить
Вам нравится Сталин, мне нет - ну и что
Если бы Ельцин в 91 запретил КПСС - правильно бы сделал. Сейчас уже поздно
Кстати де Голь для примерения сказал, что весь французский народ боролся с фашизмом, хотя там большая часть населения с немцами так или иначе сотрудничала. И о коллаборационизме забыли.
А мог бы по-другому поступить. Но ему рабы не были нужны.
Кстати, на мой взгляд, рабы больше любят своего хозяина, чем свободные люди

(ps2000 @ 09.01.2012 - время: 21:04)
Так и я считаю, что нечего мертвых судить
Вам нравится Сталин, мне нет - ну и что

Вот чудеса.
И где я сказал о том что мне нравится Сталин?

Я никогда не говорил о том что мне нравится Сталин.
Я всегда считал и считаю - при этой личности, страна получила свое развитие.

(Йодо @ 09.01.2012 - время: 18:12) Вот чудеса.
И где я сказал о том что мне нравится Сталин?

Я никогда не говорил о том что мне нравится Сталин.
Я всегда считал и считаю - при этой личности, страна получила свое развитие.
Ну я для примера сказал мол мнения разные, а караван идет
Я считаю что без Сталина было бы лучше, что показало развитие всего остального цивилизованного мира
Но употребление бы - здесь не правомерно
Правда рухнуло то, что строилось очень быстро (по историческим меркам это факт)

(ps2000 @ 09.01.2012 - время: 18:04) Если бы Ельцин в 91 запретил КПСС - правильно бы сделал. Сейчас уже поздно.
Вот чудеса. Я ушам не поверил своим, полез искать числа и номера указов:

23 августа 1991 года Ельцин подписал указ президента РСФСР «О приостановлении деятельности коммунистической партии РСФСР».

24 августа 1991 года - указ президента РСФСР «О партийных архивах». Все архивы КПСС передавались в ведение архивных органов РСФСР.

25 августа 1991 года – указ президента РСФСР «Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР». Все недвижимое и движимое партийное имущество, включая денежные средства, объявлялось государственной собственностью РСФСР.

6 ноября 1991 года - указ президента РСФСР «О деятельности КПСС и КП РСФСР». Указ прекратил на территории РСФСР деятельность КПСС и российской компартии и распустил их организационные структуры.

Ноябрь 1992.
Конституционный суд рассматривает ходатайство группы депутатов РФ о несоответствии Конституции указов президента Ельцина о роспуске КПСС и изъятии ее имущества. Суд вызвал на свое заседание бывшего президента СССР Горбачева.
Горбачев отказался явиться в суд. Ему запретили выезд за границу. Он был вынужден отложить свою поездку.
30 ноября 1992 Конституционный суд принял решение по указам Ельцина о запрете КПСС. Большая часть указов президента признаны соответствующими Конституции, часть - нет, в том числе признано право на деятельность первичных территориальных организаций.
https://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/text_0050.shtml
А теперь мнение россиян об этих указах спустя 20 лет:

24 августа 2011 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представилет данные о том, как россияне спустя 20 лет оценивают решение Б. Ельцина запретить КПСС, а также другие возможные действия по отношению к членам партии и агентам КГБ.

Сегодня россиянам решение Б. Ельцина о запрете КПСС кажется скорее неправильным - такого мнения придерживаются 47% опрошенных. Только каждый четвертый (26%) одобряет эту идею. Двадцать лет назад мнения россиян разделялись практически поровну - по 38% считали это решение правильным и неправильным.

Доля одобряющих запрет КПСС во всех возрастных группах примерно одинакова - 26-28% (за исключением пенсионеров - 21%). Чем старше респонденты, тем они более склонны к осуждению запрета, а чем моложе - тем чаще затрудняются дать однозначную оценку.

Идея суда над КПСС (который мог бы состояться в прошлом) также  не встречает одобрения у большинства россиян. 52% считают это излишним, и только 20% полагают, что такой суд следовало провести. За последние двадцать лет число желающих судить КПСС сократилось почти вдвое - с 36 до 20%. Чаще других идею суда над КПСС поддерживают люди в возрасте 45-59 лет - 25%, а противников больше всего среди пожилых (67%).

Идея отстранения с высоких постов членов КПСС также сегодня не вызывает у россиян большого одобрения.  Сегодня ее поддерживают 36% опрошенных при 54% одобрявших такое решение двадцать лет.  Не поддерживали такую меру в 1991 году - 21%. Среди противников такого сценария больше всего респондентов старше 60 лет (47%).

Россияне не верят, что  в случае запрета в 90-е годы всем бывшим членам КПСС и агентам КГБ, занимать высокие посты,  новая жизнь в стране наладилась бы гораздо быстрее. Только 28% опрошенных считают, что в таком случае «новая жизнь» наступила бы скорее. 38% полагают, что эта мера никак бы не повлияла на улучшение ситуации в стране.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 13-14 августа 2011 г. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

https://kprf.ru/rus_soc/96045.html

(Йодо @ 09.01.2012 - время: 17:06) (ps2000 @ 09.01.2012 - время: 19:29)
Да и вообще процентов 80 населения одобряли и искренне верили

От такой поддержки не откажется ни один из руководителей государств, ни нынешних, ни прошлых.
Значит что то было в Сталине такое, за что его до сих пор, несмотря на все "злодеяния", никто осудить не может.
В этом-то все и дело! Большевики - кучка оголтелых фанатиков - обманом сумела
захватить власть в стране, создать грандиозную машину подавления, создать общество, зацикленное на идее построения коммунизма. Коммунистическое общество
пропагандировалось, как светлое царство свободы, равенства, братства, как общество справедливости, процветания и т.д. Кто откажется жить в таком обществе?
Потому народ и поддержал большевиков, что они сумели внушить веру в достижимость
такой цели. А Сталин стал олицетворением Партии, виделся гарантом справедливого
правильного развития страны. Кстати, Сталин все это прекрасно понимал и пользовался народным доверием в своих целях. А ведь вся эта большевистская затея
была грандиозным надувательством! Возможно, они искренно хотели создать рай на
земле, но как это сделать никто не знал (да и сейчас не знает!). Ленин решил, что
этой цели можно достичь насильно - пролетарским террором! А когда террор повел к
катастрофе, применил НЭП. Сталину этот путь показался очень муторным и он вернулся
к террору ("нарастание классовой борьбы"). Он решил, что ему открылась Истина. И
всех кто стоял на его пути или просто как-то сомневался он уничтожил. Заодно убрали всех, попавших под руку не вовремя. Каких-то несколько миллионов! А народ
верил в светлое будущее! Ждал манны небесной и не хотел никак понять, что его
элементарно надули! Защитники Сталина до сих пор верят вождю...

Кстати, Иисус Христос был евреем...

(sxn2561388870 @ 08.01.2012 - время: 22:26) Страна пошла по пути демократических реформ, но как-то не дошла... Заблудилась, видимо. Не надо ностальгировать!
Я с оптимизмом смотрю в будущее и готов к энергичным действиям. Великая Россия поднимается с колен! Мы обязательно превратим ее в процветающее, демократическое, миролюбивое, правовое и суверенное государство. Уже началась многотрудная для всех нас работа. Перейдя через столько испытаний, ясно представляя свои цели, мы можем быть твердо уверены: Россия возродится!
Ельцин, из инаугурационной речи после его избрания президентом РСФСР, 10 июля 1991
https://ria.ru/history_tochki/20110130/328536393.
Массовый террор… — желание поставить под контроль большие массы людей. Психологически унизить, поставить на колени власть, общество и государство… Но Россия может подняться с колен и как следует огреть.
Путин, из выступления на внеочередном заседании правительства, посвящённом контртеррористической операции на Северном Кавказе и всплеску терроризма в России, сентябрь 1999
https://www.taxru.com/blog/2011-05-14-3859
Те, кто совершил это злодеяние, направив свой удар на граждан разных стран, рассчитывали, что теракт поставит Россию на колени, заставит нас занять оборонительную позицию. А президент не приедет на форум. Именно по этому критерию и было выбрано место и время преступления. Они просчитались. Россия осознает свое место в мире, обязанности перед своими гражданами и мировым сообществом. Поэтому я в этот день выступаю с этой трибуны
Медведев, из выступления на церемонии открытия Всемирного экономического форума в Давосе, 26 января 2011
https://kp.ru/daily/25627/793526/

И везде махровая совковая демагогия...

(sxn2561388870 @ 09.01.2012 - время: 20:43) И везде махровая совковая демагогия...
Ну а что ж вы хотели, ведь прав был Черномырдин говоря:

- "Какую партию у нас ни строй — получается КПСС".

И нафига нам такая партия?...

(sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 17:17) Вот, Sorques говорит, что в Великобритании скоро только офисы останутся.


В Европе за 30 лет, количество производств сократилось в двое, а в некоторых странах и в трое...
Один я как-то никак в толк не возьму, зачем Китаю содержать всех этих дармоедов, если они вообще ничего производить не станут больше, даже авианосцев? Да, он, я думаю, и сам как-нибудь свои офисы организует.
Китай, работает на предприятиях американцев и европейцев, это просто рабочая сила, без западных технологий они ноль...

(Sorques @ 09.01.2012 - время: 02:45)
Так это плохое управление и снабжение, к отсталости отношения не имеет...


Вы что, серьезно полагаете, что развитие возможно без хорошего управления? Да и не в снабжении было всё дело – промышленность реально не справлялась! Линкоры-Император Александр III, Императрица Екатерина Великая, Император Николай I,Императрица Мария, Севастополь, Петропавловск, Полтава, Гангут. Зачем вы перечисляете имена русских кораблей, будто я их не знаю? Броненосцев, крейсеров и эсминцев было естественно намного больше...Многие, из кораблей императорского флота использовались СССР в ВОВ... Конечно, корабли дореволюционной постройки использовались во время ВОВ, потому что использовали всё, что можно было использовать. Но это были плавучие батареи, или, в крайнем случае, огневая поддержка морскому десанту на закрытом черноморском бассейне (крейсеры «Красный Крым» и «Красный Кавказ» - но это уже корабли советской постройки). Что касается использования, то это отдельная тема, к технологиям отношения не имеющая...(хотя на Балтике и Черных морях линкоры и тяжелые крейсеры использовались.) Какие тяжёлые крейсеры использовались? У России они были? Если вы имеете в виду один единственный более или менее современный крейсер «Рюрик», то это был не тяжёлый, а броненосный крейсер – здесь есть некоторая разница, если вам интересно, то найдёте в Интернете… Какие обязательства? Я с интересом их прочту, дайте ссылку или выложите эти документы. Да что вы прямо, как апостол Фома: «Какие обязательства? Я с интересом их прочту…».
Ввязаться в войну легко – выйти из неё по собственной доброй воле невозможно.. Вы посмотрите динамику роста кредиторской задолженности России во время войны, и вам сразу всё станет ясно.

Яромир Вынес вам предупреждение, за употребление этнических кличек ("хохлы", "москали", "азеры", «чурки», "жиды" и пр.) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок, а пост ваш снес.

(Sorques @ 09.01.2012 - время: 22:15) (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 17:17) Вот, Sorques говорит, что в Великобритании скоро только офисы останутся. 


В Европе за 30 лет, количество производств сократилось в двое, а в некоторых странах и в трое...
Один я как-то никак в толк не возьму, зачем Китаю содержать всех этих дармоедов, если они вообще ничего производить не станут больше, даже авианосцев? Да, он, я думаю, и сам как-нибудь свои офисы организует.
Китай, работает на предприятиях американцев и европейцев, это просто рабочая сила, без западных технологий они ноль...
Они что идиоты что ли? Китай выигрывает в последние годы во всех математических олимпиадах и, я полагаю, не только в математических, он демонстрирует устойчивый рост в науке и высоких технологиях, успешно осваивают космос, в некоторых областях высокотехнологичного производства китайцы уже сейчас задают тон, например, Китай добился лидирующих позиций в освоении скоростных железных дорог, сейчас США перенимает китайский опыт в этом вопросе. Я каждый день вижу китайцев в МГУ, за последние годы их число существенно возросло. Наивно думать, что Китай не в состоянии вытеснить Европу с рынка технологий. При сохранении текущих тенденций - это вопрос времени, причем очень близкого.

и а праштотема

Война, линкоры, Китай - а Сталин-то тут причем?!

(sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 22:40) Наивно думать, что Китай не в состоянии вытеснить Европу с рынка технологий. При сохранении текущих тенденций - это вопрос времени, причем очень близкого.
Насколько близкого?
Как Вы считаете, что-либо отражает такой показатель как ВВП на душу населения

(ps2000 @ 09.01.2012 - время: 22:53) (sxn255340339 @ 09.01.2012 - время: 22:40) Наивно думать, что Китай не в состоянии вытеснить Европу с рынка технологий. При сохранении текущих тенденций - это вопрос времени, причем очень близкого.
Насколько близкого?
Как Вы считаете, что-либо отражает такой показатель как ВВП на душу населения
Что-то отражает, но точно не уровень развития науки.
Не знаю, насколько близкого. Вопрос лежит не только в экономической, но и политической области, да и не знаю я его толком. Но то, что у Европы самые что ни на есть нехорошие перспективы - это к гадалке не ходи. Даже Гринспен это неоднократно отмечал. В книге "Мир 2030" он прямо заявил, что судьба среднего класса в Европе, вот этого офисного планктона, столь любимого некоторыми, незавидна, естественно, он выразился более политкорректно при этом:

Будущее континентальной Европы останется туманным до тех пор, пока европейские страны не поймут, что они уже не способны поддерживать систему социального обеспечения за счет текущих доходов, для чего необходим прирост населения. Рождаемость в Европе значительно ниже уровня естественного воспроизводства, и вряд ли ситуация изменится к лучшему. В этой связи трудовые ресурсы континентальной Европы, если не будет значительного притока рабочих-иммигрантов, обязательно сократятся, а доля нетрудоспособного пожилого населения возрастет. Вместе с тем возможности Европы по увеличению притока иммигрантов ограничены. Чтобы изменить ситуацию, производительность труда в Европе должна расти такими темпами, которых на сегодняшний день достичь очень сложно. Понимая проблему, Европейский совет разработал в 2000 году так называемую Лиссабонскую программу, призванную превратить Европу в технологического лидера. Однако эта программа постепенно зачахла и в конце концов была приостановлена. Без ускорения роста производительности сложно представить, каким образом Европе удастся сохранить ведущую роль, которую она играла в мировой экономике после Второй мировой войны.
https://altshuler.ru/biblioteka/stati-drugi...pen---mir-2030/
Так вот, я думаю, что многое будет решаться в ближайшие 10 лет.

(ferrara @ 09.01.2012 - время: 22:19)
Вы что, серьезно полагаете, что развитие возможно без хорошего управления?


Нет, но к техническому развитию, это не имеет отношения, самую замечательную технику можно загубить при неумелом использовании.
Да и не в снабжении было всё дело – промышленность реально не справлялась!
Войны как правило вещь неожиданная и промышленность не справляется в любой стране, так было и в СССР, и США, и Британии...
Зачем вы перечисляете имена русских кораблей, будто я их не знаю?
Судя по всему нет, так как вы написали ЭТО..

Ну а если вы хотите вдаваться в частности, по флоту, например, то Балтийского флота к началу Первой мировой войны, после Цусимы, практически не было – если не считать двух устаревших броненосцев и двух ЛК додредноутного типа, нескольких крейсеров, эсминцев и подводных лодок. Русские дредноуты вошли в строй только весной 1915 года, но так сильно уступали по своим ТТХ линкорам Англии и Германии, что всю войну простояли в Гельсингфорсе, так и не сделав по врагу ни одного выстрела.

Дредноуты, принимали участие во многих морских сражениях, если хотите, то я вам дам описание боев по каждому кораблю...ну или погуглите сами...
Какие тяжёлые крейсеры использовались? У России они были?
Т.К. это корабли водоизмещением 7,5—10 тыс. тонн и вооруженные артиллерией до 200 мм., сам класс судов с таким названием относительно новый и использовался в с 20х годов, но многие суда ПМВ подпадают под эту классификацию (Броненосные крейсеры)...Например броненосец "Адмирал Макаров" , 7890 т и орудия 2 х 1 x 203/45, 8 х 1 x 152/45, так же корабли этого типа "Баян", "Паллада" (благодаря действиям которого были добыты коды к германским шифрам)...К этой же категории можно отнести и Громобой...Заметьте, что я веду речь только о наиболее крупных судах на Балтике...подробнее про отсутствие кораблей (там упоминаются десятки кораблей) и "боевых действиях с их участием" Здесь
Да что вы прямо, как апостол Фома: «Какие обязательства? Я с интересом их прочту…».
Ввязаться в войну легко – выйти из неё по собственной доброй воли невозможно.. Вы посмотрите динамику роста кредиторской задолженности России во время войны, и вам сразу всё станет ясно.
Я разве с этим спорил? Но вы написали следующее...
Какой супердержавой Россия становилась в 1913г.,если она почти целиком зависела от иностранного капитала?


А каковы причины, заставившие Россию ввязаться в мировую войну на стороне Антанты против стран Оси? Основных причин три. И одна из них - финансовая зависимость от Франции и Англии.

я говорю про огромные кредиты, которые получила Россия от Англии и Франции под определённые политические обязательства

Из этих слов я сделал логичный вывод, то что вы считаете, что Россия вступила в ПМВ из за зависимости от Антанты? Теперь вы пишите про военные займы...
Так из за каких причин РИ вступила в ПМВ ? Вы уж определитесь...