Собирались людоеды в Давосе

Нет, ну убивать и кушать,

Тогда я возражаю.

(Пyмяyx** @ 07.01.2014 - время: 19:26)
(efv @ 07.01.2014 - время: 19:21)
Тогда Вы должны признать право государства не принимать кое-какие ценности, которые для нашего менталитета таковыми могут и не являться. Повторяю, никому и ничего я не должен. Ценности бывают общечеловеческие и менталитет тут ни при чём.

А если в каком-то племени принято кушать человечину? Традиции у них, вишь, такие! Многовековые! Отцовско-дедовские! И кто мы, чтобы их ломать? Ну, что? Пусть и дальше кушают?
Значит за собой Вы оставляете право принимать что-то или нет, а за государством нет?

(Пyмяyx** @ 07.01.2014 - время: 19:26)
(efv @ 07.01.2014 - время: 19:21)
Тогда Вы должны признать право государства не принимать кое-какие ценности, которые для нашего менталитета таковыми могут и не являться. Повторяю, никому и ничего я не должен. Ценности бывают общечеловеческие и менталитет тут ни при чём.

А если в каком-то племени принято кушать человечину? Традиции у них, вишь, такие! Многовековые! Отцовско-дедовские! И кто мы, чтобы их ломать? Ну, что? Пусть и дальше кушают?
Значит за собой Вы оставляете право принимать что-то или нет, а за государством нет?

(efv @ 07.01.2014 - время: 21:40)
Значит за собой Вы оставляете право принимать что-то или нет, а за государством нет? Естественно. Если я что-то принимаю, это моё личное дело, а если принимает государство - государственное.
От моего "принимаю - не принимаю" мало что зависит. А когда принимает - не принимает государство, от этого зависит судьба миллионов.

Пyмяyx**
Вы ж сами к этому призывали, голосуя 2мя руками, что ж Вас тогда результат удивляет?

(srg2003 @ 07.01.2014 - время: 22:37)
Пyмяyx**
Вы ж сами к этому призывали, голосуя 2мя руками, что ж Вас тогда результат удивляет?
Голосовал? За что, простите?

так все-таки. против чего ратует автор топика? Против обсуждения вопроса применения эвтаназии или против принудительного действа, что прозвучало в том докладе в Давосе?

Разумеется второе. Автор чётко указал свою позицию.

Именно так.

(Пyмяyx** @ 07.01.2014 - время: 23:07)
(srg2003 @ 07.01.2014 - время: 22:37)
Пyмяyx**
Вы ж сами к этому призывали, голосуя 2мя руками, что ж Вас тогда результат удивляет? Голосовал? За что, простите?
отринуть замшелые религиозные нормы, вот кто-то и отринул . Помните у Достоевского- "Если Бога нет, значит все позволено"

srg2003, нУ, мы это давно проходили. Многие убийства и другие преступления совершались людьми религиозными и, наоборот, вот я атеист, а до сих пор, почему-то никого не убил и не ограбил.
И тему поднял именно я, атеист.

(Пyмяyx** @ 08.01.2014 - время: 00:25)
srg2003, нУ, мы это давно проходили. Многие убийства и другие преступления совершались людьми религиозными и, наоборот, вот я атеист, а до сих пор, почему-то никого не убил и не ограбил.
Ну у Вас ещё всё впереди. Не дай Бог, конечно!

(Пyмяyx** @ 08.01.2014 - время: 00:25)
srg2003, нУ, мы это давно проходили. Многие убийства и другие преступления совершались людьми религиозными и, наоборот, вот я атеист, а до сих пор, почему-то никого не убил и не ограбил.
И тему поднял именно я, атеист.
Видите ли, церковь (христианская, традиционный ислам и т.д.) состоит в основном не из святых, а из грешных людей, которые имеют нравственные ориентиры, имеют образцы для подражания, да не все и не всегда их соблюдают, но большинство все же стремится к соблюдению нравственных принципов, норм, правил, даже если никто не видит и никто не поймает, но перед Богом все равно будет стыдно, т.к. не спрячешься и адвокатами не прикроешься.
Здесь же мы имеем перед собой пример к чему можно придти без Бога в душе ( о чем Вы так сильно радели) -т.е. нравственных норм и ограничений нет, все позволено, а законов они и не боятся, т.к. сами будут под себя их писать. Вы теперь довольны?

О, да! Грешники, имеющие ориентиры, но для себя всегда находящие оправдания. Некоторое время назад я с удивлением узнал, что священники были и на пиратских кораблях. Погрешил - покаялся.
Вы просто отметаете мысль, что нравственные ориентиры бывают и у атеистов. Причём получше страха, что за ослушание их будут черти в аду жарить.

Атеистические нравственные ориентиры на чем основаны?
К тому же видно как проявляются ориентиры по вашей же статье, в них видимо эвтаназия вполне вписывается. Что-то я не помню, чтобы кто-то, кроме церкви, против эвтаназии активно выступал, по крайней мере- атеистические организации в этом не замечены

Добровольная эвтаназия за скобками. Не о ней говорим. Что касается принудительной, то лично мне неизвестно, кто именно предложил эту меру. Вполне допускаю, что человек этот ходит в церковь. Между прочим, Мальтус был священником. А тревогу забил я, атеист.

Если кто-то узнает, кто именно выдвинул в Давосе предложение о принудительной эвтаназии, буду благодарен.

(Пyмяyx** @ 08.01.2014 - время: 14:26)
Добровольная эвтаназия за скобками. Не о ней говорим. Что касается принудительной, то лично мне неизвестно, кто именно предложил эту меру. Вполне допускаю, что человек этот ходит в церковь. Между прочим, Мальтус был священником. А тревогу забил я, атеист.

Если кто-то узнает, кто именно выдвинул в Давосе предложение о принудительной эвтаназии, буду благодарен.
вообще-то не за скобками, убийство , есть убийство, вот , отринув религиозные узы, и приходим маленькими шажками к тому что имеем

Вообще-то я и добровольную не шибко одобряю.Потому что под это дело будут маскировать просто убийства.

И все же нет оснований для паники. Никакая страна не собирается производить искусственный отбор среди лиц пенсионного возраста путем принудительной смерти. Что Давос? - болтовня без всяких последствий. Исторические примеры Спарты, где расправлялись с новорожденными, или Японии, где , судя по фильму, практиковался в деревнях добровольный уход из жизни пожилых, сегодня не показательны. Чтобы избавиться от стариков, не нужна эвтаназия. достаточно взвинтить цены при сохранении уровня пенсии, и всё, достаточно. Старики вымрут.